论文部分内容阅读
摘要本文通过分析2009年山西省政府对省内煤炭业的整合和重组整合产业后的权力逐渐膨胀,以一种假设的论证方式思考权力过于膨胀后出现的垄断现象,力求探明当代社会政府权力与经济繁荣的关系。
关键词权力膨胀 垄断 山西煤炭整合
中图分类号:D08 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)11-297-01
一、山西省煤炭整合概要
2008年3月,国家发改委就在《煤炭企业兼并重组调研报告》中明确指出,今后将继续实施“关小建大”的政策,不参与整合的地方小煤矿,国土资源管理部门不予新增资源量。2009年4月,《山西省煤炭产业调整和振兴规划》提出,到2011年全省煤炭矿井总数将由2598减少到1000座,保留矿井要全部实现以综采为主的机械化开采。但其中出现的问题具体表现在以下两个方面:
1.权力运行过于强制导致难以实施。在政策实施下,政府权力波及范围之广,涉及煤炭结构调整之多,在多部门、多阶段的政策实施中难免会出现权力强制,因而导致民营煤矿企业不配合整改,权力与“弱势群体”的矛盾愈演愈烈。
2.关于行业垄断的问题,已经是“前人之述矣”。面对国家发展改革委强力整合煤炭业,在整个煤炭行业内部形成少数几个特大集团,可能会加剧煤炭行业的垄断,使这个行业偏离自由公平的市场竞争环境。
二、权力膨胀与经济繁荣的关系
(一)政府权力与垄断的关系
垄断是社会市场竞争发展到一定阶段的产物。竞争过程的最终结果也许是由一个生产者支配着市场,合谋成为实现多数生产者利益的途径,这样既可以较低的竞争价格和较高的市场价格,逐渐形成市场寡头和垄断联盟,达到竞争本身的萎缩。
行政权力是公权力的象征,垄断是竞争的产物。一个公权,一个私益,代表着不同主体的利益,怎么能够存在内在与必然的联系呢?我认为,在世界经济一体化发展中,权力与经济存在着千丝万缕的联系。山西省政府运用行政权力改革煤炭产业,调整产业结构,目标就是实现本省煤炭经济的市场支配地位,繁荣本地经济。但在权力的运行中,权钱交易、权力寻租、行政垄断等问题必然会影响行政权力的实施及产业政策的调整,关键在于私益与公权的矛盾。
(二)权力膨胀垄断化经济分析
公共权力膨胀是公共权力运行过程中产生的一种现象。公共权力的行使者通过某些途径盲目扩大公共权力边界却未增进公共利益,导致公共权力超出应有界限的现象。
假设权力膨胀集中化,行使行政权力的各个主体都在追求自身利益的最大化,形成行政权力垄断化。政府在政策的制定和执行上具有垄断性,对市场干预绝对性,它的干预行为从自身利益最大化而非社会利益最大化入手,就很容易产生越位、错位干预以追逐自身利益的现象。煤炭改革也可以看作是政府在政策制定上公权力过多干预市场而体现出的垄断性,政府“看不见的手”插手过多,必会从自身利益考虑而不是从公共利益出发,为什么煤改会引起民营煤矿企业主的不满,这是公权力的介入与市场自由竞争直接冲突,权力膨胀强制市场做出让步,最终受苦的是遵循市场调节规律的经营生产者。政府已由“守夜人”转变为“官僚市场化”的运行者。权力垄断的结果必然会使原本不完善的市场体制变得更加混乱无序,会出现信息不对称、各个部门权力交叉行使混乱、市场组织不协调等问题。如果假设成立,权力膨胀不仅从宏观上抑制了市场经济的发展,而且更严重的是它会从微观上渗透到每一个具体的行政权力行使的环节,慢慢地达到权力垄断最优化,实现当权者最大的自身利益,则经济也不再是自由秩序状态,而是公权力运行下的机械模式。
(三)政府进化论与经济繁荣分析
如何才能防止政府权力垄断呢?曼瑟·奥尔森认为,政府可以看作是一个以抢掠为生、追求最大抢夺收益的匪幫作为理性权力掌握者的基本模型即“固定匪帮模型”,说明政府是如何产生的。权力集中者在共容利益的指导下,会关心社会的生产与投资,会竭力提供和平的秩序和公共品,进而出现政府。政府随着社会的发展在不断地改进权力的行使,政府并不是进行一次性的最大掠夺市场的行为,而像挤牛奶一样慢慢榨取市场利益,追求利益最大化。
经济能否长期增长和保持繁荣依赖于作为权力垄断者得政府如何运用权力。一方面,经济的繁荣本质上取决于内在市场经济发展的因素而非外在的政府权力运行方式;另一方面,即使政府权力运行方式决定经济是否繁荣,也取代不了市场内在调节在经济繁荣过程中所起的决定性作用。没有个人财产和自由的保证便没有市场交易,但两者都不能够在没有政府的帮助的条件下得到充分保证,市场具有先天的脆弱性。因此,产业发展应当遵循市场规律,不要一味地运用行政权力限制竞争。
注释:
路思远.渠道权力垄断与市场失灵.衡水学院学报.2009.11(2).第20页.
曼瑟·奥尔森.权力与繁荣(中译本).上海人民出版社.2005年版.第4页.
关键词权力膨胀 垄断 山西煤炭整合
中图分类号:D08 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)11-297-01
一、山西省煤炭整合概要
2008年3月,国家发改委就在《煤炭企业兼并重组调研报告》中明确指出,今后将继续实施“关小建大”的政策,不参与整合的地方小煤矿,国土资源管理部门不予新增资源量。2009年4月,《山西省煤炭产业调整和振兴规划》提出,到2011年全省煤炭矿井总数将由2598减少到1000座,保留矿井要全部实现以综采为主的机械化开采。但其中出现的问题具体表现在以下两个方面:
1.权力运行过于强制导致难以实施。在政策实施下,政府权力波及范围之广,涉及煤炭结构调整之多,在多部门、多阶段的政策实施中难免会出现权力强制,因而导致民营煤矿企业不配合整改,权力与“弱势群体”的矛盾愈演愈烈。
2.关于行业垄断的问题,已经是“前人之述矣”。面对国家发展改革委强力整合煤炭业,在整个煤炭行业内部形成少数几个特大集团,可能会加剧煤炭行业的垄断,使这个行业偏离自由公平的市场竞争环境。
二、权力膨胀与经济繁荣的关系
(一)政府权力与垄断的关系
垄断是社会市场竞争发展到一定阶段的产物。竞争过程的最终结果也许是由一个生产者支配着市场,合谋成为实现多数生产者利益的途径,这样既可以较低的竞争价格和较高的市场价格,逐渐形成市场寡头和垄断联盟,达到竞争本身的萎缩。
行政权力是公权力的象征,垄断是竞争的产物。一个公权,一个私益,代表着不同主体的利益,怎么能够存在内在与必然的联系呢?我认为,在世界经济一体化发展中,权力与经济存在着千丝万缕的联系。山西省政府运用行政权力改革煤炭产业,调整产业结构,目标就是实现本省煤炭经济的市场支配地位,繁荣本地经济。但在权力的运行中,权钱交易、权力寻租、行政垄断等问题必然会影响行政权力的实施及产业政策的调整,关键在于私益与公权的矛盾。
(二)权力膨胀垄断化经济分析
公共权力膨胀是公共权力运行过程中产生的一种现象。公共权力的行使者通过某些途径盲目扩大公共权力边界却未增进公共利益,导致公共权力超出应有界限的现象。
假设权力膨胀集中化,行使行政权力的各个主体都在追求自身利益的最大化,形成行政权力垄断化。政府在政策的制定和执行上具有垄断性,对市场干预绝对性,它的干预行为从自身利益最大化而非社会利益最大化入手,就很容易产生越位、错位干预以追逐自身利益的现象。煤炭改革也可以看作是政府在政策制定上公权力过多干预市场而体现出的垄断性,政府“看不见的手”插手过多,必会从自身利益考虑而不是从公共利益出发,为什么煤改会引起民营煤矿企业主的不满,这是公权力的介入与市场自由竞争直接冲突,权力膨胀强制市场做出让步,最终受苦的是遵循市场调节规律的经营生产者。政府已由“守夜人”转变为“官僚市场化”的运行者。权力垄断的结果必然会使原本不完善的市场体制变得更加混乱无序,会出现信息不对称、各个部门权力交叉行使混乱、市场组织不协调等问题。如果假设成立,权力膨胀不仅从宏观上抑制了市场经济的发展,而且更严重的是它会从微观上渗透到每一个具体的行政权力行使的环节,慢慢地达到权力垄断最优化,实现当权者最大的自身利益,则经济也不再是自由秩序状态,而是公权力运行下的机械模式。
(三)政府进化论与经济繁荣分析
如何才能防止政府权力垄断呢?曼瑟·奥尔森认为,政府可以看作是一个以抢掠为生、追求最大抢夺收益的匪幫作为理性权力掌握者的基本模型即“固定匪帮模型”,说明政府是如何产生的。权力集中者在共容利益的指导下,会关心社会的生产与投资,会竭力提供和平的秩序和公共品,进而出现政府。政府随着社会的发展在不断地改进权力的行使,政府并不是进行一次性的最大掠夺市场的行为,而像挤牛奶一样慢慢榨取市场利益,追求利益最大化。
经济能否长期增长和保持繁荣依赖于作为权力垄断者得政府如何运用权力。一方面,经济的繁荣本质上取决于内在市场经济发展的因素而非外在的政府权力运行方式;另一方面,即使政府权力运行方式决定经济是否繁荣,也取代不了市场内在调节在经济繁荣过程中所起的决定性作用。没有个人财产和自由的保证便没有市场交易,但两者都不能够在没有政府的帮助的条件下得到充分保证,市场具有先天的脆弱性。因此,产业发展应当遵循市场规律,不要一味地运用行政权力限制竞争。
注释:
路思远.渠道权力垄断与市场失灵.衡水学院学报.2009.11(2).第20页.
曼瑟·奥尔森.权力与繁荣(中译本).上海人民出版社.2005年版.第4页.