论文部分内容阅读
【摘要】企业内部控制是企业相关目标实现的合理保证。为了保证企业内部控制实施的有效性必须选取适当、合理的内部控制评价方法,从而提高企业的治理水平,有效地防范和控制风险。
【关键词】内部控制内部控制评价评价体系
一、企业内部控制的发展历史
内部控制概念的提出迄今为止已经有80多年的历史了。内部控制的首次定义是出现在美国会计师协会的审计委员会于1924年做的报告中,该报告名为《内部制度:一种调节制度以及对独立的注册会计师和管理者的重要性》。1958年,审计委员会发布了《审计程序公告第二十九号》,该公告将内部控制分为内部的会计控制和内部的管理控制两种形式。1988年,美国会计师协会发布了《审计准则公告第五十五号》,在该公告中提出了控制的环境、控制的程序和会计系统是内部控制的三要素,并提出了“内部控制结构”以代替“内部控制”。1922年,美国会计学会、美国注册会计师协会等各团体组织做的“发起组织委员会”报告中,又提出了内部控制包含控制环境、控制活动、信息与沟通、风险评估和监控者五个相互联系要素。在过去的半个多世纪里,内部控制有了飞速的发展。这其中既包括企业内部管理的自身因素,也有外部因素的作用,而政府的推动亦是关键的外部因素。美国政府实施了一系列的措施和通过了一些法规来推动内部控制的发展。1970年,美国国会推出了《反国外行贿法案》,该法案中明确规定企业必须建立内控制度;八九十年代,美国的企业界出现的一系列的舞弊事件使得美国修正了内部控制的定义,规范了内部控制的标准和指南,提出了著名的COSO报告。
到目前为止,内部控制的演进经历了内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构阶段、内部控制整体框架阶段和企业风险管理整体框架阶段等五个发展阶段。其中,内部牵制是内控制度发展的第一阶段,内部牵制能在一定程度上明确职责并实现业务间的相互检查和控制;在内部控制制度阶段,内部控制首次有了明确的定义,在该阶段,内部控制已经超越了与财务部门直接相关的事项;在内部控制结构阶段,美国注册会计师协会公告了《审计准则公告第五十五号——关于对财务报表审计中的内控结构的考虑》,该公告提出了内部控制结构应当包括三个要素,即:控制环境、会计制度和控制程序;在内部控制整体框架阶段,COSO内部控制框架提出了内部控制整体框架应该包括控制活动、控制环境、风险评估、信息与沟通和监督五个相互联系、相互作用的要素;在企业风险管理整体框架阶段,内部控制实现了控制目标、控制的内部要素、管理者在内部控制中的任务的扩展、深化和变化。
内部控制并不是独立存在的,是为了实现企业的目标而出现的。因此,我们必须关注内部控制的有效性。从本质上讲,内部控制的有效性是指内部控制保证内部控制相关目标实现提供一种保证的程度或水平,不同程度的内控有效性可以提供不同的程度的保证。因此为了保证内部控制的持续有效性,必须实施一定的内部控制评价程序。
二、企业内部控制评价的一般理论
(一)企业内部控制评价的含义
内部控制评价的定义已经被学术界做了充分的研究和归纳。其中最具代表性的是“PCAOB Audit Standard No.5”的觀点,认为内部控制评价是由企业内部的管理者和外部的独立评价单位实施的,是对内部控制的实施效果做出分析和评估的一种过程,并具有一定的风险性。我国的《内部控制评价指引》也对内部控制评价做出了明确的定义,指出了内部控制评价的内容和要求——评价内容为内部控制的有效性并要求内部控制应该具有全面性。因此,我们定义内部控制评价主要着眼于内部控制评价的主体、评价的范围和内容以及评价的效果。
(二)企业内部控制评价标准
就目前的情况来看,内部控制评价的标准主要有以下三种代表性观点:
一是认为内部控制的标准应该就是内部控制的目标;一是以内部控制五要素作为内控评价的标准;一是认为内部控制评价的标准包括一般的标准和具体的标准。企业内部控制的完整、合法和有效既是内部控制一般的标准,而具体标准是指对企业内部控制评价具体应用的标准,包括内控要素评价标准、内控类别评价标准和内控具体细节评价标准。
三、企业内部控制评价体系的构建
(一)构建企业内控评价体系的原则
1.保证内控评价体系的全面性。企业的内控评价体系应当涵盖企业内部控制的规划和运行,涉及企业的各种交易和事项,既应该全面地反映被评估企业的内控制度的总体质量状况,也要反映企业的内部环境,控制的活动、风险的评估、信息与沟通和内部监督等内控五要素的具体情况。
2.贯彻重要性原则。内部控制评价体系指标的设计要在全面评价的基础上,重点关注企业的重大业务事项、重要业务活动和高风险领域所涉及的内控制度的有效性和完善性。
3.系统性原则。内部控制评价体系的建立必须高屋建瓴,从整体上来考虑相关指标的相互关系,保证内控评价体系指标数量选取的合理性,并使个指标之间具有一定的逻辑性。
4.融合定量和定性分析的原则。企业的内控体系涉及到企业运营的方方面面,既要考虑到内部控制具有的主观性,也要考虑到其具有的客观性,使内控评价指标体系融合定量指标和定性指标,最终量化评价指标。
(二)构建企业内部控制评价体系的思路
我们在建立企业内部控制评价体系时的思路主要是通过企业内控五要素了作为评价内控制度的基本框架。通过这样的基本模式来确定评价要点,评价各要素的主要内容和实施情况。
确定评价指标的过程中,要将层次化、条理化相关的制约因素,集中反映评价目标的特征,并合理确定各层次目标对整体评价的影响。在选取评价指标时,要选择合理的定量指标的评价标准,并采用适当方法量化定性指标。合理有效的指标体系应该针对具体的评价目标和评价对象进行分析,并尽量简化评价体系,以保证评价活动的实用性和经济性。
参考文献
[1]林钟高,王书珍.论内部控制与企业价值[J].财贸研究,2006.
[2]李光忠.内部会计控制的评价和测试问题[J].财政监察,2002.
[3]周立.当议内部会计控制有效性的评价[J].经济师,2004.
作者简介:袁倩芸(1991-),女,汉族,甘肃永昌人,本科,西南财经大学会计学院,研究方向:内部控制。
(责任编辑:赵春辉)
【关键词】内部控制内部控制评价评价体系
一、企业内部控制的发展历史
内部控制概念的提出迄今为止已经有80多年的历史了。内部控制的首次定义是出现在美国会计师协会的审计委员会于1924年做的报告中,该报告名为《内部制度:一种调节制度以及对独立的注册会计师和管理者的重要性》。1958年,审计委员会发布了《审计程序公告第二十九号》,该公告将内部控制分为内部的会计控制和内部的管理控制两种形式。1988年,美国会计师协会发布了《审计准则公告第五十五号》,在该公告中提出了控制的环境、控制的程序和会计系统是内部控制的三要素,并提出了“内部控制结构”以代替“内部控制”。1922年,美国会计学会、美国注册会计师协会等各团体组织做的“发起组织委员会”报告中,又提出了内部控制包含控制环境、控制活动、信息与沟通、风险评估和监控者五个相互联系要素。在过去的半个多世纪里,内部控制有了飞速的发展。这其中既包括企业内部管理的自身因素,也有外部因素的作用,而政府的推动亦是关键的外部因素。美国政府实施了一系列的措施和通过了一些法规来推动内部控制的发展。1970年,美国国会推出了《反国外行贿法案》,该法案中明确规定企业必须建立内控制度;八九十年代,美国的企业界出现的一系列的舞弊事件使得美国修正了内部控制的定义,规范了内部控制的标准和指南,提出了著名的COSO报告。
到目前为止,内部控制的演进经历了内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构阶段、内部控制整体框架阶段和企业风险管理整体框架阶段等五个发展阶段。其中,内部牵制是内控制度发展的第一阶段,内部牵制能在一定程度上明确职责并实现业务间的相互检查和控制;在内部控制制度阶段,内部控制首次有了明确的定义,在该阶段,内部控制已经超越了与财务部门直接相关的事项;在内部控制结构阶段,美国注册会计师协会公告了《审计准则公告第五十五号——关于对财务报表审计中的内控结构的考虑》,该公告提出了内部控制结构应当包括三个要素,即:控制环境、会计制度和控制程序;在内部控制整体框架阶段,COSO内部控制框架提出了内部控制整体框架应该包括控制活动、控制环境、风险评估、信息与沟通和监督五个相互联系、相互作用的要素;在企业风险管理整体框架阶段,内部控制实现了控制目标、控制的内部要素、管理者在内部控制中的任务的扩展、深化和变化。
内部控制并不是独立存在的,是为了实现企业的目标而出现的。因此,我们必须关注内部控制的有效性。从本质上讲,内部控制的有效性是指内部控制保证内部控制相关目标实现提供一种保证的程度或水平,不同程度的内控有效性可以提供不同的程度的保证。因此为了保证内部控制的持续有效性,必须实施一定的内部控制评价程序。
二、企业内部控制评价的一般理论
(一)企业内部控制评价的含义
内部控制评价的定义已经被学术界做了充分的研究和归纳。其中最具代表性的是“PCAOB Audit Standard No.5”的觀点,认为内部控制评价是由企业内部的管理者和外部的独立评价单位实施的,是对内部控制的实施效果做出分析和评估的一种过程,并具有一定的风险性。我国的《内部控制评价指引》也对内部控制评价做出了明确的定义,指出了内部控制评价的内容和要求——评价内容为内部控制的有效性并要求内部控制应该具有全面性。因此,我们定义内部控制评价主要着眼于内部控制评价的主体、评价的范围和内容以及评价的效果。
(二)企业内部控制评价标准
就目前的情况来看,内部控制评价的标准主要有以下三种代表性观点:
一是认为内部控制的标准应该就是内部控制的目标;一是以内部控制五要素作为内控评价的标准;一是认为内部控制评价的标准包括一般的标准和具体的标准。企业内部控制的完整、合法和有效既是内部控制一般的标准,而具体标准是指对企业内部控制评价具体应用的标准,包括内控要素评价标准、内控类别评价标准和内控具体细节评价标准。
三、企业内部控制评价体系的构建
(一)构建企业内控评价体系的原则
1.保证内控评价体系的全面性。企业的内控评价体系应当涵盖企业内部控制的规划和运行,涉及企业的各种交易和事项,既应该全面地反映被评估企业的内控制度的总体质量状况,也要反映企业的内部环境,控制的活动、风险的评估、信息与沟通和内部监督等内控五要素的具体情况。
2.贯彻重要性原则。内部控制评价体系指标的设计要在全面评价的基础上,重点关注企业的重大业务事项、重要业务活动和高风险领域所涉及的内控制度的有效性和完善性。
3.系统性原则。内部控制评价体系的建立必须高屋建瓴,从整体上来考虑相关指标的相互关系,保证内控评价体系指标数量选取的合理性,并使个指标之间具有一定的逻辑性。
4.融合定量和定性分析的原则。企业的内控体系涉及到企业运营的方方面面,既要考虑到内部控制具有的主观性,也要考虑到其具有的客观性,使内控评价指标体系融合定量指标和定性指标,最终量化评价指标。
(二)构建企业内部控制评价体系的思路
我们在建立企业内部控制评价体系时的思路主要是通过企业内控五要素了作为评价内控制度的基本框架。通过这样的基本模式来确定评价要点,评价各要素的主要内容和实施情况。
确定评价指标的过程中,要将层次化、条理化相关的制约因素,集中反映评价目标的特征,并合理确定各层次目标对整体评价的影响。在选取评价指标时,要选择合理的定量指标的评价标准,并采用适当方法量化定性指标。合理有效的指标体系应该针对具体的评价目标和评价对象进行分析,并尽量简化评价体系,以保证评价活动的实用性和经济性。
参考文献
[1]林钟高,王书珍.论内部控制与企业价值[J].财贸研究,2006.
[2]李光忠.内部会计控制的评价和测试问题[J].财政监察,2002.
[3]周立.当议内部会计控制有效性的评价[J].经济师,2004.
作者简介:袁倩芸(1991-),女,汉族,甘肃永昌人,本科,西南财经大学会计学院,研究方向:内部控制。
(责任编辑:赵春辉)