论文部分内容阅读
随着教育改革的逐步深入，我们的课堂教学也抛弃了过去那种“填鸭式”的模式，而“导入新课”是课堂教学的一个重要环节，它的成败，直接影响着课堂的总体效果。如“导入”工作做的好，可以引导他们逐步调整自己，尽快进入学习状态。“导入”工作做的好，可以使课堂气氛活跃，课堂效果明显，收到事半功倍的效果。 一节语文课，要想在短短的四十分钟内，获得理想效果，就要深入研究每一节课的每一环节，而对于“导入新课”这一首要环节，就显得尤为重要。
一堂课如同一首优美的散文，开头便要漂亮，引人入胜；一堂课又恰似一支动人的乐曲，开头就要定好基调，扣人心弦……，常言道：好的开头便是成功的一半，导入是语文课的第一个环节，十分关键，应当引起重视。
2005年我在南昌市百花洲小学做了一节一年级语文公开课，题目是《手捧空花盆的孩子》，当时我还是一位刚刚从事语文教学五年的年轻老师，这样大规模的做课是第一次而且用的还不是自己的学生，紧张是难免的，在台下我真为自己捏了一把汗。
那天，我教授的是该课第一课时的教学内容，导入环节是由标题突破，我的开课思路是：
1.初读课文学习生字词；
2.了解课文的大意；
3.让学生完成填充“（雄日）=手捧空花盆的孩子=（国王继承人）”，并就这个题目进行质疑。
从设计上我认为无懈可击，利用课题作为中介不只拎出了主人公“雄日”，而且揭示了他“国王继承人”的特殊身份，使学生在趣味盎然中把握故事梗概和内在联系，估计应该能达到预期的教学目标，而且也体现了朴实的教风，不摆花架子。
开始上课了，学生通过各种形式学习生字词，课堂气氛活跃，接着我让同桌之间边看图边练习说这个故事，最后我在屏幕上打出了事先预设好的这道题：
填空题：（ ）=手捧空花盆的孩子=（ ）
师：该填什么呢？
（课堂上议论纷纷）
师：只填两个字。（话音刚落，举手如林）
生：雄日。
师：看来大家都赞成填雄日了，（师在括号内写上“雄日”）
师：（指后面的括号）这里该填什么？
（大家又一次议论起来）
生：国王的继承人。
师；前后连起来读一读。
生：（雄日）=手捧空花盆的孩子=（国王继承人）
师：看到这个（指题目）你有什么疑问吗？
生1：继承人是干什么的？
生2：国王的继承人不都是他儿子吗，干吗还选继承人呀！
……
原本以为学生会顺着我的思路质疑：雄日为什么会捧着一个空花盆？手捧空花盆的雄日，又是怎样成为国王的继承人的呢？进而把课文的思路，学生的学路和教师的教路，形成三路合一的有机整体，可是学生的回答却让我乱了阵脚，好不容易把学生的问题解释清楚，开课的时间却已经延误了整整5分钟，学生质疑不到点子上，课文的脉络没法理顺，我只好自己把这两个问题抛了出来，“引导比较，促成自悟”没有体现，反而成了老师的一味灌输，整节课上下来比较拖沓，该出彩的地方由于没有达到预设的效果。
疑惑：
这个设计可以说处处是为发展学生的语文素养着想的，为什么在课堂实施起来就那么费劲呢？为什么本应落得个头彩的导入就这么皮塌塌地过去了呢？是老师没尊重教材吗？是老师没尊重学生吗？
反思：
一、产生这样结果的原因，我认为在备课时只考虑到怎样在导入时把文章主线拎出来，这本身没什么错，错就错在没考虑质疑这种开课的方式适不适合低段的学生。我们应该从低段开始就努力培养孩子的质疑能力，这无可厚非，但是我们同样要考虑孩子认知能力和理解水平的发展状况，针对低年级的孩子应该就一些浅显的问题进行自主质疑，而开课就应该用最直接的方式进入，让学生进入主题。例如《手捧空花盆的孩子》这篇课文是一篇充满趣味性的童话故事，开课伊使，可以在黑板上画一个简笔画，或者制作一面是花盆，一面是生字的卡片，贴作板书使用，吸引学生的眼球，还可以通过讲故事的方式增强学生学习的兴趣等等。
二、授课经验不足，讲课前只备了教案而忽略了备学生，只想一切会按着设计好的走，而对会出现的问题考虑不足。
虽然这是一个有些失误的导入环节，但给我们的启示却很多，往往失败所积累的经验远比成功得来的深刻得多，这不能不说也是一种尊重，是对教师成长的尊重，试想如果教研员、学校领导把可能出现的情况都想得那么周全，嘱咐得细致入微，讲课老师哪儿还有什么自我提升的空间呢？从这个侧面来讲这节课是对讲课老师成长的尊重，是对事物发展的自然规律的尊重。
课堂上随时都会出现意想不到的情况，我们教者应该因势利导，抓住闪光点，通过师生互动、生生互动，碰撞出思维、情感、认识的火花，从中生成能力、方法、习惯。我们不能死守教案，照本宣科，应顺学而导，注重生成，以求最大限度地将我们的课堂成为一种有生命的、有质量的、鲜活的真课堂。
总之，导入有法，但无定法，贵在得法。但无论用何种形式和方法导入新课都为了激发学生求知的兴趣，达到课堂教学的最优化。我们要在瞄准教材的重点、难点的前提下，根据学生的心理特点与教学内容，灵活设计，巧妙运用，使导入——这个教学的“第一锤”，就敲在学生的心灵上，迸出迷人的火花。
一堂课如同一首优美的散文，开头便要漂亮，引人入胜；一堂课又恰似一支动人的乐曲，开头就要定好基调，扣人心弦……，常言道：好的开头便是成功的一半，导入是语文课的第一个环节，十分关键，应当引起重视。
2005年我在南昌市百花洲小学做了一节一年级语文公开课，题目是《手捧空花盆的孩子》，当时我还是一位刚刚从事语文教学五年的年轻老师，这样大规模的做课是第一次而且用的还不是自己的学生，紧张是难免的，在台下我真为自己捏了一把汗。
那天，我教授的是该课第一课时的教学内容，导入环节是由标题突破，我的开课思路是：
1.初读课文学习生字词；
2.了解课文的大意；
3.让学生完成填充“（雄日）=手捧空花盆的孩子=（国王继承人）”，并就这个题目进行质疑。
从设计上我认为无懈可击，利用课题作为中介不只拎出了主人公“雄日”，而且揭示了他“国王继承人”的特殊身份，使学生在趣味盎然中把握故事梗概和内在联系，估计应该能达到预期的教学目标，而且也体现了朴实的教风，不摆花架子。
开始上课了，学生通过各种形式学习生字词，课堂气氛活跃，接着我让同桌之间边看图边练习说这个故事，最后我在屏幕上打出了事先预设好的这道题：
填空题：（ ）=手捧空花盆的孩子=（ ）
师：该填什么呢？
（课堂上议论纷纷）
师：只填两个字。（话音刚落，举手如林）
生：雄日。
师：看来大家都赞成填雄日了，（师在括号内写上“雄日”）
师：（指后面的括号）这里该填什么？
（大家又一次议论起来）
生：国王的继承人。
师；前后连起来读一读。
生：（雄日）=手捧空花盆的孩子=（国王继承人）
师：看到这个（指题目）你有什么疑问吗？
生1：继承人是干什么的？
生2：国王的继承人不都是他儿子吗，干吗还选继承人呀！
……
原本以为学生会顺着我的思路质疑：雄日为什么会捧着一个空花盆？手捧空花盆的雄日，又是怎样成为国王的继承人的呢？进而把课文的思路，学生的学路和教师的教路，形成三路合一的有机整体，可是学生的回答却让我乱了阵脚，好不容易把学生的问题解释清楚，开课的时间却已经延误了整整5分钟，学生质疑不到点子上，课文的脉络没法理顺，我只好自己把这两个问题抛了出来，“引导比较，促成自悟”没有体现，反而成了老师的一味灌输，整节课上下来比较拖沓，该出彩的地方由于没有达到预设的效果。
疑惑：
这个设计可以说处处是为发展学生的语文素养着想的，为什么在课堂实施起来就那么费劲呢？为什么本应落得个头彩的导入就这么皮塌塌地过去了呢？是老师没尊重教材吗？是老师没尊重学生吗？
反思：
一、产生这样结果的原因，我认为在备课时只考虑到怎样在导入时把文章主线拎出来，这本身没什么错，错就错在没考虑质疑这种开课的方式适不适合低段的学生。我们应该从低段开始就努力培养孩子的质疑能力，这无可厚非，但是我们同样要考虑孩子认知能力和理解水平的发展状况，针对低年级的孩子应该就一些浅显的问题进行自主质疑，而开课就应该用最直接的方式进入，让学生进入主题。例如《手捧空花盆的孩子》这篇课文是一篇充满趣味性的童话故事，开课伊使，可以在黑板上画一个简笔画，或者制作一面是花盆，一面是生字的卡片，贴作板书使用，吸引学生的眼球，还可以通过讲故事的方式增强学生学习的兴趣等等。
二、授课经验不足，讲课前只备了教案而忽略了备学生，只想一切会按着设计好的走，而对会出现的问题考虑不足。
虽然这是一个有些失误的导入环节，但给我们的启示却很多，往往失败所积累的经验远比成功得来的深刻得多，这不能不说也是一种尊重，是对教师成长的尊重，试想如果教研员、学校领导把可能出现的情况都想得那么周全，嘱咐得细致入微，讲课老师哪儿还有什么自我提升的空间呢？从这个侧面来讲这节课是对讲课老师成长的尊重，是对事物发展的自然规律的尊重。
课堂上随时都会出现意想不到的情况，我们教者应该因势利导，抓住闪光点，通过师生互动、生生互动，碰撞出思维、情感、认识的火花，从中生成能力、方法、习惯。我们不能死守教案，照本宣科，应顺学而导，注重生成，以求最大限度地将我们的课堂成为一种有生命的、有质量的、鲜活的真课堂。
总之，导入有法，但无定法，贵在得法。但无论用何种形式和方法导入新课都为了激发学生求知的兴趣，达到课堂教学的最优化。我们要在瞄准教材的重点、难点的前提下，根据学生的心理特点与教学内容，灵活设计，巧妙运用，使导入——这个教学的“第一锤”，就敲在学生的心灵上，迸出迷人的火花。