“你发现没？最近货币基金收益老高了。”一个朋友在电话里神秘密的说。一查，果不其然，个别货基一天可拿到9％的年化收益率。
　　其实这不寻常，很寻常：货币基金是通过溢价卖出自己所持有的短期融资券（在实现资本利得的同时减低未来债券利息收入）创造出这些暂时高收益。这种人造高收益不但是暂时的，而且不会在短期内重复，所以投资者不应该盲目依赖这些短期内不可复制的历史数据作为自己投资的参考。
　　
　　高收益原因一：放假效应不能信
　　货币基金在2008年至2010年流动性大撒把的时代其收益保持在2%至3%的低位。由于2011年至2012年的资金紧缩政策，现在货币基金随着前期短期融资券的高收益一同水涨船高，一路达到平均4.5%至5%。特别是在2012年1月29日，很多货币基金收益不寻常的日子，每万份份额的每日收益额从平常的1元多跳高到9元，很多银行和基金的销售人员在用这个数字来进行高强度销售。
　　其实投资者只要同时关注“7日平均年化收益”和“每万份份额的每日收益额”这两个指标，就能解开其中奥妙。今年1月29日，当“每万份份额的每日收益额”跳高到9元的时候，“7日平均年化收益”仍然在4%徘徊，平均收益率根本没有提高。这是因为上一次公布净值日期为1月20日，而长假期间基金无须公布净值，这个9元不过是春节长假9天净值积攒在一起公布的原因，并不是货币基金收益率提高了。
　　
　　高收益原因二：溢价卖出短期融资券
　　2012年2月14日汇添富货币A基金公布7日平均年化9.32％的高收益。在近期其他一些基金也接连公布出高于6%的7日平均年化收益率。没有了放假效应，收益为什么还这么高？这一现象刺激了我们这些职业债券投资者。所以，我们展开了一次投资解剖（Investment Forensic）的调查活动。
　　首先，我们想到的是债券基金短暂高收益的来源——新股申购，认为货币基金也是通过新股申购来获得临时高收益。但是，通过我们查询网下申购名单、相关业务规则及同基金经理核实，新股申购并不在货币基金的投资范围。事实证明，笔者第一感觉错了。
　　同时，笔者想起刚刚在市场上帮助国企客户购买短期融资券，其收益率近期的大幅度下滑（价格上涨）。我的基金经理们近期经常在每天的投资晨会中提到：昨天寻到了几个高信用评级的短期融资券，但是没几分钟就被其他人以高于我们5个或10个基点（一个基点是万分之一）的价格直接买走。似乎这个现象是事情的原因。马上着手排查这只基金每季度披露的最大持仓债券。通过数据库寻找这些债券近期交易的细节，笔者发现，这个基金四季报共持有短期融资券7.5亿元，其重仓的债券中，短期融资券的摊余成本均在100.20元左右。
　　经过交易比对发现，其4季报中重仓的5000万某短期融资券在2012年2月14日恰好有一笔净价101.04元5000万的交易，假设其摊余成本为100.20元，则该笔交易实现收入约42万元。之后笔者再次检查了相关短期融资券的价格走势，而且发现2012年2月14日的中债估值（用来衡量短期融资券的价格的一个估值体系）在101.20元左右。经过计算，假设该基金在2012年2月14日卖出2亿短期融资券，那么基金可以直接通过卖出溢价的短期融资券获得市场价差约200万元。对于一个40亿份额的货币基金，200万元对应的每万份收益为5.00元，再加上正常的每日万份收益1.30元，答案的方向好像找到了。
　　但是，投资者是否应该在货币基金利用溢价卖债所创造出高收益后购买这个基金呢？答案显然是否定的。因为，当货币基金卖出溢价债券后，它同时放弃的是这个债券之后所有的利息收入。对于老基民而言，这无所谓，因为他们已经得到的溢价卖债的好处。但是对于新基民而言，这些曾经的高收益未来只有负面影响。
　　如果这些高价卖完债的货币基金希望保持卖债券前的平均收益的话，那么他们必须再次购买其他债券。而且，由于很多基民在人造高收益之后盲目追捧这些货币基金，从而导致这些基金在债券减少（未来收入减少）的同时接受更多的投资者的钱（未来支出）。这种效应就相当于卖了厂房多了工人一样会减少未来收入分配。但是，请大家清楚地记住货币基金经理不是通过基金绩效来评定收入的。他们是靠更大规模的基金的固定管理费而评定收入的。如此利害关系一目了然。
　　实际数据似乎也恰好证明了我的推理，2月15日，该基金的日每万份净收益由之前的1.30元，降至了1.13元（基金收入减少，份额增加摊薄收益的双重效应）；2月16日，该基金的日每万份净收益再次降至1.02元（份额增加摊薄收益的效应）。
　　投资者应该避免盲目追投刚刚人工制造高收益的货币基金。如果投资者需要购买货币基金，那么他们应该考虑那些暂时没有人造高收益的货币基金。其实，这点钱没有多少，大家可以踏踏实实地寻找一个理性正道的基金经理为自己服务。