论文部分内容阅读
摘 要：人民监督员制度的建立，是检察制度改革不断发展、不断完善的必然结果。实践证明，只有不断的改革，不断的创新，检察事业才会拥有不竭的生机和活力。笔者试图从人民监督员制度的产生出发阐述在检察制度下人民监督员制度的意义。
关键词：人民监督员;检察制度;监督
作为一项新的诉讼制度，人民监督员制度的产生有其特定的背景。党的十七大明确提出要逐步推进司法体制改革，并且强调司法体制改革的目标是要在全社会实现公平和正义。实行人民监督员制度，是检察机关贯彻党的十七大精神，在司法体制改革中从制约司法公正的环节入手，为解决检察机关直接侦查案件缺乏有效外部监督问题而进行的一项重要探索，而在检
察制度的视角下，人民监督员制度对于深化检察体制改革更有着深刻的意义。
一、人民监督员制度的产生
根据《刑诉法》的规定，检察机关的主要职能有职务犯罪侦查权、批准和决定逮捕权、公诉权、立案监督和侦查监督权、刑事审判监督权、执行和监管活动监督权以及民事和行政审判监督权等等。在这些检察权中哪些方面容易发生滥用权力、误用权力的问题呢？最高人民检察院在认真总结了以往的经验和教训后，认为检察机关在办理职务犯罪案件中，逮捕、不起诉、撤销案件都由检察院决定，缺乏来自外部的监督，对于保证司法公正还很不够。惩治腐败，查办职务犯罪始终是检察机关的重要职能。全国检察机关每年都要依法查办几万起职务犯罪案件，这为我们党和国家惩治腐败，促进党风廉政建设作出了重要贡献，是我国反腐败斗争总体格局中的一支重要力量。但是，在查办职务犯罪工作中，我们也要看到还有不少问题。从调查和统计情况来看，全国检察机关起诉到人民法院被法院宣判无罪的案件有相当的比例是检察机关的自侦案件，还有很多案件立案侦结后诉不出去的只能在检察环节消化，说明自侦案件的确存在质量不高的问题。再从实际情况看，检察人员徇私枉法、收受贿赂等违法违纪行为较多出现在自行侦查案件过程中，发生在这些重要环节上。
诚然，在我国，检察权应该说受到了一些监督制约，比如人大的监督、刑事诉讼中公检法三家之间的程序制约等等。但是由于检察机关在办理自侦案件中，从立案、侦查到批捕、起诉，直到交付审判前的一系列活动，都是由检察机关独立完成的，缺乏有效的外部监督。为了保证检察权、特别是职务犯罪侦查权的正确行使，最高人民检察院采取了加强内部监督制约、开展集中教育整顿、强化办案质量考核等一系列措施，取得了一定成效。但内部监督再好，也有相当的局限性。因此必须研究建立必要的机制，接受外部的监督，唯此，才有利于提高办案质量，并解决“谁来监督监督者”的问题。而对直接侦查的案件实行人民监督员制度，目的就是要在检察环节建立起有效的外部监督机制，从制度上保证各项检察权特别是职务犯罪侦查权的正确行使。人民监督员制度是指人民检察院为了解决检察机关直接受理、自行侦查案件缺乏有效外部监督问题，通过一定程序遴选出符合特定条件的人民监督员对自行侦查案件的办理过程和处理方式进行监督，引导案件正确处理的一项制度。人民监督员制度产生于司法改革铺陈的时代背景下，根植于中国特定的社会土壤中，已经开始显示出其生存与发展的空间。虽然这只是一个范围有限的制度创新，但这项制度的深人推行必将对检察工作的发展产生深远的影响。
二、有利于进一步巩固检察机关的法律监督地位
我国检察制度是人民代表大会制度的重要组成部分，是党和人民在社会主义民主法制建设进程中作出的正确的历史性的选择。随着西方现代司法理念的不断引进，权力制约已成为热门的话题，在此思潮的影响下，有人对检察机关的职能和地位产生了怀疑，将宪法赋予检察机关的法律监督权狭义地理解为诉讼监督权，认为从诉讼地位上检察机关只是代表国家指控犯罪，提起公诉并对诉讼活动进行监督。他们认为侦查权不属于监督职能，监督权须具有权威性，而检察机关对自侦案件的侦查，从立案前的调查活动，直至立案、侦查活动，以及强制措施的适用和案件的最终处理方面，都是由检察机关自行在开展工作，而且，这一工作过程，几乎是在一种秘密的状态中完成的，因而，对于检察机关是否依法进行诉讼活动，犯罪嫌疑人、被告人、被害人的合法权益是否依法得到了保护等，必然引起社会公众的疑虑。如果从程序上缺乏对检察机关的监督与制约，检察权难免会被滥用，而这种权力不当行使的后果，要么会导致犯罪嫌疑人一方的人身自由、财产权利甚至生命权利受到不法侵犯与剥夺，要么会使被害人的合法权益得不到较为充分的保障。于是就有人提出了取消检察机关侦查权的建议。而人民监督员制度的建立，增强了检察机关办理自侦案件的透明度，进一步畅通了当事人的救济渠道，对检察权的行使起到了实质性的监督、制约作用。人民监督员制度的设立为解决检察机关自侦案件缺乏外部监督问题提供了制度保障，从而增加了检察工作的可信度，增强了检察机关法律监督的公信力。
三、有利于进一步推动检察制度改革的深入开展
人民监督员制度的建立，是检察制度改革不断发展、不断完善的必然结果。实践证明，只有不断的改革，不断的创新，检察事业才会拥有不竭的生机和活力。自2003年8月起，最高人民检察院在反复研究论证的基础上，报经党中央同意并报告全国人大常委会，部署开展人民监督员制度试点工作。试点工作经过精心组织，稳步推进，不断规范，取得了明显成效。截至2007年10月，全国共有2871个检察院开展了试点工作，包括31个省级院和兵团检察院，349个分、州、市院，2444个县、区院。试点院的总数占全国各级检察院总数的86%，其中全省试点16个。共选任人民监督员22282名，其中各级人大代表、政协委员占60.7％，法律专科以上学历和具有法律工作经历的占33.6％；此外，还有工人、农民、民主党派和无党派人士、少数民族、机关干部、企业职工等各界人士，具有较广泛的代表性和社会公信力。人民监督员共监督职务犯罪案件中拟作撤案、不起诉处理以及犯罪嫌疑人不服逮捕决定的“三类案件”18204件，其中人民监督员不同意检察机关拟处理决定的824件，检察机关采纳监督意见493件，占59.8％；人民监督员共对“五种情形”提出监督意见407件，检察机关进行了认真核查纠正。人民监督员制度先后被写入了党的十六届六中全会《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》、《中共中央关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》等重要文件中，中央领导同志多次肯定了这一制度。
人民监督员制度试点工作的成效不仅表现为成功监督了一批案件，更重要的是增强了检察机关办理案件的责任心，减少了执法中可能出现的偏差，有效防止了错案、冤案的发生。这一制度的确立实施，将对检察工作、检察队伍提出新的挑战：机制运行如何、实体法、程序法执行得怎样、干警的素质能否担当起时代的重任，这些，都会在人民监督员制度的实施贯彻中得到严格的检验。因此，可以这样说，人民监督员制度将成为深化各项检察制度改革的催化剂，发挥其不可替代的作用。
四、有利于更快地推动司法体制改革的进程
从人民监督员制度的理论与实践层面来看，人民监督员制度的创设与运行，不失为推进社会主义民主法治进程的有益探索，有利于社会监督制度体系的完善，有利于中国特色社会主义检察制度的建设，是对法律监督机关职务犯罪侦查权、侦查监督权、起诉权进行有序的社会监督规制的较佳形式之一，是一种新型的社会监督制度安排，必将对我国司法体制的改革产生积极的影响，从而推动司法体制改革的开展与深化。
总之，人民监督员制度把政治、司法体制的改革与创新有机地结合起来，拓展了检察机关接受外部监督的渠道，有效地保障了检察权的正确行使，增强了检察机关执法的公信度，促进了检察人员工作作风、司法观念的转变，提高了执法水平和办案质量，是现行政治体制下完善我国检察制度的一次有益且成功的尝试。但作为一项诉讼改革措施，人民监督员制度还需要在实践中不断完善，只有经过深入总结经验和广泛调查研究，由国家立法机关出台相关法律，实现人民监督员制度的规范化、法定化，人民监督员制度才能在司法实践中真正发挥其应有的作用，进一步深入推进检察制度的改革。
关键词：人民监督员;检察制度;监督
作为一项新的诉讼制度，人民监督员制度的产生有其特定的背景。党的十七大明确提出要逐步推进司法体制改革，并且强调司法体制改革的目标是要在全社会实现公平和正义。实行人民监督员制度，是检察机关贯彻党的十七大精神，在司法体制改革中从制约司法公正的环节入手，为解决检察机关直接侦查案件缺乏有效外部监督问题而进行的一项重要探索，而在检
察制度的视角下，人民监督员制度对于深化检察体制改革更有着深刻的意义。
一、人民监督员制度的产生
根据《刑诉法》的规定，检察机关的主要职能有职务犯罪侦查权、批准和决定逮捕权、公诉权、立案监督和侦查监督权、刑事审判监督权、执行和监管活动监督权以及民事和行政审判监督权等等。在这些检察权中哪些方面容易发生滥用权力、误用权力的问题呢？最高人民检察院在认真总结了以往的经验和教训后，认为检察机关在办理职务犯罪案件中，逮捕、不起诉、撤销案件都由检察院决定，缺乏来自外部的监督，对于保证司法公正还很不够。惩治腐败，查办职务犯罪始终是检察机关的重要职能。全国检察机关每年都要依法查办几万起职务犯罪案件，这为我们党和国家惩治腐败，促进党风廉政建设作出了重要贡献，是我国反腐败斗争总体格局中的一支重要力量。但是，在查办职务犯罪工作中，我们也要看到还有不少问题。从调查和统计情况来看，全国检察机关起诉到人民法院被法院宣判无罪的案件有相当的比例是检察机关的自侦案件，还有很多案件立案侦结后诉不出去的只能在检察环节消化，说明自侦案件的确存在质量不高的问题。再从实际情况看，检察人员徇私枉法、收受贿赂等违法违纪行为较多出现在自行侦查案件过程中，发生在这些重要环节上。
诚然，在我国，检察权应该说受到了一些监督制约，比如人大的监督、刑事诉讼中公检法三家之间的程序制约等等。但是由于检察机关在办理自侦案件中，从立案、侦查到批捕、起诉，直到交付审判前的一系列活动，都是由检察机关独立完成的，缺乏有效的外部监督。为了保证检察权、特别是职务犯罪侦查权的正确行使，最高人民检察院采取了加强内部监督制约、开展集中教育整顿、强化办案质量考核等一系列措施，取得了一定成效。但内部监督再好，也有相当的局限性。因此必须研究建立必要的机制，接受外部的监督，唯此，才有利于提高办案质量，并解决“谁来监督监督者”的问题。而对直接侦查的案件实行人民监督员制度，目的就是要在检察环节建立起有效的外部监督机制，从制度上保证各项检察权特别是职务犯罪侦查权的正确行使。人民监督员制度是指人民检察院为了解决检察机关直接受理、自行侦查案件缺乏有效外部监督问题，通过一定程序遴选出符合特定条件的人民监督员对自行侦查案件的办理过程和处理方式进行监督，引导案件正确处理的一项制度。人民监督员制度产生于司法改革铺陈的时代背景下，根植于中国特定的社会土壤中，已经开始显示出其生存与发展的空间。虽然这只是一个范围有限的制度创新，但这项制度的深人推行必将对检察工作的发展产生深远的影响。
二、有利于进一步巩固检察机关的法律监督地位
我国检察制度是人民代表大会制度的重要组成部分，是党和人民在社会主义民主法制建设进程中作出的正确的历史性的选择。随着西方现代司法理念的不断引进，权力制约已成为热门的话题，在此思潮的影响下，有人对检察机关的职能和地位产生了怀疑，将宪法赋予检察机关的法律监督权狭义地理解为诉讼监督权，认为从诉讼地位上检察机关只是代表国家指控犯罪，提起公诉并对诉讼活动进行监督。他们认为侦查权不属于监督职能，监督权须具有权威性，而检察机关对自侦案件的侦查，从立案前的调查活动，直至立案、侦查活动，以及强制措施的适用和案件的最终处理方面，都是由检察机关自行在开展工作，而且，这一工作过程，几乎是在一种秘密的状态中完成的，因而，对于检察机关是否依法进行诉讼活动，犯罪嫌疑人、被告人、被害人的合法权益是否依法得到了保护等，必然引起社会公众的疑虑。如果从程序上缺乏对检察机关的监督与制约，检察权难免会被滥用，而这种权力不当行使的后果，要么会导致犯罪嫌疑人一方的人身自由、财产权利甚至生命权利受到不法侵犯与剥夺，要么会使被害人的合法权益得不到较为充分的保障。于是就有人提出了取消检察机关侦查权的建议。而人民监督员制度的建立，增强了检察机关办理自侦案件的透明度，进一步畅通了当事人的救济渠道，对检察权的行使起到了实质性的监督、制约作用。人民监督员制度的设立为解决检察机关自侦案件缺乏外部监督问题提供了制度保障，从而增加了检察工作的可信度，增强了检察机关法律监督的公信力。
三、有利于进一步推动检察制度改革的深入开展
人民监督员制度的建立，是检察制度改革不断发展、不断完善的必然结果。实践证明，只有不断的改革，不断的创新，检察事业才会拥有不竭的生机和活力。自2003年8月起，最高人民检察院在反复研究论证的基础上，报经党中央同意并报告全国人大常委会，部署开展人民监督员制度试点工作。试点工作经过精心组织，稳步推进，不断规范，取得了明显成效。截至2007年10月，全国共有2871个检察院开展了试点工作，包括31个省级院和兵团检察院，349个分、州、市院，2444个县、区院。试点院的总数占全国各级检察院总数的86%，其中全省试点16个。共选任人民监督员22282名，其中各级人大代表、政协委员占60.7％，法律专科以上学历和具有法律工作经历的占33.6％；此外，还有工人、农民、民主党派和无党派人士、少数民族、机关干部、企业职工等各界人士，具有较广泛的代表性和社会公信力。人民监督员共监督职务犯罪案件中拟作撤案、不起诉处理以及犯罪嫌疑人不服逮捕决定的“三类案件”18204件，其中人民监督员不同意检察机关拟处理决定的824件，检察机关采纳监督意见493件，占59.8％；人民监督员共对“五种情形”提出监督意见407件，检察机关进行了认真核查纠正。人民监督员制度先后被写入了党的十六届六中全会《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》、《中共中央关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》等重要文件中，中央领导同志多次肯定了这一制度。
人民监督员制度试点工作的成效不仅表现为成功监督了一批案件，更重要的是增强了检察机关办理案件的责任心，减少了执法中可能出现的偏差，有效防止了错案、冤案的发生。这一制度的确立实施，将对检察工作、检察队伍提出新的挑战：机制运行如何、实体法、程序法执行得怎样、干警的素质能否担当起时代的重任，这些，都会在人民监督员制度的实施贯彻中得到严格的检验。因此，可以这样说，人民监督员制度将成为深化各项检察制度改革的催化剂，发挥其不可替代的作用。
四、有利于更快地推动司法体制改革的进程
从人民监督员制度的理论与实践层面来看，人民监督员制度的创设与运行，不失为推进社会主义民主法治进程的有益探索，有利于社会监督制度体系的完善，有利于中国特色社会主义检察制度的建设，是对法律监督机关职务犯罪侦查权、侦查监督权、起诉权进行有序的社会监督规制的较佳形式之一，是一种新型的社会监督制度安排，必将对我国司法体制的改革产生积极的影响，从而推动司法体制改革的开展与深化。
总之，人民监督员制度把政治、司法体制的改革与创新有机地结合起来，拓展了检察机关接受外部监督的渠道，有效地保障了检察权的正确行使，增强了检察机关执法的公信度，促进了检察人员工作作风、司法观念的转变，提高了执法水平和办案质量，是现行政治体制下完善我国检察制度的一次有益且成功的尝试。但作为一项诉讼改革措施，人民监督员制度还需要在实践中不断完善，只有经过深入总结经验和广泛调查研究，由国家立法机关出台相关法律，实现人民监督员制度的规范化、法定化，人民监督员制度才能在司法实践中真正发挥其应有的作用，进一步深入推进检察制度的改革。