论文部分内容阅读
【摘 要】 近年来，随着我国对外开放程度的不断提高，外资企业不断涌入。基于我国地方政府分权这一特点，是否存在地方政府为了维持当地经济发展而竞相以牺牲环境为代价而引入外资企业。本文从演化博弈的角度出发，构建在地方政府选择不同环境规制强度下外资企业创新和地方政府之间的博弈模型。通过动态复制方程得到地方政府与外资企业的行为选择路径以及演化策略稳定。研究结果表明：地方政府嚴格的环境规制和外资企业技术创新可以同时实现达到稳定，条件为地方政府进行有效的政府投入。
【关键词】 环境规制 外资企业 演化博弈 复制动态方程
一、引言
改革开放以来，我国经济进入了快速发展阶段，与此同时，随着我国对外开放度的不断提高，中央政府和地方政府出台一系列鼓励外资入华政策，我国已经连续多年成为吸引外资最多的发展中国家。而随着外资企业的不断驻入，国内环境面临着雾霾、酸雨、水污染、大气污染等一系列严峻问题。随着全球化的不断发展，使得产业转移成为跨国投资的一种选择，那么发展中国家是否是发达国家污染产业的转移承载地？我国地方政府是否为了一味追求经济增长而选择降低引入外资企业的环境标准？这些问题逐渐进入学者们的议题中。
通过梳理国内外学者的研究文献发现，对于外资企业与东道国环境污染之间的关系研究中集中体现在“污染避难所”假说。一些学者认为，外商直接投资恶化了东道国的环境质量，由于不同国家有着不同的环境标准，而环境污染密集型企业也为了追求成本最低而选择在环境标准相对较低的地区进行生产。另一方面，由于环境标准的持续降低，“环境标准竞次”现象会进一步恶化东道国的环境质量。而相关研究的本质上还是仅仅对外资企业与东道国环境污染之间存在关系进行分析，并没有从根本上解决如何引导外资企业通过技术创新减少污染的问题。本文基于演化博弈理论，构建地方政府选择不同环境规制强度下外资企业创新行为与地方政府之间的演化博弈模型，分析地方政府与外资企业的行为策略演进规律，以期为促进地方环境改善提供思路。
二、演化博弈模型分析
（一）演化博弈模型构建
演化博弈理论是从有限理性的条件出发，在一定规模的特殊群里内参主体的一种反复博弈。通过采用“复制动态机制”模拟博弈方的学习和动态调整过程，而在整个动态调整过程中则会出现多重均衡，至于最终选择哪种则均衡依赖于整个演化过程的初始条件以及演化路径的选择。文中假设说明如下：
假设一：假设只有两个局中人，即：外资企业和地方政府。二者关于企业创新和环境规制分别有两种策略供选择，对于外资企业来说，{创新;不创新}是其两种策略组合，对于地方政府来说，{执行;不执行}环境规制是其两种策略选择。
假设二：在不考虑其他因素的条件下，外资企业和地方政府组成的体系是一个完整的系统，并且该系统内，二者均具有有限理性和学习能力。
假设三：假设外资企业的创新行为能够提高当地环境效益，即，其技术创新是在企业减少污染排放方面的创新。并且创新行为在政府选择环境规制情况下，可以使企业污染排放达标，而对于不创新企业，假设其污染排放不达标。
假设四：在博弈策略参数设定方面，假设外资企业选择技术创新，会付出一个技术创新成本c，同时政府会对企业创新进行一项补贴假设为α;同时假设当企业选择不创新时获得收益为，进行绿色技术创新后获得收益为，（）。当地方政府执行严格的环境规制情况下，对外资企业不进行技术创新而引起的超排行为进行处罚假设为。对于地方政府来说，当地方政府选择执行环境规制策略，则需要付出一项监管成本假设为 ，同时因执行环境规制将会给当地带来一项绿色环保收益假设为;若地方政府选择不执行环境规制，则无需付出监管成本，也没有绿色环保收益。
（二）动态复制方程及演化策略稳定
令外资企业进行创新的概率为，选择不进行创新的比例为;地方政府中选择执行环境规制的概率为，选择不执行环境规制的比例为。利用复制动态方程模拟博弈过程如下。外资企业选择进行创新的期望收益为：。外资企业选择不创新的期望收益为：。将带入复制动态方程中可得到：。地方政府选择执行环境规制的期望收益为：;地方政府选择不执行环境规制的期望收益为：将和带入复制动态方程中可得到：。。
对外资企业选择技术创新的复制动态方程进行分析，令，可以得到外资企业的稳定状态，稳定值分别为：，令式中，得出。
对地方政府选择环境规制的复制动态方程进行分析，令，可以得到地方政府的稳定状态即：令，得出。因此外资企业创新与地方政府环境规制策略博弈有5个局部均衡点：分别是（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、（），其中，，。根据费里德曼提出的方法，对上式分别进行一阶求导，并将均衡点代入方程可以得出，上述五个均衡点是演化策略稳定点，对应策略组合为（不创新，不执行）;（创新，执行）两种策略。图1描述了外资企业与地方政府间演化博弈的相位图。其中，折线ADC是演化策略收敛于不同状态的临界线，当初始值落入临界线的右侧时，演化最终将会收敛于（创新，执行）策略。当初始值落入临界线的左侧时，演化最终将会收敛于（不创新，不执行）策略。
（三）演化稳定策略的影响因素分析
在演化博弈过程中，企业创新与政府规制的策略选择与初始状态有关，通过分析鞍点D（x，y）的相对位置来判断博弈的最终演化稳定策略点。当初始位置落入ADCO区域时，演化博弈的稳定点向（0，0）收敛，选择（不创新，不规制）策略点，最终该点会使博弈双方陷入“囚徒困境”。当初始位置落入ABCD区域时，演化博弈的稳定点向（1，1）收敛，选择（创新，规制）策略，该点会使博弈双方走向“帕累托最优”方向。因此，博弈的最终执行策略会出现两种情况，一种是企业选择不创新，同时地方政府选择不规制，双方陷入“囚徒困境”;另一种情况是，企业选择创新，同时地方政府选择执行环境规制，双方走向“帕累托最优”。而两种路径的选择取决于初始值落入的区域，进而转化为所在区域面积的大小来分析路径的选择问题。通过鞍点将相位图分为两个区域，即和。比较二者大小来分析演化路径，当>时，最终会向（不创新，不规制）策略演化;当>时，演化稳定点将最终收敛于（创新，规制）;当=时，演化路径将无法判断。通过相位图，可以将区域ADCO的面积表示为： ，影响大小的因素有6种，且均与其大小呈单调性。通过分析发现当地方政府选择环境规制时，对于创新企业的补贴越大，对于不创新企业的处罚力度越大，给社会环境带来的绿色环境收益越大，演化策略收敛于（创新，规制）的概率就越大;当外资企业选择创新时，付出的成本越小，收益越大时，演化策略收敛于（创新，规制）的概率就越大。
三、结论及政策建议
本文从演化博弈角度分析外资企业创新与地方政府环境规制之间的演化稳定策略选择，研究结果表明：在外资企业创新与地方政府环境规制的演化稳定集最终会趋于（创新，规制）;（不创新，不规制）。两种策略的选择路径是通过地方政府执行环境规制时加大对创新企业的补贴从而减小企业创新的成本，同时加大对于不创新企业的处罚力度，会使演化博弈收敛于（创新，规制）以达到“帕累托最优”。基于研究结论给予以下政策建议：（1）政府应当加大对于创新企业的补贴力度;可以通过加大投入来推动企业进行创新，可以依据不同区域、不同行业企业应对新的环境规制政策时的不同情况，有针对性地调节科技投入的强度，从而平衡企业成本收益，引导企业在环境规制趋严的前提下，加大技术创新力度。（2）对于环境规制政策工具的多元化使用;在政府选择环境策略时，不应当实施单一政策，将多种政策配套实施更有利于达到“双赢局面”。（3）完善政绩考核体系;将区域环境质量、环境保护绩效等指标，纳入到对地方政府的政绩考核体系中，并细化这些环境指标，使其具有较强的可操作性。
【参考文献】
[1] 王齐.政府管制与企业排污的博弈分析[J].中国人口·资源与环境，2004，14 （3）：119 - 122.
[2] 张成，陆旸，郭路，于同申.环境规制强度和生产技术进步[J].经济研究，2014（02）：113-124.
[3] 易志斌.地方政府竞争的博弈行为与流域水环境保护[J]. 经济问题，2011，（1）：60 - 64.
[4] 刘洋，万玉秋.跨区域环境治理中地方政府间的博弈分析[J].环境保护科学，2010，36（1）：34 - 36.
【关键词】 环境规制 外资企业 演化博弈 复制动态方程
一、引言
改革开放以来，我国经济进入了快速发展阶段，与此同时，随着我国对外开放度的不断提高，中央政府和地方政府出台一系列鼓励外资入华政策，我国已经连续多年成为吸引外资最多的发展中国家。而随着外资企业的不断驻入，国内环境面临着雾霾、酸雨、水污染、大气污染等一系列严峻问题。随着全球化的不断发展，使得产业转移成为跨国投资的一种选择，那么发展中国家是否是发达国家污染产业的转移承载地？我国地方政府是否为了一味追求经济增长而选择降低引入外资企业的环境标准？这些问题逐渐进入学者们的议题中。
通过梳理国内外学者的研究文献发现，对于外资企业与东道国环境污染之间的关系研究中集中体现在“污染避难所”假说。一些学者认为，外商直接投资恶化了东道国的环境质量，由于不同国家有着不同的环境标准，而环境污染密集型企业也为了追求成本最低而选择在环境标准相对较低的地区进行生产。另一方面，由于环境标准的持续降低，“环境标准竞次”现象会进一步恶化东道国的环境质量。而相关研究的本质上还是仅仅对外资企业与东道国环境污染之间存在关系进行分析，并没有从根本上解决如何引导外资企业通过技术创新减少污染的问题。本文基于演化博弈理论，构建地方政府选择不同环境规制强度下外资企业创新行为与地方政府之间的演化博弈模型，分析地方政府与外资企业的行为策略演进规律，以期为促进地方环境改善提供思路。
二、演化博弈模型分析
（一）演化博弈模型构建
演化博弈理论是从有限理性的条件出发，在一定规模的特殊群里内参主体的一种反复博弈。通过采用“复制动态机制”模拟博弈方的学习和动态调整过程，而在整个动态调整过程中则会出现多重均衡，至于最终选择哪种则均衡依赖于整个演化过程的初始条件以及演化路径的选择。文中假设说明如下：
假设一：假设只有两个局中人，即：外资企业和地方政府。二者关于企业创新和环境规制分别有两种策略供选择，对于外资企业来说，{创新;不创新}是其两种策略组合，对于地方政府来说，{执行;不执行}环境规制是其两种策略选择。
假设二：在不考虑其他因素的条件下，外资企业和地方政府组成的体系是一个完整的系统，并且该系统内，二者均具有有限理性和学习能力。
假设三：假设外资企业的创新行为能够提高当地环境效益，即，其技术创新是在企业减少污染排放方面的创新。并且创新行为在政府选择环境规制情况下，可以使企业污染排放达标，而对于不创新企业，假设其污染排放不达标。
假设四：在博弈策略参数设定方面，假设外资企业选择技术创新，会付出一个技术创新成本c，同时政府会对企业创新进行一项补贴假设为α;同时假设当企业选择不创新时获得收益为，进行绿色技术创新后获得收益为，（）。当地方政府执行严格的环境规制情况下，对外资企业不进行技术创新而引起的超排行为进行处罚假设为。对于地方政府来说，当地方政府选择执行环境规制策略，则需要付出一项监管成本假设为 ，同时因执行环境规制将会给当地带来一项绿色环保收益假设为;若地方政府选择不执行环境规制，则无需付出监管成本，也没有绿色环保收益。
（二）动态复制方程及演化策略稳定
令外资企业进行创新的概率为，选择不进行创新的比例为;地方政府中选择执行环境规制的概率为，选择不执行环境规制的比例为。利用复制动态方程模拟博弈过程如下。外资企业选择进行创新的期望收益为：。外资企业选择不创新的期望收益为：。将带入复制动态方程中可得到：。地方政府选择执行环境规制的期望收益为：;地方政府选择不执行环境规制的期望收益为：将和带入复制动态方程中可得到：。。
对外资企业选择技术创新的复制动态方程进行分析，令，可以得到外资企业的稳定状态，稳定值分别为：，令式中，得出。
对地方政府选择环境规制的复制动态方程进行分析，令，可以得到地方政府的稳定状态即：令，得出。因此外资企业创新与地方政府环境规制策略博弈有5个局部均衡点：分别是（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、（），其中，，。根据费里德曼提出的方法，对上式分别进行一阶求导，并将均衡点代入方程可以得出，上述五个均衡点是演化策略稳定点，对应策略组合为（不创新，不执行）;（创新，执行）两种策略。图1描述了外资企业与地方政府间演化博弈的相位图。其中，折线ADC是演化策略收敛于不同状态的临界线，当初始值落入临界线的右侧时，演化最终将会收敛于（创新，执行）策略。当初始值落入临界线的左侧时，演化最终将会收敛于（不创新，不执行）策略。
（三）演化稳定策略的影响因素分析
在演化博弈过程中，企业创新与政府规制的策略选择与初始状态有关，通过分析鞍点D（x，y）的相对位置来判断博弈的最终演化稳定策略点。当初始位置落入ADCO区域时，演化博弈的稳定点向（0，0）收敛，选择（不创新，不规制）策略点，最终该点会使博弈双方陷入“囚徒困境”。当初始位置落入ABCD区域时，演化博弈的稳定点向（1，1）收敛，选择（创新，规制）策略，该点会使博弈双方走向“帕累托最优”方向。因此，博弈的最终执行策略会出现两种情况，一种是企业选择不创新，同时地方政府选择不规制，双方陷入“囚徒困境”;另一种情况是，企业选择创新，同时地方政府选择执行环境规制，双方走向“帕累托最优”。而两种路径的选择取决于初始值落入的区域，进而转化为所在区域面积的大小来分析路径的选择问题。通过鞍点将相位图分为两个区域，即和。比较二者大小来分析演化路径，当>时，最终会向（不创新，不规制）策略演化;当>时，演化稳定点将最终收敛于（创新，规制）;当=时，演化路径将无法判断。通过相位图，可以将区域ADCO的面积表示为： ，影响大小的因素有6种，且均与其大小呈单调性。通过分析发现当地方政府选择环境规制时，对于创新企业的补贴越大，对于不创新企业的处罚力度越大，给社会环境带来的绿色环境收益越大，演化策略收敛于（创新，规制）的概率就越大;当外资企业选择创新时，付出的成本越小，收益越大时，演化策略收敛于（创新，规制）的概率就越大。
三、结论及政策建议
本文从演化博弈角度分析外资企业创新与地方政府环境规制之间的演化稳定策略选择，研究结果表明：在外资企业创新与地方政府环境规制的演化稳定集最终会趋于（创新，规制）;（不创新，不规制）。两种策略的选择路径是通过地方政府执行环境规制时加大对创新企业的补贴从而减小企业创新的成本，同时加大对于不创新企业的处罚力度，会使演化博弈收敛于（创新，规制）以达到“帕累托最优”。基于研究结论给予以下政策建议：（1）政府应当加大对于创新企业的补贴力度;可以通过加大投入来推动企业进行创新，可以依据不同区域、不同行业企业应对新的环境规制政策时的不同情况，有针对性地调节科技投入的强度，从而平衡企业成本收益，引导企业在环境规制趋严的前提下，加大技术创新力度。（2）对于环境规制政策工具的多元化使用;在政府选择环境策略时，不应当实施单一政策，将多种政策配套实施更有利于达到“双赢局面”。（3）完善政绩考核体系;将区域环境质量、环境保护绩效等指标，纳入到对地方政府的政绩考核体系中，并细化这些环境指标，使其具有较强的可操作性。
【参考文献】
[1] 王齐.政府管制与企业排污的博弈分析[J].中国人口·资源与环境，2004，14 （3）：119 - 122.
[2] 张成，陆旸，郭路，于同申.环境规制强度和生产技术进步[J].经济研究，2014（02）：113-124.
[3] 易志斌.地方政府竞争的博弈行为与流域水环境保护[J]. 经济问题，2011，（1）：60 - 64.
[4] 刘洋，万玉秋.跨区域环境治理中地方政府间的博弈分析[J].环境保护科学，2010，36（1）：34 - 36.