论文部分内容阅读
摘 要：“游”是语言中最核心的词之一。本文考查了汉语核心词“游”的语源及使用，提出了一些自己的看法。
关键词：核心词 游
“游”位于W.Swadesh《百词表》第63位，在郑张尚芳《华澳语言比较三百核心词表》（征求意见稿）中没有这个词，只见与“游”相关的“泅”。金理新曾在《汉藏基础词辨正》中指出，“游泳”是可以从核心词范畴剔除的，由于受地理位置、气候等条件的限制，很多民族都不具备游泳的先决条件，有的语言甚至都没有表示“游泳”意义的词语，即使有也并非专称词，因此作为核心词，汉藏语系中“游”并不典型（金理新，2007）。对此，我们有着不同的看法。
首先，金理新把《百词表》中的“swim”对应为“游泳”，实际上“swim”在英语中表示“通过四肢、鳍或尾巴在水中运动”，是可以既用于人也用于动物的，如“He can swim two kilometer”（他能游两公里），“Never offer to teach fish to swim”（勿班门弄斧）。而汉语中“游泳”只适用于行为的发出者是人，而不是动物，“游”则两者都可以（王进，2006）。我们通常不说“鱼在水里游泳”，而说“鱼在水里游”。从词汇的演变过程来看，早在先秦文献中，“游”已常见。上古时期，表“游泳”义“游”“泳”一般都是以单音词的形式出现，如《诗·邶风·谷风》“泳之游之”，后在中古复音化趋势的影响下，“游泳”这一双音形式才渐为使用，近代以后频率开始增多。如《五灯会元》“游泳”有2例，《太平广记》“游泳”有6例。所以“swim”对应为“游”更为合适，这样金先生认为由于很多民族不具备游泳的先决条件，仅仅只考虑“游”和人类的关系，而得出的“游”可从核心词范畴剔除的结论，就值得商榷。即使金先生真的把“swim”对应为“游”，但却是以“游”和人类的关系为主要决定因素来考虑“游”的核心词地位的。我们不禁疑惑：依此逻辑，人们不具备“飞”的可能和条件，又如何解释《百词表》中“飞”的核心词地位呢？
其次，从历史发展来看，在民族产生之前，人类曾历经了漫长的洪荒时代，由于原始社会低下的生产力和严酷的生活条件，上古先民为了能够获取更多的食物，基本上集中于自然资源更为丰富的水域附近。我们从发掘出的旧石器时代与氏族制以前的人类社会遗物中，证明当时人们已经有了渔猎生活。而在捕鱼的过程中，古人必须熟悉水性，必有其蹈水之道，游水已成为一种不可缺少的基本手段。诸多的古代传说也足以显示“游”和水的密切关系，如古代部落中通晓水性著名的共工氏，他们以水为图腾，以水记事，以水命名设立官职。到了氏族社会末期，类似夏禹治水的关于人与水的传说就更多了。人们在与水的斗争中逐渐学会了驾驭水的各种形式和方法，从流传于民间的“狗刨式、大爬式、扎猛子”等推断，当时已有相似动作的古老游泳方式。从先民获取生活资料和战胜自然的角度来看，“游”与生活的密切相关及重要程度是不难理解的。
随着社会的发展、环境的变化，在今天来看，“游”不再和人们生活的息息相关，但这并不影响“游”的核心词地位。就像“虱”一样，语言中的“虱”虽然渐渐退出了历史舞台，但它是核心词是没有疑问的，只能说不是常用词而已。更何况“游”较之于“虱”还更常用。
再次，从语源上看，早在甲骨文中，已有象形文字“洗”“浴”，我们试想也必有一定的洗浴方式。《山海经·大荒南经》：“有渊四方，四隅皆达，北属黑水，南属大荒，北旁名曰少和之渊，南旁名曰从渊，舜之所浴也。”也就是说，舜在一个与其它水源相通的地方洗浴。我们想“游*lu”和“浴*log”会不会是同源的，如果人们到河水中去洗浴，从“洗澡”发展为“游水”是有其理由和可能的。如现在利川方言中称“游泳”为“浮澡儿”，青岛方言中称“在海里游泳”为“洗海澡”。郑张尚芳《华澳语言比较三百核心词表》（征求意见稿）中将“游”看成是“洗”的一种方式，可见，“游”也可视为核心词。黄树先则从另外一个角度，把游泳看成是一种特殊的行走，认为“泳*??ra?s”和“行*?raa?s”可能同源，表“游泳”的词和表“行走”的词可能有共同的来源，因此，“游”仍可视为核心词。这里虽然我们和黄树先对“游”的来源看法有些不同，但对“游”的核心词地位都是没有异议的。
以上仅对核心词“游”简单谈了自己的几点看法，与金理新先生商榷。一人之见，容或失当，博学通识，有以垂教，是所祈也。
（本文是昆明理工大学人才科研启动项目[编号：KKZ3201134016]的中期成果。）
参考文献：
[1]方平权.汉语词义探索[M].长沙：岳麓书社，2006.
[2]王凤阳.古辞辨[M].长春：吉林文史出版社，，1993.
[3]黄树先.比较词义探索[M].成都：巴蜀书社，2011.
（施真珍 昆明理工大学社科院 650504）
关键词：核心词 游
“游”位于W.Swadesh《百词表》第63位，在郑张尚芳《华澳语言比较三百核心词表》（征求意见稿）中没有这个词，只见与“游”相关的“泅”。金理新曾在《汉藏基础词辨正》中指出，“游泳”是可以从核心词范畴剔除的，由于受地理位置、气候等条件的限制，很多民族都不具备游泳的先决条件，有的语言甚至都没有表示“游泳”意义的词语，即使有也并非专称词，因此作为核心词，汉藏语系中“游”并不典型（金理新，2007）。对此，我们有着不同的看法。
首先，金理新把《百词表》中的“swim”对应为“游泳”，实际上“swim”在英语中表示“通过四肢、鳍或尾巴在水中运动”，是可以既用于人也用于动物的，如“He can swim two kilometer”（他能游两公里），“Never offer to teach fish to swim”（勿班门弄斧）。而汉语中“游泳”只适用于行为的发出者是人，而不是动物，“游”则两者都可以（王进，2006）。我们通常不说“鱼在水里游泳”，而说“鱼在水里游”。从词汇的演变过程来看，早在先秦文献中，“游”已常见。上古时期，表“游泳”义“游”“泳”一般都是以单音词的形式出现，如《诗·邶风·谷风》“泳之游之”，后在中古复音化趋势的影响下，“游泳”这一双音形式才渐为使用，近代以后频率开始增多。如《五灯会元》“游泳”有2例，《太平广记》“游泳”有6例。所以“swim”对应为“游”更为合适，这样金先生认为由于很多民族不具备游泳的先决条件，仅仅只考虑“游”和人类的关系，而得出的“游”可从核心词范畴剔除的结论，就值得商榷。即使金先生真的把“swim”对应为“游”，但却是以“游”和人类的关系为主要决定因素来考虑“游”的核心词地位的。我们不禁疑惑：依此逻辑，人们不具备“飞”的可能和条件，又如何解释《百词表》中“飞”的核心词地位呢？
其次，从历史发展来看，在民族产生之前，人类曾历经了漫长的洪荒时代，由于原始社会低下的生产力和严酷的生活条件，上古先民为了能够获取更多的食物，基本上集中于自然资源更为丰富的水域附近。我们从发掘出的旧石器时代与氏族制以前的人类社会遗物中，证明当时人们已经有了渔猎生活。而在捕鱼的过程中，古人必须熟悉水性，必有其蹈水之道，游水已成为一种不可缺少的基本手段。诸多的古代传说也足以显示“游”和水的密切关系，如古代部落中通晓水性著名的共工氏，他们以水为图腾，以水记事，以水命名设立官职。到了氏族社会末期，类似夏禹治水的关于人与水的传说就更多了。人们在与水的斗争中逐渐学会了驾驭水的各种形式和方法，从流传于民间的“狗刨式、大爬式、扎猛子”等推断，当时已有相似动作的古老游泳方式。从先民获取生活资料和战胜自然的角度来看，“游”与生活的密切相关及重要程度是不难理解的。
随着社会的发展、环境的变化，在今天来看，“游”不再和人们生活的息息相关，但这并不影响“游”的核心词地位。就像“虱”一样，语言中的“虱”虽然渐渐退出了历史舞台，但它是核心词是没有疑问的，只能说不是常用词而已。更何况“游”较之于“虱”还更常用。
再次，从语源上看，早在甲骨文中，已有象形文字“洗”“浴”，我们试想也必有一定的洗浴方式。《山海经·大荒南经》：“有渊四方，四隅皆达，北属黑水，南属大荒，北旁名曰少和之渊，南旁名曰从渊，舜之所浴也。”也就是说，舜在一个与其它水源相通的地方洗浴。我们想“游*lu”和“浴*log”会不会是同源的，如果人们到河水中去洗浴，从“洗澡”发展为“游水”是有其理由和可能的。如现在利川方言中称“游泳”为“浮澡儿”，青岛方言中称“在海里游泳”为“洗海澡”。郑张尚芳《华澳语言比较三百核心词表》（征求意见稿）中将“游”看成是“洗”的一种方式，可见，“游”也可视为核心词。黄树先则从另外一个角度，把游泳看成是一种特殊的行走，认为“泳*??ra?s”和“行*?raa?s”可能同源，表“游泳”的词和表“行走”的词可能有共同的来源，因此，“游”仍可视为核心词。这里虽然我们和黄树先对“游”的来源看法有些不同，但对“游”的核心词地位都是没有异议的。
以上仅对核心词“游”简单谈了自己的几点看法，与金理新先生商榷。一人之见，容或失当，博学通识，有以垂教，是所祈也。
（本文是昆明理工大学人才科研启动项目[编号：KKZ3201134016]的中期成果。）
参考文献：
[1]方平权.汉语词义探索[M].长沙：岳麓书社，2006.
[2]王凤阳.古辞辨[M].长春：吉林文史出版社，，1993.
[3]黄树先.比较词义探索[M].成都：巴蜀书社，2011.
（施真珍 昆明理工大学社科院 650504）