论文部分内容阅读
摘 要： 对于“齐桓公伐楚”中“寡人是征”之“征”的解释，代表性的观点有三种：“问，责问” 、“索取”、“问罪”，作者认为“索取”更符合切合当时的历史背景及礼仪制度。
关键词： 《古代汉语》教学 “寡人是征”注释 精确而完善
在讲授《古代汉语》的汉语的过程中，对比不同版本，笔者发现对某些字词的解释大相径庭，而对这些字词的理解不同影响到对全文的理解，本文拟从郭锡良先生主编的《古代汉语》中“齐桓公伐楚”一文中“寡人是征”之“征”的探讨入手，论及如何做好《古代汉语》的注释工作。
一、“寡人是征”注释探究
在《左传·僖公四年》中有一段讲道：齐桓公率领诸侯的军队侵入蔡国，蔡国溃败后，齐桓公又攻打楚国。楚成王派使臣与齐桓公派出的管仲交涉。管仲想方设法寻找攻打楚国的借口。管仲讲道：
昔召康公命我先君大公曰：“五侯九伯，女实征之，以夹辅周室！”赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。昭王南征而不复，寡人是问。
笔者发现人们对“寡人是征”中“征”的解释持不同意见。先将其列举如下：
1.问，责问①
2.索取②
3.问罪③
如果按1、3理解，那么相应地，“征”的宾语“是”应该解释为“包茅不入，王祭不共，无以缩酒”这件事。即齐国因楚国未能将“包茅”、“王祭”按时缴纳，而“责问”楚国或向楚国问罪。郭锡良先生这样解释“尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征”的意思：
你应该纳贡的包茅没有交纳，周王祭祀用品供给不上，没有用来缩酒的东西，我有责任查问这件事。
对于这句话，杨伯峻先生是这样解释的：
你不进贡王室的包茅，使天子的祭祀缺乏应有的物资，不能漉酒请神，我为此而来问罪。
如果按2理解，那么相应地，“征”的宾语“是”则应该理解为“包茅”、“王祭”。王力先生没有连贯地解释该句话，笔者依照王力先生对个别字句的解释，将该句串起来加以解释：
应该纳贡的包茅没有交纳，周王的祭祀用品供给不上，没有用来缩酒的东西，我为此来索取它。
笔者看来，这些解释着眼点不同，不同的解释，人物的语气迥然不同。
如依郭锡良先生、杨伯峻先生的理解，可以得出这样的结论：管仲当时是带着教训的口吻讲话的，语气极其强硬：你们楚国为什么无视于周王室，竟然敢不向周王室进贡缩酒的“包茅”？也太不把周王室放在眼里了吧。依此语气推断，战争的爆发如箭在弦上。齐国将要行使其权力攻打楚国，已不容商量。他是借索取包茅之名表明即将攻打楚国，索取包茅是虚，攻打楚国是实。
如依王力先生的理解，可以得出这样的结论：管仲当时顾左右而言他，语气较为含蓄：你们楚国没有向我们齐国进贡包茅，以至于我们现在没有缩酒的东西，所以现在我来索取它。对于他的这番话，楚国这样应对：“贡之不入，寡君之罪也，敢不共給？”意即：如果现在将包茅进贡给你，你们齐国按理就不应进攻我们楚国了。
那么，究竟哪种解释更合理呢？
这得从该段史实发生的背景及当时的礼仪制度讲起。
首先，从该段史实发生的背景分析。
在《史记·管晏列传》中讲到该段史实发生的缘由：
桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。
意即：齐桓公实际上是怨恨少姬改嫁而向南袭击蔡国，管仲就寻找借口攻打楚国，责备它没有向周王室进贡菁茅。
为什么“包茅不入贡于周室”成了“伐楚”的导火线呢？
我们应搞清什么是“包茅”及其所扮演的重要作用。包茅，即裹束着的青茅草，系周代祭祀用品，用以滤去酒中渣滓。周朝规定，各诸侯国每年都要向王室进献一定数量的包茅。不贡者为不忠，应受到严厉的处罚。④可见，包茅是古代重要贡品。“包茅”在历史的舞台上扮演着很重要的角色，“包茅”的进贡与否象征着是否臣服于“包茅”的征收者。周王室用以缩酒的包茅，一直是由楚国来进贡的物品，至少从周成王时（公元前10世纪前后）开始楚人就向周王朝进贡包茅。如果楚人不供给的话，周天子在祭祀时就得不到包茅来缩洒，而且北方的晋国也无法提供给这种物品。因此，包茅应是楚地的特产。⑤历史上以“包茅不入”为借口发动的战争屡见不鲜。
既然“包茅”扮演着如此重要的角色，那么，以“包茅不入贡于周室”为借口“伐楚”则合情合理。
但齐国攻打楚国，为什么要找借口呢？因为春秋时期虽然礼崩乐坏，但一个国家若无缘无故地进攻另一个国家，便要受到诸侯的指责，更重要的是“夫礼、乐、慈、爱，战所畜也”⑥，也就是说，礼、乐、慈、爱，这是作战所应当事先具备的。双方交战，其成败由很多因素决定。其中任何一个因素的缺失则很有可能导致战争的失败。郭丹先生说：《左传》另一重要的思想倾向是对理智的崇重。春秋之时，礼崩乐坏，礼教的一统天下被打破，各种“非礼”的思想盛极一时。《左传》对各种思想的反应是非常敏感的，但是在“礼”的思想上，却表现出强烈的保守与复古倾向。⑦作战作为重要的一环，也表现出对“礼”的信奉。因此，如凭空讨伐别国，则不符合“礼”。因此，不能凭空讨伐别国，也就是说讨伐别国是需要理由的。有时，这种理由是站得住脚的，如《左传·庄公十六年》中：
十六年，夏，诸侯伐郑，宋故也。⑧
意即：庄公十六年夏季，各诸侯联军进攻郑国，这是由于郑国入侵宋国的缘故。
但有时，为了达到自己的目的总是想方设法地寻找借口，即使有时寻找的借口非常荒唐也在所不惜。
如：《左传·隐公九年》中：
宋公不王，郑伯为王左卿士，以王命讨之。伐宋。宋以入郛之役怨公，不告命。公怒，绝宋使。⑨
再如，《左传·庄公十六年》中： 郑伯自栎入，缓告于楚。秋，楚伐郑，及栎，为不礼故也。⑩
意即：郑厉公从栎地回到国都，没有及时通知楚国。秋季，楚国进攻郑国，到达栎地，这是为了报复郑厉公对楚国不恭敬没有及时通知的缘故。
再如，《左传·僖公元年》中：
秋，楚人伐郑，郑即齐故也。{11}
意即：秋季，楚国人进攻郑国，这是由于郑国亲近齐国的缘故。
再如，《左传·僖公四年》中：
秋，伐陈，讨不忠也。{12}
意即：秋季，齐国和江国、黄国进攻陈国，这是为了讨伐陈国对齐国的不忠。
其次，从春秋时期的礼仪制度分析。
春秋时期，春秋列国，盟会颇繁，使臣会说话不会说话，不但关系荣辱，而且关系利害，出入很大，所以极重辞令。{13}尤其是在战场上，双方对峙时，外交辞令使用的妥当与否更是生死攸关。
西周及紧接其后的春秋时期，宗法制度最为典型，最为严密。在周王室统治下，尽管各诸侯国具有自己特殊的利益，但先民们都奉行着共同的道德准则，遵从着共同的典章制度和礼仪，使用共同的雅言，同样受着《诗》、《书》、乐舞的文化熏陶。这种社会因素潜在地对说话者产生影响，从而使那时的外交辞令具有鲜明的时代特点。言谈的目的在于“昭礼”，那么言谈时就要懂礼、行礼。说话要“慎辞”（见《襄公·二十五年》），要“文而有礼”（见《襄公·三十一年》）。合于礼的，讲求说话技巧的，就会受到赞扬。比如郑人子羽就称赞鲁国的叔孙穆子说话“绞而婉”，称赞宋国的左师“简而礼”（见《昭公·元年》）。他们因言辞恰切、简洁、委婉而又彬彬有礼而受到赞扬。子产也称赞过子太叔“美秀而文”，称赞子羽“善为辞令”（见《襄公·三十一年》）。相反，不懂礼、不善文辞的人就遭人耻笑和诅咒。比如：齐国的庆封、宋国的华定既不懂礼，又不能用赋诗对答，因此受到鲁国的叔孙穆子和叔孙舍的批评（见《襄公·二十八年》和《昭公·十二年》）。{14}
《襄公·三十一年》中：
十二月，北宫文子相卫襄公以如楚，宋之盟故也。过郑，印段迋劳于棐林，如聘礼而以劳辞。文子入聘。子羽为行人，冯简子与子大叔逆客。事毕而出，言于卫侯曰：“郑有礼，其数世之福也，其无大国之讨乎！《诗》云：‘谁能执热，逝不以濯？’礼之于政，如热之有濯也。濯以救热，何患之有？”
大意是，十二月，北宫文子陪同卫襄公到楚国去，这是由于在宋国结盟的缘故。经过郑国，印段到棐林去慰劳他们，依照聘问的礼仪，而使用慰劳的辞令。文子进入国都聘问。子羽做行人，冯简子和太叔迎接客人。事情完毕以后文子出来，对卫襄公说：“郑国讲究礼仪，这是几代的福气，恐怕不会有大国去讨伐他吧！《诗》说：‘谁能耐热，不去洗澡。’礼仪对于政事，好像天热得要洗澡一样。洗澡用来消除炎热，有什么可担心的？”
由此可见，在春秋战国时期，是否遵守礼仪决定着一个国家能否在各诸侯国中建立威信，礼仪犹如润滑剂，可以化干戈为玉帛。
具体到“寡人是征”中，如果“征”解释为问罪，那么齐国进攻楚国的动机未免太赤裸裸了，亦与春秋时期的礼仪规范相违背。
综上所述，我认为王力先生的解释更切合当时的历史背景及礼仪制度。
二、古代汉语的注释问题
古代汉语的注释涉及方方面面的知识，不能单纯地依靠字典。
在古代汉语中，同一字在不同的语境中有着不同的涵义，因此我们在给古籍作注时，如果一味套用字典中的注释，不联系上下文或当时的历史背景（包括政治、军事、礼仪等方面），则或百思不得其解，或贻笑大方。正如袁行霈所说：“掌握语言首先靠字典、辞典，然而字典、辞典的解释只是字词的训诂，不可能把它的滋味告诉读者。一般的注本也不过是注出词义、典故。隐藏在语言深层的情韵，附着在词语之上的色彩，未必能借助工具书和注释得到。只有通过自己大量的阅读，反复玩味，才能逐渐体会。”{15}
譬如：
郤至曰：“楚有六间，不可失也。”（《左传·成公十六年》）
字典中“间”的义项举不胜举。如果一一排除，则费时费力。那么，该如何探寻该词的含义呢？要准确地解释该词，应该联系上下文。
甲午晦，楚晨压晋军而陈。军吏患之。范匄趋进，曰：“塞井夷灶，陈于军中，而疏行首。晋、楚唯天所授，何患焉？”文子执戈逐之，曰：“国之存亡，天也，童子何知焉！”栾书曰：“楚师轻窕，固垒而待之，三日必退。退而击之，必获胜焉。”郄至曰：“楚有六间，不可失也。其二卿相恶，王卒以旧，郑陈而不整，蛮军而不陈，陈不违晦，在陈而嚣，合而加嚣。各顾其后，莫有斗心；旧不必良，以犯天忌，我必克之。”
大意是，郤至指出楚国的六个最为致命的破绽，正是有了这六个破绽，晋国在与楚对垒时，必胜无疑。因此，“间”应该解释为“可乘之机”、“破绽”、“漏洞”等。
在古代汉语字词的注释中，除了做到正确之外，还需做到精确而完善地表达意思，讲清来龙去脉。
譬如：
郭锡良先生将汪琬的《传是楼记》“间命工木为橱”中“间”解释为“隔些时候”，可谓做到的“精确而完善”。如果我们查字典，则会找不到与郭锡良先生的这种解释完全一样的义项。当然，也有一些义项与此类似，但如果套用在该句中则不合适，因其不会精确地表达意思。
再如：
途有饿莩而不知发（《孟子·梁惠王上》）
该句中“发”时如果解释为“发放”，虽然正确，但不完善，因为这个解释没有解释清楚“发放”什么？完善的解释应为“发放仓粮赈济灾民”。
在《古代汉语》字词的注释中，有的采取意译的方法，令人搞不清这种译法的来龙去脉；有的采取直译的方法，停留在字面意思上，对于理解全文的意思，收益不大。因此，应该将直译与意译结合起来，只有这样，方可使人既搞清了字词的字面意思，又对其有深层的理解。
注释：
①郭锡良，等.古代汉语（修订本）.商务印书馆，1999，第1版：135.
②王力.古代汉语（第一册）.中华书局，1999，第3版：14.
③杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，1990：290.
④周文柏主编.中国礼仪大辞典.中国人民大学出版社，1992：436.
⑤后德俊.楚国科学技术史稿.湖北科学技术出版社，1990：165.
⑥杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，2009：236.
⑦郭丹.左传国策研究.人民文学出版社，2004，8，第1版：30.
⑧杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，1990：202.
⑨杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，1990：65.
⑩杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，1990：202.
{11}杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，2009.
{12}杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，2009.
{13}朱自清.经典常谈·春秋三传.北京大学出版社，2009：70.
{14}胡明扬，金天相，等著.汉语言文化研究.广西师范大学出版社，1996，10，第1版：265.
{15}袁行霈.中国文学概论.三联书店（香港）有限公司，1990，第1版：117.
本文得到“基金项目：江苏省教育厅2012年度高校哲学社会科学研究指导项目2012SJD750017”资助。
关键词： 《古代汉语》教学 “寡人是征”注释 精确而完善
在讲授《古代汉语》的汉语的过程中，对比不同版本，笔者发现对某些字词的解释大相径庭，而对这些字词的理解不同影响到对全文的理解，本文拟从郭锡良先生主编的《古代汉语》中“齐桓公伐楚”一文中“寡人是征”之“征”的探讨入手，论及如何做好《古代汉语》的注释工作。
一、“寡人是征”注释探究
在《左传·僖公四年》中有一段讲道：齐桓公率领诸侯的军队侵入蔡国，蔡国溃败后，齐桓公又攻打楚国。楚成王派使臣与齐桓公派出的管仲交涉。管仲想方设法寻找攻打楚国的借口。管仲讲道：
昔召康公命我先君大公曰：“五侯九伯，女实征之，以夹辅周室！”赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣。尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。昭王南征而不复，寡人是问。
笔者发现人们对“寡人是征”中“征”的解释持不同意见。先将其列举如下：
1.问，责问①
2.索取②
3.问罪③
如果按1、3理解，那么相应地，“征”的宾语“是”应该解释为“包茅不入，王祭不共，无以缩酒”这件事。即齐国因楚国未能将“包茅”、“王祭”按时缴纳，而“责问”楚国或向楚国问罪。郭锡良先生这样解释“尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征”的意思：
你应该纳贡的包茅没有交纳，周王祭祀用品供给不上，没有用来缩酒的东西，我有责任查问这件事。
对于这句话，杨伯峻先生是这样解释的：
你不进贡王室的包茅，使天子的祭祀缺乏应有的物资，不能漉酒请神，我为此而来问罪。
如果按2理解，那么相应地，“征”的宾语“是”则应该理解为“包茅”、“王祭”。王力先生没有连贯地解释该句话，笔者依照王力先生对个别字句的解释，将该句串起来加以解释：
应该纳贡的包茅没有交纳，周王的祭祀用品供给不上，没有用来缩酒的东西，我为此来索取它。
笔者看来，这些解释着眼点不同，不同的解释，人物的语气迥然不同。
如依郭锡良先生、杨伯峻先生的理解，可以得出这样的结论：管仲当时是带着教训的口吻讲话的，语气极其强硬：你们楚国为什么无视于周王室，竟然敢不向周王室进贡缩酒的“包茅”？也太不把周王室放在眼里了吧。依此语气推断，战争的爆发如箭在弦上。齐国将要行使其权力攻打楚国，已不容商量。他是借索取包茅之名表明即将攻打楚国，索取包茅是虚，攻打楚国是实。
如依王力先生的理解，可以得出这样的结论：管仲当时顾左右而言他，语气较为含蓄：你们楚国没有向我们齐国进贡包茅，以至于我们现在没有缩酒的东西，所以现在我来索取它。对于他的这番话，楚国这样应对：“贡之不入，寡君之罪也，敢不共給？”意即：如果现在将包茅进贡给你，你们齐国按理就不应进攻我们楚国了。
那么，究竟哪种解释更合理呢？
这得从该段史实发生的背景及当时的礼仪制度讲起。
首先，从该段史实发生的背景分析。
在《史记·管晏列传》中讲到该段史实发生的缘由：
桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。
意即：齐桓公实际上是怨恨少姬改嫁而向南袭击蔡国，管仲就寻找借口攻打楚国，责备它没有向周王室进贡菁茅。
为什么“包茅不入贡于周室”成了“伐楚”的导火线呢？
我们应搞清什么是“包茅”及其所扮演的重要作用。包茅，即裹束着的青茅草，系周代祭祀用品，用以滤去酒中渣滓。周朝规定，各诸侯国每年都要向王室进献一定数量的包茅。不贡者为不忠，应受到严厉的处罚。④可见，包茅是古代重要贡品。“包茅”在历史的舞台上扮演着很重要的角色，“包茅”的进贡与否象征着是否臣服于“包茅”的征收者。周王室用以缩酒的包茅，一直是由楚国来进贡的物品，至少从周成王时（公元前10世纪前后）开始楚人就向周王朝进贡包茅。如果楚人不供给的话，周天子在祭祀时就得不到包茅来缩洒，而且北方的晋国也无法提供给这种物品。因此，包茅应是楚地的特产。⑤历史上以“包茅不入”为借口发动的战争屡见不鲜。
既然“包茅”扮演着如此重要的角色，那么，以“包茅不入贡于周室”为借口“伐楚”则合情合理。
但齐国攻打楚国，为什么要找借口呢？因为春秋时期虽然礼崩乐坏，但一个国家若无缘无故地进攻另一个国家，便要受到诸侯的指责，更重要的是“夫礼、乐、慈、爱，战所畜也”⑥，也就是说，礼、乐、慈、爱，这是作战所应当事先具备的。双方交战，其成败由很多因素决定。其中任何一个因素的缺失则很有可能导致战争的失败。郭丹先生说：《左传》另一重要的思想倾向是对理智的崇重。春秋之时，礼崩乐坏，礼教的一统天下被打破，各种“非礼”的思想盛极一时。《左传》对各种思想的反应是非常敏感的，但是在“礼”的思想上，却表现出强烈的保守与复古倾向。⑦作战作为重要的一环，也表现出对“礼”的信奉。因此，如凭空讨伐别国，则不符合“礼”。因此，不能凭空讨伐别国，也就是说讨伐别国是需要理由的。有时，这种理由是站得住脚的，如《左传·庄公十六年》中：
十六年，夏，诸侯伐郑，宋故也。⑧
意即：庄公十六年夏季，各诸侯联军进攻郑国，这是由于郑国入侵宋国的缘故。
但有时，为了达到自己的目的总是想方设法地寻找借口，即使有时寻找的借口非常荒唐也在所不惜。
如：《左传·隐公九年》中：
宋公不王，郑伯为王左卿士，以王命讨之。伐宋。宋以入郛之役怨公，不告命。公怒，绝宋使。⑨
再如，《左传·庄公十六年》中： 郑伯自栎入，缓告于楚。秋，楚伐郑，及栎，为不礼故也。⑩
意即：郑厉公从栎地回到国都，没有及时通知楚国。秋季，楚国进攻郑国，到达栎地，这是为了报复郑厉公对楚国不恭敬没有及时通知的缘故。
再如，《左传·僖公元年》中：
秋，楚人伐郑，郑即齐故也。{11}
意即：秋季，楚国人进攻郑国，这是由于郑国亲近齐国的缘故。
再如，《左传·僖公四年》中：
秋，伐陈，讨不忠也。{12}
意即：秋季，齐国和江国、黄国进攻陈国，这是为了讨伐陈国对齐国的不忠。
其次，从春秋时期的礼仪制度分析。
春秋时期，春秋列国，盟会颇繁，使臣会说话不会说话，不但关系荣辱，而且关系利害，出入很大，所以极重辞令。{13}尤其是在战场上，双方对峙时，外交辞令使用的妥当与否更是生死攸关。
西周及紧接其后的春秋时期，宗法制度最为典型，最为严密。在周王室统治下，尽管各诸侯国具有自己特殊的利益，但先民们都奉行着共同的道德准则，遵从着共同的典章制度和礼仪，使用共同的雅言，同样受着《诗》、《书》、乐舞的文化熏陶。这种社会因素潜在地对说话者产生影响，从而使那时的外交辞令具有鲜明的时代特点。言谈的目的在于“昭礼”，那么言谈时就要懂礼、行礼。说话要“慎辞”（见《襄公·二十五年》），要“文而有礼”（见《襄公·三十一年》）。合于礼的，讲求说话技巧的，就会受到赞扬。比如郑人子羽就称赞鲁国的叔孙穆子说话“绞而婉”，称赞宋国的左师“简而礼”（见《昭公·元年》）。他们因言辞恰切、简洁、委婉而又彬彬有礼而受到赞扬。子产也称赞过子太叔“美秀而文”，称赞子羽“善为辞令”（见《襄公·三十一年》）。相反，不懂礼、不善文辞的人就遭人耻笑和诅咒。比如：齐国的庆封、宋国的华定既不懂礼，又不能用赋诗对答，因此受到鲁国的叔孙穆子和叔孙舍的批评（见《襄公·二十八年》和《昭公·十二年》）。{14}
《襄公·三十一年》中：
十二月，北宫文子相卫襄公以如楚，宋之盟故也。过郑，印段迋劳于棐林，如聘礼而以劳辞。文子入聘。子羽为行人，冯简子与子大叔逆客。事毕而出，言于卫侯曰：“郑有礼，其数世之福也，其无大国之讨乎！《诗》云：‘谁能执热，逝不以濯？’礼之于政，如热之有濯也。濯以救热，何患之有？”
大意是，十二月，北宫文子陪同卫襄公到楚国去，这是由于在宋国结盟的缘故。经过郑国，印段到棐林去慰劳他们，依照聘问的礼仪，而使用慰劳的辞令。文子进入国都聘问。子羽做行人，冯简子和太叔迎接客人。事情完毕以后文子出来，对卫襄公说：“郑国讲究礼仪，这是几代的福气，恐怕不会有大国去讨伐他吧！《诗》说：‘谁能耐热，不去洗澡。’礼仪对于政事，好像天热得要洗澡一样。洗澡用来消除炎热，有什么可担心的？”
由此可见，在春秋战国时期，是否遵守礼仪决定着一个国家能否在各诸侯国中建立威信，礼仪犹如润滑剂，可以化干戈为玉帛。
具体到“寡人是征”中，如果“征”解释为问罪，那么齐国进攻楚国的动机未免太赤裸裸了，亦与春秋时期的礼仪规范相违背。
综上所述，我认为王力先生的解释更切合当时的历史背景及礼仪制度。
二、古代汉语的注释问题
古代汉语的注释涉及方方面面的知识，不能单纯地依靠字典。
在古代汉语中，同一字在不同的语境中有着不同的涵义，因此我们在给古籍作注时，如果一味套用字典中的注释，不联系上下文或当时的历史背景（包括政治、军事、礼仪等方面），则或百思不得其解，或贻笑大方。正如袁行霈所说：“掌握语言首先靠字典、辞典，然而字典、辞典的解释只是字词的训诂，不可能把它的滋味告诉读者。一般的注本也不过是注出词义、典故。隐藏在语言深层的情韵，附着在词语之上的色彩，未必能借助工具书和注释得到。只有通过自己大量的阅读，反复玩味，才能逐渐体会。”{15}
譬如：
郤至曰：“楚有六间，不可失也。”（《左传·成公十六年》）
字典中“间”的义项举不胜举。如果一一排除，则费时费力。那么，该如何探寻该词的含义呢？要准确地解释该词，应该联系上下文。
甲午晦，楚晨压晋军而陈。军吏患之。范匄趋进，曰：“塞井夷灶，陈于军中，而疏行首。晋、楚唯天所授，何患焉？”文子执戈逐之，曰：“国之存亡，天也，童子何知焉！”栾书曰：“楚师轻窕，固垒而待之，三日必退。退而击之，必获胜焉。”郄至曰：“楚有六间，不可失也。其二卿相恶，王卒以旧，郑陈而不整，蛮军而不陈，陈不违晦，在陈而嚣，合而加嚣。各顾其后，莫有斗心；旧不必良，以犯天忌，我必克之。”
大意是，郤至指出楚国的六个最为致命的破绽，正是有了这六个破绽，晋国在与楚对垒时，必胜无疑。因此，“间”应该解释为“可乘之机”、“破绽”、“漏洞”等。
在古代汉语字词的注释中，除了做到正确之外，还需做到精确而完善地表达意思，讲清来龙去脉。
譬如：
郭锡良先生将汪琬的《传是楼记》“间命工木为橱”中“间”解释为“隔些时候”，可谓做到的“精确而完善”。如果我们查字典，则会找不到与郭锡良先生的这种解释完全一样的义项。当然，也有一些义项与此类似，但如果套用在该句中则不合适，因其不会精确地表达意思。
再如：
途有饿莩而不知发（《孟子·梁惠王上》）
该句中“发”时如果解释为“发放”，虽然正确，但不完善，因为这个解释没有解释清楚“发放”什么？完善的解释应为“发放仓粮赈济灾民”。
在《古代汉语》字词的注释中，有的采取意译的方法，令人搞不清这种译法的来龙去脉；有的采取直译的方法，停留在字面意思上，对于理解全文的意思，收益不大。因此，应该将直译与意译结合起来，只有这样，方可使人既搞清了字词的字面意思，又对其有深层的理解。
注释：
①郭锡良，等.古代汉语（修订本）.商务印书馆，1999，第1版：135.
②王力.古代汉语（第一册）.中华书局，1999，第3版：14.
③杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，1990：290.
④周文柏主编.中国礼仪大辞典.中国人民大学出版社，1992：436.
⑤后德俊.楚国科学技术史稿.湖北科学技术出版社，1990：165.
⑥杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，2009：236.
⑦郭丹.左传国策研究.人民文学出版社，2004，8，第1版：30.
⑧杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，1990：202.
⑨杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，1990：65.
⑩杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，1990：202.
{11}杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，2009.
{12}杨伯峻.春秋左传注（修订本）.中华书局，2009.
{13}朱自清.经典常谈·春秋三传.北京大学出版社，2009：70.
{14}胡明扬，金天相，等著.汉语言文化研究.广西师范大学出版社，1996，10，第1版：265.
{15}袁行霈.中国文学概论.三联书店（香港）有限公司，1990，第1版：117.
本文得到“基金项目：江苏省教育厅2012年度高校哲学社会科学研究指导项目2012SJD750017”资助。