论文部分内容阅读
中图分类号：G256.1 文献标识码：A 文：章编号：1000-4106(2008)01-0114-01
敦煌市博物馆藏敦煌文书第58号残卷，向达先生定名为《唐天宝初残地志》，吴震先生定名为《敦煌石室写本唐天宝初年郡县公廨本钱簿》，马世长先生定名为《敦煌县博物馆藏地志残卷》，王仲荦先生定名为《唐天宝初年地志残卷》(上海古籍出版社，1993年)。
案：就残卷当州下列京都道里、土贡：等而言，谓之“地志”，未为不可。但州、县下明列本钱多少或“无本”，则当以吴震先生所定“郡县公廨本钱簿”为当。虽然该残卷可作“地志”使用，但毕竟不是“地志”，向、马、王三先生谓之“地志”，仅就其一部分功能而言，未免以偏概全也。
向、吴、王三先生谓残卷为天宝初年，大误。有唐一代，唯天宝元年大规模统一改州为郡，至乾元元年又大规模统一改郡为州，残卷以“×郡×州排列，只能是乾元元年改郡为州后的真实反映，而不能是其他，此为残卷年代之上限也。除“×郡×州”排列形式反映了乾元元年后之情况外，尚有下列更直接的证据可证“天宝初年”说之误。
1 临贺郡贺州荡山县，《旧唐书·地理志》：“新置。”《新唐书·地理志》：“天宝后置。”
2 开江郡富州思勤县，《旧唐书·地理志》；“新置。”《新唐书·地理志》：“天宝后置。”
3 始兴郡韶州仁化县、浈昌县，《旧唐书·地理志》：“仁化、浈昌，已上二县，天宝后新置。”
4 南陵郡春州西城县(改为罗水)，两《唐书·地理志》：“罗水，天宝后置。”
5 连城郡义州龙城县(改为岑溪)、永业县，《旧唐书·地理志》：“至德中，改安城为永业、龙城为岑溪。”《新唐书·地理志》同。
6 昌化郡儋州洛场县，《旧唐书·地理志》：“洛场，新置。”《新唐书·地理志》：“洛场，乾元后置。”
7 朗宁郡邕府思笼县、封陵县、如和县，《旧唐书·地理志》：“三县，开礦洞渐置也。”《新唐书·地理志》：“思笼、封陵，乾元后开山洞置。”
8 普宁郡容府普宁县，《旧唐书·地理志》；“北流，州所治。”《新唐书·地理志》：“元和中，徙治普宁。”残卷普宁在北流前，以普宁为州治，据《新唐书·地理志》，是元和中之事也。
9 承平郡峰州嵩山县、殊绿县，《旧唐书·地理志》：“嵩山、珠绿，新置。”《新唐书·地理志》：“高山，元和后置。珠绿，元和后置。”
10 普宁郡容府陆川县(三乡)，《新唐书·地理志》：“本隶东峨州，唐末来属。”残卷禺州下列有“陆川(二乡)”，禺州本“容府管”，禺州废后，陆川隶容府，隶容府时，已有“三乡”，比隶禺州时之“二乡”多出一乡，人中繁衍所致也。
至于该残卷年代之下限，据例8、9、10，特别是例10，已至唐末。当然，仅此三例尚不足以证明该残卷年代之下限，因为成书年代与抄写年代是两回事，此三例有可能是抄写者据当时情况所加改。
综上所考，敦煌市博物馆所藏敦煌文书第58号残卷的成书年代当在肃宗末年，上限为乾元元年(758)，下限为上元年间(760～762)，唐末成书的可能性不大，但绝非天宝年间(742～756)成书。该残卷的性质，恰如吴震先生所揭示的，为“郡县公廨本钱簿”。据此，该残卷当定名为《唐肃宗末年郡县公廨本钱簿》。
(责任编辑 梁 红)
敦煌市博物馆藏敦煌文书第58号残卷，向达先生定名为《唐天宝初残地志》，吴震先生定名为《敦煌石室写本唐天宝初年郡县公廨本钱簿》，马世长先生定名为《敦煌县博物馆藏地志残卷》，王仲荦先生定名为《唐天宝初年地志残卷》(上海古籍出版社，1993年)。
案：就残卷当州下列京都道里、土贡：等而言，谓之“地志”，未为不可。但州、县下明列本钱多少或“无本”，则当以吴震先生所定“郡县公廨本钱簿”为当。虽然该残卷可作“地志”使用，但毕竟不是“地志”，向、马、王三先生谓之“地志”，仅就其一部分功能而言，未免以偏概全也。
向、吴、王三先生谓残卷为天宝初年，大误。有唐一代，唯天宝元年大规模统一改州为郡，至乾元元年又大规模统一改郡为州，残卷以“×郡×州排列，只能是乾元元年改郡为州后的真实反映，而不能是其他，此为残卷年代之上限也。除“×郡×州”排列形式反映了乾元元年后之情况外，尚有下列更直接的证据可证“天宝初年”说之误。
1 临贺郡贺州荡山县，《旧唐书·地理志》：“新置。”《新唐书·地理志》：“天宝后置。”
2 开江郡富州思勤县，《旧唐书·地理志》；“新置。”《新唐书·地理志》：“天宝后置。”
3 始兴郡韶州仁化县、浈昌县，《旧唐书·地理志》：“仁化、浈昌，已上二县，天宝后新置。”
4 南陵郡春州西城县(改为罗水)，两《唐书·地理志》：“罗水，天宝后置。”
5 连城郡义州龙城县(改为岑溪)、永业县，《旧唐书·地理志》：“至德中，改安城为永业、龙城为岑溪。”《新唐书·地理志》同。
6 昌化郡儋州洛场县，《旧唐书·地理志》：“洛场，新置。”《新唐书·地理志》：“洛场，乾元后置。”
7 朗宁郡邕府思笼县、封陵县、如和县，《旧唐书·地理志》：“三县，开礦洞渐置也。”《新唐书·地理志》：“思笼、封陵，乾元后开山洞置。”
8 普宁郡容府普宁县，《旧唐书·地理志》；“北流，州所治。”《新唐书·地理志》：“元和中，徙治普宁。”残卷普宁在北流前，以普宁为州治，据《新唐书·地理志》，是元和中之事也。
9 承平郡峰州嵩山县、殊绿县，《旧唐书·地理志》：“嵩山、珠绿，新置。”《新唐书·地理志》：“高山，元和后置。珠绿，元和后置。”
10 普宁郡容府陆川县(三乡)，《新唐书·地理志》：“本隶东峨州，唐末来属。”残卷禺州下列有“陆川(二乡)”，禺州本“容府管”，禺州废后，陆川隶容府，隶容府时，已有“三乡”，比隶禺州时之“二乡”多出一乡，人中繁衍所致也。
至于该残卷年代之下限，据例8、9、10，特别是例10，已至唐末。当然，仅此三例尚不足以证明该残卷年代之下限，因为成书年代与抄写年代是两回事，此三例有可能是抄写者据当时情况所加改。
综上所考，敦煌市博物馆所藏敦煌文书第58号残卷的成书年代当在肃宗末年，上限为乾元元年(758)，下限为上元年间(760～762)，唐末成书的可能性不大，但绝非天宝年间(742～756)成书。该残卷的性质，恰如吴震先生所揭示的，为“郡县公廨本钱簿”。据此，该残卷当定名为《唐肃宗末年郡县公廨本钱簿》。
(责任编辑 梁 红)