行政诉讼中的撤诉

来源 :人民司法 | 被引量 : 0次 | 上传用户:kcj321
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
撤诉的概念和性质 行政诉讼法第五十一条规定:“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的具体行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”第四十八条还规定:“经人民法院两次合法传唤,原告无正当理由拒不到庭的,视为申请撤诉。”根据行政诉讼法的这两条规定可以看出,行政诉讼中的撤诉是行政诉讼原告在人民法院作出裁判以前申请放弃起诉权,人民法院经审查决定是否准许的诉讼制度。撤诉的内涵包括:原告主动申请撤诉或因违反法定程序被视为撤诉的行为,经人民法院审查决定是否准许撤诉,或者按撤诉处理,从而终结案件的审理。 有些行政诉讼法著作通常认为撤诉是原告在诉讼期间依法放弃诉讼权利的单方行为,即取消已经向人民法院提起的诉讼,是法律赋予原告的一种诉讼权利。 The concept and nature of withdrawal proceedings Article 51 of the Administrative Procedure Law stipulates: “Before the people’s court declares a judgment or ruling on an administrative case, the plaintiff applies for withdrawal of a suit, or the defendant changes the specific administrative act it has made, and the plaintiff agrees and applies for the withdrawal of the suit, ”The 48th article also stipulates:“ After the court twice summoned the plaintiff and refuses to appear in the court without justifiable reasons, he shall be deemed to apply for the withdrawal of the suit. ”According to these two provisions of the Administrative Procedure Law, It can be seen that withdrawing a suit in administrative litigation is a procedure in which the plaintiff of an administrative lawsuit applies for renouncing the right to sue before the people’s court makes a decision, and the people’s court examines and decides whether or not to allow the suit. The connotation of withdrawing a suit includes: the plaintiff voluntarily applies for withdrawing a suit or is deemed to be withdrawing a suit for violating legal procedures. After the people’s court examines and decides whether to withdraw the suit, or according to the withdrawal suit, the trial of the case ends. Some administrative litigation law works usually consider withdrawal of a plaintiff as the unilateral act of abandoning litigation right according to law by the plaintiff, that is, canceling a litigation that has been brought before a people’s court is a litigation right conferred on the plaintiff by law.
其他文献
1一个人的心该有多细,才能让他轻松穿过往事的针鼻。一个针鼻该有多宽,才能容得下一根针游刃有余地穿过。巷口开满了蔷薇,诗意得一塌糊涂,黄昏营造了诗意的黄,让蔷薇红得不那
我国刑事诉讼中的审判监督程序,是人民法院,人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定,发现在认定事实上或者适用法律上确有错误,依法提出进行重新审判的程序。这一诉讼
如何确定行政诉讼第三人,在理论界和审判实践中争议的问题颇多。笔者认为,要正确认定行政诉讼第三人,必须解决必好以下两个问题。首先,要明确行政诉讼第三人的一般原理一是
刘小平(以下简称刘):邓正来先生,您好。您对某一学术领域或问题的关注始终都是基于对困扰自身的一个一般性问题,即社会秩序的型构及其正当性问题的思考和追索而展开的。那么,
<正> 行政诉讼法第32条规定:"被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件"。不少同志认为该条确立了在行政诉讼中被告单方面负全部举证责任的制度。笔者认为,如此理解第32条的规定似乎失之武断,该条在字面上并未明确排除原告的举证责任。事实上,原告在行政诉讼中负举证责任既是必要的,也是可能的。
世界遗产,特指被联合国教科文组织和世界遗产委员会确认的,具有突出意义和普遍价值的自然景观与文物古迹,是人类罕见的目前无法替代的遗产。世界遗产分为自然与文化遗产(即双
根据行政诉讼法第五十四条之规定,人民法院对行政机关的具体行政行为进行司法审查后,对行政处罚显失公正的,可以判决变更。从狭义上理解,这种变更判决是指改变行政机关具体
5号芳烃联合装置甲班现有员工14人,班组通过“操作法”强基本功、“查隐患”提安全意识“、劳动竞赛”升技能“、强管理”促进步等一系列有效举措,促进了班组基础管理水平的
20世纪60年代以来,西方社会的变迁为法理学提供了新的课题。豪埃克教授以哈贝马斯的沟通行为理论为指导,提出一种沟通视角的法理学。他认为,法律在本质上是基于沟通:立法者与国民间的沟通,法庭与诉讼当事人间的沟通,立法者与法官间的沟通等。这种沟通现在被认为是法律合法化的来源:法律人之间的理性对话是“正确”地解释和适用法律的最终保证。
请下载后查看,本文暂不支持在线获取查看简介。 Please download to view, this article does not support online access to view profile.
期刊