联合阵线比联盟更有效
　　联合阵线是什么？当我们要去打一场战争的时候，临时招募一些人加入。这些人以什么形式加入？怎样分配战后利益？这是联盟跟联合阵线非常重要的差别。联盟是相对正式的安排，它的功能主要在于预防冲突，或者说是防范对手对自身造成的威胁。而联合阵线是一种非正式的安排，具有临时性，同时目的非常明确，就是为了作战而结成的。
　　为什么美国会依靠联合阵线而不是联盟？是因为联盟采取共同行动，要求的条件比较苛刻。北约规定是面临共同威胁，同时要达到一致。现在北约共有20多个国家，这些国家要达成一致的决议，本身就是很困难的事情。因为他们不同的国家内部有不同的政治势力，这些势力跟不同国家的关联程度是不一样的。比如打叙利亚的时候，中东、欧洲很多国家都是持反对态度。
　　第二个方面是因为北约的盟国在很大程度上依靠美国，他们不愿承担安全上的更大负担。这一直是美国的联盟体系所面临的问题。美国的盟友习惯美国提供军事安全保护，而不愿意花钱在军事上，所以去打仗的时候，让北约的国家出钱是非常困难的事情。联盟相对联合阵线来说，后者主要的特点在于联合性，当要打一场仗，谁愿意跟着美国，可以出钱、出力，也可以提供其他形式的，例如口头上的表态。谁愿意加入、以什么形式加入，比较好协调。不像联盟，要去作战必须得出钱出力。这是美国在冷战结束之后，采取联合阵线形式的主要考量。
　　还有一个原因是美国在冷战结束后的多次军事行动中，都没有获得联合国明确的授权。2003年的伊拉克战争，美国没有获得安理会的授权，这时美国所组建的联合阵线有一个非常重要的功能，就是给它提供所谓道义上和政治上的支持。美国可以通过它所组成联合阵线的数量，成员国所涵盖的代表性，以及成员国的人口，GDP占世界的比重，来表明美国获得了世界上主要国家、主要人口的支持。在没有获得联合国授权的情况下，它通过拉拢更多的国家参与到行动中，来表明自己具有合法性，这也是非常重要的功能。
　　“友善的炮火”伤不起
　　联合阵线的优点非常明显，与联盟相比它非常灵活，美国的可控性非常强，只要你愿意出钱出力就可以加入。同时战后的利益分配取决于你出钱、出力的多少。但是联合作战的形式也有非常大的问题：
　　一个是成本分担的问题。比如伊拉克战争，虽然美国召集了很多支持者，实际上主要是美国在花钱。有统计数字显示美国花费了六千多亿美元，其中相当一部分是提供给支持美国的国家，让他们去打仗。
　　联合阵线的第二个问题是所谓的误射造成的损伤。2003年伊拉克战争打响的第二天，几个英国人被美国的直升机炸死了。这里讲一个关于误伤比较搞笑的概念叫做“友善的炮火”，这明显就是按照字面上的意思来理解。炮火不存在友善不友善，这是美国人在海湾战争期间为了开脱自己造成盟军的死伤，专门发明的概念。因为联合作战中，各个国家的指挥系统和作战策略是不同的，所以只有指挥权得到非常明确的分配，才能减少作战失误。海湾战争期间，英国士兵15%是被美国人打死的。
　　第三个方面的问题就是联合作战行动中的指挥权和控制权的问题。第一次海湾战争期间，就是两条指挥系统，一条指挥系统是由沙特带领的中东国家，另一条是以美国为首的北约。由于指挥系统的不统一，同时由于不同的战术策略，导致在战争之间，他们的战斗效率相对来说比较低。
　　所以最后来看，这些联合阵线更多的是给美国出钱，具体的打仗交给美国人，你们给我提供道义上、政治上的支持。