《学生体质健康标准》与《国家学生体质健康标准》测试指标设置比较

来源 :体育教学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:abcchencj
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  《学生体质健康标准》自2002年试行以来,各地取得了很好的经验。根据新的形势修改和完善的《国家学生体质健康标准》从2007年4月起在全国各级各类学校全面实施。修订后的《标准》(新)与修改前(旧)相比有了较大的变化。在这里仅就新旧两种标准中测试指标的设置作一对比分析,权作抛砖引玉。
  表1是新旧两种标准测试项目设置对比,通过表中内容对比可以看出:
  
  1.测试的项目大量增加,使新标准的内容更加充实、可信、可亲。体现了以人为本,共同发展的原则,解决了同一年级组不同身体条件,有不同标准的问题。
  2.小学一、二年级增加了跑、跳、投、踢运动技能项目,对于学生从小开始锻炼身体意识培养具有一定的引导意义。
  3.减小必测项目,增大选测项目,使新标准更加灵活,测试内容的丰富多彩使新标准的测试不亚于一个小型运动会的开展。
  4.篮球运球、足球运球、排球垫球、投沙包等运动技能项目的加入,使《学生体质健康标准》与《体育与健康课程标准》的教学有机结合,相得益彰,相互促进。这是体育教学课堂期望看到的一个局面。
  新标准的项目设置也有几点不足之处:
  1.踢毽子这个项目增加在小学一、二年级,显得有些过早,过度从事这个运动项目,对小学生的腿部形态是否发生不良变化还有待观察。
  2.这次修订,受到质疑的台阶试验仍然与耐力项目放在一起,必定消弱学生对耐力跑的练习热情。同时,这两个项目放在一起,使学生们选测1000米(800米)的可能性小之又小,学生体质下降中耐力素质指标很难有效提升。
  3.新标准中包含了田径、体操、篮球、排球、足球运动项目,唯独缺少中国传统运动项目——武术,不能说不是一种遗憾。
其他文献
体育课作为学校安全事故的多发地,倍受学校和社会的关注。作为设计和实施教学的体育教师,或多或少地都经历过一些安全事故。对不久前自己经历的一则安全事故浅略分析,望与大家共勉。  经过如下:一天下午,第二节课后家里有急事,时间太紧给体育组长请假后就安排同一年级组的张老师代我上第三节课。张老师传达了我的安排:(1)体育委员整队、检查人数;(2)准备活动慢跑400米;(3)做徒手操;(4)借排球16个,分8
一、主导作用争论的时代性教师主导的提法,最早源自凯洛夫的《教育学》,是俄国(苏联)在20世纪30年代初期提出的矫正时弊的口号。经过理论家的论证,才把当时体现这个口号的经验
随着新一轮基础教育课程改革的不断推进,原有的体育教学常规管理制度中的部分内容,已不能适应新课改的要求,有些条条框框甚至与新课改精神相违背,束缚了师生个性的张扬与发展。基