论文部分内容阅读
摘 要：20世纪70年代以来，二语写作产出性词汇知识研究成为探索二语写作能力的主要方向之一。本文在文献回顾的基础上，就研究成果评价、统计工具和方法以及学科领域方面研究特点进行了归纳。
关键词：二语写作；词汇知识；成果综述
中图分类号：H313 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）08-0186-03
本族语者地道地写作产出能力，一直被视作二语习得的终极目标之一。但如何具备这种能力，一直是应用语言学者不断探索的内容。20世纪70年代以来，二语写作产出中的词汇知识研究路径主要有以下三方面：一是探讨词汇知识与写作能力的关系；二是探索二语学习者在写作词汇产出时的心理构建；三是写作词汇提取和整合。本文在文献回顾的基础上，对这些研究进行梳理以期提出一些建设性意见。
一、研究回顾
（一）词汇知识与写作能力关系研究
词汇知识与写作能力相关性研究是学者们关注最多的方面，以往的研究主要有两个维度：一是微观研究，围绕写作词汇的某个指示变量展开，推论写作产出性词汇发展路径；二是研究词汇知识与宏观写作水平的关系。
1.写作词汇指示变量。Housen & Kuiken[1]指出流利性、复杂性和准确性是学习者写作水平的指示变量，构成语言水平的三个主要维度。当前写作产出性词汇相关研究主要集中在能有效反映学习者内化语言水平的复杂性方面。复杂性包括任务复杂性和二语复杂性。Diane[2]指出任务效果体现为任务本身与参与者的交互作用，单一任务自身无法决定语言习得。二语复杂性是从语言特征方面进行的界定，以期对二语习得情况做出较为稳定地评估，包括词汇复杂性和句法复杂性。词汇复杂性指低频词在某一写作主题或风格文本中的覆盖率。复杂性研究取决于研究者对复杂词的界定：Arnaud[3]和Linnarud[4]分别将其研究对象定时作文中使用“官方词汇表”中的词汇视为低频词；Laufer[5]将定时写作中被试使用的大学词汇为低频词汇。近年来，词汇复杂性研究常用RANGE分析文本，如Laufer[6]。鲍贵[7]研究发现大学生写作词汇复杂性的发展路线呈直线型，万丽芳[8]发现英语专业学生写作词汇复杂性呈显著提高趋势，王海华和周祥[9]证实大学生写作词汇复杂性稳步增长。句法复杂性方面，通过统计分析写作文本中的T单位来客观区分作文质量。Hunt[10]定义T单位为主句和所有从句及附着或嵌入的非从句结构组成的句法单位，认为T单位保留了所有主从关系以及单词、短语、从句之间的并列关系，但每一个并列子句构成单独的T单位。20世纪70年代末，T单位分析广泛运用于二语写作产出研究：Crowhurst[11]探讨读者和题材对写作的复杂性影响；Gaies[12]对T单位测量方法在二语习得中的应用及问题进行归纳；Reynolds[13]使用T单位长度计算公式：T单位长度=总字数÷T单位数量，该公式与总体评分的相关系数为0.3。Nelson & Van[14]将T单位运用到英语学习者记叙文体的句子和语篇层面评估其写作能力。鲍贵[15]从单位长度和子句密度两方面横向评估英语专业1～4年级学生作文句法复杂性的变化模式，表明长度指标1～2年级增长最快，后先降后升；密度指标大体呈线性增长趋势。
2.词汇知识与写作水平的关系。词汇知识与写作水平的相关性研究主要从两方面展开：（1）词汇丰富性指标与写作成绩；（2）词汇错误与写作成绩的相关性。词汇丰富性指标主要包括：词汇多样性（lexical variation）、词汇复杂性（lexical sophistication）、词汇密度（lexical density）和词汇独特性（lexical originality）。词汇多样性表现在类符与形符的比率上；词汇复杂性表现在复杂词在整个文本中的比率上，复杂性研究取决于研究者对复杂词的界定；词汇密度是指文本中实词所占比率；词汇独特性表现在独特词在整个文本中的覆盖率上。Nihalani[16]表明写作文本与词汇复杂性和词汇密度虽呈正相关但不显著；Linnarud[4]比较了中学生二语作文和同年级母语学生作文中的词汇变化情况，发现写作成绩与词汇独特性显著正相关，与词汇错误显著负相关；Engber[17]以66名英语为二语的中高级学习者所写的作文为样本研究词汇水平与作文质量的关系，发现词汇变化率与写作成绩最显著相关，词汇错误中度影响写作成绩。国内比较有代表性的是刘东虹[18]，侧重从词汇运用方面评估词汇在写作中的作用，将被试分为高、低组，采取独立样本t检验，表明词汇量大的学习者会更多使用复杂词。邓建群[19]以英语专业四年级学生为研究对象，发现词汇密度、词汇变化度与作文质量不相关，词汇错误与作文质量显著负相关。
（二）写作词汇产出中的心理构建特征
20世纪80年代以来，二语写作词汇产出过程中的心理表征因素引起了研究学者的关注。Zamel[20]以英语为第二语言的6名高级学习者为个例，发现被试在写作过程中思考、写作、改写反复交替，认为写作过程是集非线性、探索性和生成性为一体的过程，在写作中尝试找到近义匹配二语词汇的同时进行思想重组；优秀的二语写作者优先考虑内容，其次是组织结构，最后才是如何语言表达。与此有所不同的是，Raines[21]以有声思维法研究二语学习者写作文本产出过程中思维策略情况，并与英语为母语学生进行对比分析，发现尽管低水平二语写作者忽略对写作内容的整体构思，偏重句子层面的修改，甚至对表层的语言错误也关注较少，但他们对写作任务表现出更多的投入。Cumming[22]提出母语写作能力影响二语写作过程和结果，二语水平对写作结果影响较大。国内学者王俊菊[23]发现在写作产出中从低到高水平的学生，大脑风暴、校订、扫描等策略的使用呈递增趋势，而失意、犹豫、复读、自我评价、语码转换、监控、汉语替代、规划、推理等策略的使用呈递减趋势。孙鑫和赵永青[24]对4名英语专业学生的英汉写作过程进行个案研究，发现学生关注最多的是内容和语言；低水平被试关注单词比配，高水平被试注重语境选词。 （三）写作词汇提取和整合
写作词汇提取和整合研究方面，通常以有声思维法对被试写作词汇的提取监控发现，处理思维转化成表达时面临的问题。Roca de Lario等[25]发现，在英语写作表述层面，学生通常面临“补偿型问题”和“提升型问题”，但他没有深入探讨其面临这两类问题时关注的焦点。国内李珊和龚嵘[26]通过有声思维对1名非英语专业学生进行了写作过程分析研究，在分析母语思维对写作影响的同时进一步探究在输出内容方面的影响，表明英语写作中文本词汇重复性较大，且高级词汇运用极少。徐昉和丁言仁[27]以有声思维法探索二语写作词汇的产出问题及其解决策略，追踪和描述被试在写作过程中思维转化为词汇时面临的问题和应对机制，发现高水平学生关注词汇在特定语境中的合适性，其思维遵循一条循环往复、螺旋式上升、不断深化的路径；低水平学生的思维路径呈直线型，把更多的关注放在虚词、词缀形态和拼写情况上。王景洁等[28]结合调查问卷、访谈和文本分析，收集思维在写作产出过程中的信息提取，发现程序性知识影响整个写作动态过程。夏珺和王海啸[29]对4名非英语专业被试进行为期4个月的个案研究，按写作词汇提取的完整度将词汇提取机制划分为“成功提取词汇”和“部分提取词汇”：成功提取策略包括“已记忆词汇的直接提取”、“提升”和“避免重复”；提取策略有“借用”、“查阅词典”和“内容削减”；认为课堂讨论、小组汇报、材料阅读等都对写作过程中词汇提取有影响。
二、分析
研究成果有以下特点：第一，在词汇知识与写作能力的关系方面，缺乏系统、多维度研究。首先，写作词汇指示变量研究，只是围绕复杂性展开，以定量研究为主，但较为零散。流利性研究缺失。被试从概念生成到语言编码再到写作产出过程中存在一定的时间跨度，对于同一被试而言，注意力资源是有限的，语言复杂性的提高意味着写作产出加工时间的延长，这会一定程度影响写作产出流利性，而多数研究都没有提及流利性问题。其次，写作词汇产出过程认知研究的兴起，凸显出心理策略对写作词汇产出层面的影响，使英语写作教学产生从重视结果到重视过程的重大转变。在研究内容上可以更偏向写作产出性中的语篇建构方面。第三，在写作过程中词汇加工和提取方面，以个案研究为主，研究结果难以普及；研究方法多为有声思维法——要求被试用语言对写作过程思维进行表述，中断被试正常写作过程，影响其思维的流畅性。从统计工具和方法看，RANGE、WordSmith Tools、AntConc等统计软件的运用很大程度上提高了效率；在写作词汇产出过程中不仅涉及激活心理词库中的词汇存储信息，还是一个非线性的心理词汇选择和提取过程。该领域统计方法更加多样化，独立样本T检测、相关性评估，并尝试在多变量中进行回归分析、因子分析，研究二语写作产出性词汇发展变化模式，探究其在写作质量中的直接或间接作用。从学科领域来看，这些研究主要侧重应用语言学，对社会文化学、心理学、神经认知科学等学科应用较少。
参考文献：
〔1〕Housen， A & F. Kuiken. Complexity， Accuracy & Fluency in Second Language Acquisition [J]. Applied Linguistics， 2009， 30（04）： 461-473.
〔2〕Diane Larsen-Freeman. Adjusting Expectations： The Study of Complexity， Accuracy and Fluency in Second Language Acquisition[J]. Applied Linguistics， 2009， 30（04）： 579-589.
〔3〕Arnaud， P.J.L. The Lexical Richness of L2 Written Productions and the Validity of Vocabulary Tests. In T. Culhane， C.Klein-Braley and D.K. Stevenson （eds.）， Practice and Problems in Language Testing （pp. 14-28）[M]. Occasional Papers， No.29. Department of Language and Linguistics， University of Essex，1984.
〔4〕Linnarud， M. Lexis in Composition： A Performance Analysis of Swedish Learners’ Written English[M]. Malmo： CWK Gleerup，1986.
〔5〕Laufer， B. The Development of L2 Lexis in the Expression of the Advanced Learner [J]. The Modern Language Journal. 1991， 75（04）：440-448.
〔6〕Laufer， B. The Lexical Profile of Second Language Writing： Does it Change over Time？ [J]. RELC Journal， 1994， 25（2）： 21-33.
〔7〕鲍贵.二语学习者作文词汇丰富性发展多维度研究[J].外语电化教学，2008，（09）：38-44.
〔8〕万丽芳.中国英语专业大学生二语写作中的词汇丰富性研究[J].外语界，2010，（01）：40-46.
〔9〕王海华，周祥.非英语专业大学生写作中词汇丰富性变化的历时研究[J].外语与外语教学，2012，（02）：40-44. 〔10〕Hunt，K.W. Grammatical Structures Written at Three Grade levels [M]. Urbana， Illinois： National council of teachers of English， 1965.
〔11〕Crowhurst， M. On the Misinterpretation of Syntactic Complexity Data[J]. English Education， 1979， 11（02）： 91-97.
〔12〕Gaies，S. T-unit Analysis in Second Language Research： Applications， Problems and Limitations[J]. TESOL Quarterly， 1980， 14（01）：53-60.
〔13〕Reynolds， D.W. Language in the Balance： Lexical Repetition as a Function of Topic， Cultural Background and Writing Development [J]. Language Learning.2001， 51（03）：437-476.
〔14〕Nickola， Wolf Nelson & Adelia M. Van Meter. Measuring Written Language Ability in Narrative Samples [J]. Reading and Writing Quarterly， 2007， 23（03）： 287-309.
〔15〕鲍贵.英语学习者作文句法复杂性变化研究[J].外语教学与研究，2009，（04）：291—297.
〔16〕Nihalani， N. K. The Quest for the L2 Index of Development[J]. RELC Journal. 1981，（12）： 50-56.
〔17〕Engber， C. The Relationship of Lexical Proficiency to the Quality of ESL Composition[J]. Journal of Second Language Writing， 1995， 4 （02）： 139-155.
〔18〕刘东虹.词汇量在英语写作中的作用[J].现代外语，2003，（02）：180-187.
〔19〕邓建群.词汇丰富性与英语写作质量的相关性[J].河北理工大学学报，2009，（05）：113-116.
〔20〕Zamel， V. The Composing Processes of Advanced ESL Students： Six Case Studies[J]. TESOL Quarterly， 1983，（17）：165-187.
〔21〕Raines， A. Language Proficiency Writing Ability and Composing Strategies： A Study of ESL College Student Writers [J]. Language Learning， 1987，（37）： 439—468.
〔22〕Cumming， A. Writing Expertise and Second Language Proficiency[J]. Language Learning， 1989，（39）.
〔23〕王俊菊.二语写作认知心理策略研究[J].山东大学学报（哲社版），2006，（06）：61—66.
〔24〕孙鑫，赵永青.英汉写作过程和结果对比—对4名大学生的个案研究[J].外语教学理论与实践，2008，（03）：9—15.
〔25〕Roca de Larios， J.， R. Manchon & L. Murphy. Generating text in native and foreign language writing： A temporal analysis of problem-solving formulation processes. The Modern Language Journal， 2006，（90）： 100—114.
〔26〕李珊，龚嵘.基于有声思维的英语写作过程个案研究[J].海外英语.2012，（19）：23—25.
〔27〕徐昉，丁言仁.英语专业学生限时写作中的词汇问题解决策略研究[J].中国外语，2010，（02）：54—62.
〔28〕王景洁，李炳林，姚倩.英语专业学生外语写作过程中从长期记忆提取信息的思维方法研究[J].教育文化论坛，2013，（02）：99—104.
〔29〕夏珺，王海啸.“主题式”语言课程对二语写作词汇提取的影响：个案研究[J].外语研究，2014，（01）：55-60.
（责任编辑 赛汉）
关键词：二语写作；词汇知识；成果综述
中图分类号：H313 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）08-0186-03
本族语者地道地写作产出能力，一直被视作二语习得的终极目标之一。但如何具备这种能力，一直是应用语言学者不断探索的内容。20世纪70年代以来，二语写作产出中的词汇知识研究路径主要有以下三方面：一是探讨词汇知识与写作能力的关系；二是探索二语学习者在写作词汇产出时的心理构建；三是写作词汇提取和整合。本文在文献回顾的基础上，对这些研究进行梳理以期提出一些建设性意见。
一、研究回顾
（一）词汇知识与写作能力关系研究
词汇知识与写作能力相关性研究是学者们关注最多的方面，以往的研究主要有两个维度：一是微观研究，围绕写作词汇的某个指示变量展开，推论写作产出性词汇发展路径；二是研究词汇知识与宏观写作水平的关系。
1.写作词汇指示变量。Housen & Kuiken[1]指出流利性、复杂性和准确性是学习者写作水平的指示变量，构成语言水平的三个主要维度。当前写作产出性词汇相关研究主要集中在能有效反映学习者内化语言水平的复杂性方面。复杂性包括任务复杂性和二语复杂性。Diane[2]指出任务效果体现为任务本身与参与者的交互作用，单一任务自身无法决定语言习得。二语复杂性是从语言特征方面进行的界定，以期对二语习得情况做出较为稳定地评估，包括词汇复杂性和句法复杂性。词汇复杂性指低频词在某一写作主题或风格文本中的覆盖率。复杂性研究取决于研究者对复杂词的界定：Arnaud[3]和Linnarud[4]分别将其研究对象定时作文中使用“官方词汇表”中的词汇视为低频词；Laufer[5]将定时写作中被试使用的大学词汇为低频词汇。近年来，词汇复杂性研究常用RANGE分析文本，如Laufer[6]。鲍贵[7]研究发现大学生写作词汇复杂性的发展路线呈直线型，万丽芳[8]发现英语专业学生写作词汇复杂性呈显著提高趋势，王海华和周祥[9]证实大学生写作词汇复杂性稳步增长。句法复杂性方面，通过统计分析写作文本中的T单位来客观区分作文质量。Hunt[10]定义T单位为主句和所有从句及附着或嵌入的非从句结构组成的句法单位，认为T单位保留了所有主从关系以及单词、短语、从句之间的并列关系，但每一个并列子句构成单独的T单位。20世纪70年代末，T单位分析广泛运用于二语写作产出研究：Crowhurst[11]探讨读者和题材对写作的复杂性影响；Gaies[12]对T单位测量方法在二语习得中的应用及问题进行归纳；Reynolds[13]使用T单位长度计算公式：T单位长度=总字数÷T单位数量，该公式与总体评分的相关系数为0.3。Nelson & Van[14]将T单位运用到英语学习者记叙文体的句子和语篇层面评估其写作能力。鲍贵[15]从单位长度和子句密度两方面横向评估英语专业1～4年级学生作文句法复杂性的变化模式，表明长度指标1～2年级增长最快，后先降后升；密度指标大体呈线性增长趋势。
2.词汇知识与写作水平的关系。词汇知识与写作水平的相关性研究主要从两方面展开：（1）词汇丰富性指标与写作成绩；（2）词汇错误与写作成绩的相关性。词汇丰富性指标主要包括：词汇多样性（lexical variation）、词汇复杂性（lexical sophistication）、词汇密度（lexical density）和词汇独特性（lexical originality）。词汇多样性表现在类符与形符的比率上；词汇复杂性表现在复杂词在整个文本中的比率上，复杂性研究取决于研究者对复杂词的界定；词汇密度是指文本中实词所占比率；词汇独特性表现在独特词在整个文本中的覆盖率上。Nihalani[16]表明写作文本与词汇复杂性和词汇密度虽呈正相关但不显著；Linnarud[4]比较了中学生二语作文和同年级母语学生作文中的词汇变化情况，发现写作成绩与词汇独特性显著正相关，与词汇错误显著负相关；Engber[17]以66名英语为二语的中高级学习者所写的作文为样本研究词汇水平与作文质量的关系，发现词汇变化率与写作成绩最显著相关，词汇错误中度影响写作成绩。国内比较有代表性的是刘东虹[18]，侧重从词汇运用方面评估词汇在写作中的作用，将被试分为高、低组，采取独立样本t检验，表明词汇量大的学习者会更多使用复杂词。邓建群[19]以英语专业四年级学生为研究对象，发现词汇密度、词汇变化度与作文质量不相关，词汇错误与作文质量显著负相关。
（二）写作词汇产出中的心理构建特征
20世纪80年代以来，二语写作词汇产出过程中的心理表征因素引起了研究学者的关注。Zamel[20]以英语为第二语言的6名高级学习者为个例，发现被试在写作过程中思考、写作、改写反复交替，认为写作过程是集非线性、探索性和生成性为一体的过程，在写作中尝试找到近义匹配二语词汇的同时进行思想重组；优秀的二语写作者优先考虑内容，其次是组织结构，最后才是如何语言表达。与此有所不同的是，Raines[21]以有声思维法研究二语学习者写作文本产出过程中思维策略情况，并与英语为母语学生进行对比分析，发现尽管低水平二语写作者忽略对写作内容的整体构思，偏重句子层面的修改，甚至对表层的语言错误也关注较少，但他们对写作任务表现出更多的投入。Cumming[22]提出母语写作能力影响二语写作过程和结果，二语水平对写作结果影响较大。国内学者王俊菊[23]发现在写作产出中从低到高水平的学生，大脑风暴、校订、扫描等策略的使用呈递增趋势，而失意、犹豫、复读、自我评价、语码转换、监控、汉语替代、规划、推理等策略的使用呈递减趋势。孙鑫和赵永青[24]对4名英语专业学生的英汉写作过程进行个案研究，发现学生关注最多的是内容和语言；低水平被试关注单词比配，高水平被试注重语境选词。 （三）写作词汇提取和整合
写作词汇提取和整合研究方面，通常以有声思维法对被试写作词汇的提取监控发现，处理思维转化成表达时面临的问题。Roca de Lario等[25]发现，在英语写作表述层面，学生通常面临“补偿型问题”和“提升型问题”，但他没有深入探讨其面临这两类问题时关注的焦点。国内李珊和龚嵘[26]通过有声思维对1名非英语专业学生进行了写作过程分析研究，在分析母语思维对写作影响的同时进一步探究在输出内容方面的影响，表明英语写作中文本词汇重复性较大，且高级词汇运用极少。徐昉和丁言仁[27]以有声思维法探索二语写作词汇的产出问题及其解决策略，追踪和描述被试在写作过程中思维转化为词汇时面临的问题和应对机制，发现高水平学生关注词汇在特定语境中的合适性，其思维遵循一条循环往复、螺旋式上升、不断深化的路径；低水平学生的思维路径呈直线型，把更多的关注放在虚词、词缀形态和拼写情况上。王景洁等[28]结合调查问卷、访谈和文本分析，收集思维在写作产出过程中的信息提取，发现程序性知识影响整个写作动态过程。夏珺和王海啸[29]对4名非英语专业被试进行为期4个月的个案研究，按写作词汇提取的完整度将词汇提取机制划分为“成功提取词汇”和“部分提取词汇”：成功提取策略包括“已记忆词汇的直接提取”、“提升”和“避免重复”；提取策略有“借用”、“查阅词典”和“内容削减”；认为课堂讨论、小组汇报、材料阅读等都对写作过程中词汇提取有影响。
二、分析
研究成果有以下特点：第一，在词汇知识与写作能力的关系方面，缺乏系统、多维度研究。首先，写作词汇指示变量研究，只是围绕复杂性展开，以定量研究为主，但较为零散。流利性研究缺失。被试从概念生成到语言编码再到写作产出过程中存在一定的时间跨度，对于同一被试而言，注意力资源是有限的，语言复杂性的提高意味着写作产出加工时间的延长，这会一定程度影响写作产出流利性，而多数研究都没有提及流利性问题。其次，写作词汇产出过程认知研究的兴起，凸显出心理策略对写作词汇产出层面的影响，使英语写作教学产生从重视结果到重视过程的重大转变。在研究内容上可以更偏向写作产出性中的语篇建构方面。第三，在写作过程中词汇加工和提取方面，以个案研究为主，研究结果难以普及；研究方法多为有声思维法——要求被试用语言对写作过程思维进行表述，中断被试正常写作过程，影响其思维的流畅性。从统计工具和方法看，RANGE、WordSmith Tools、AntConc等统计软件的运用很大程度上提高了效率；在写作词汇产出过程中不仅涉及激活心理词库中的词汇存储信息，还是一个非线性的心理词汇选择和提取过程。该领域统计方法更加多样化，独立样本T检测、相关性评估，并尝试在多变量中进行回归分析、因子分析，研究二语写作产出性词汇发展变化模式，探究其在写作质量中的直接或间接作用。从学科领域来看，这些研究主要侧重应用语言学，对社会文化学、心理学、神经认知科学等学科应用较少。
参考文献：
〔1〕Housen， A & F. Kuiken. Complexity， Accuracy & Fluency in Second Language Acquisition [J]. Applied Linguistics， 2009， 30（04）： 461-473.
〔2〕Diane Larsen-Freeman. Adjusting Expectations： The Study of Complexity， Accuracy and Fluency in Second Language Acquisition[J]. Applied Linguistics， 2009， 30（04）： 579-589.
〔3〕Arnaud， P.J.L. The Lexical Richness of L2 Written Productions and the Validity of Vocabulary Tests. In T. Culhane， C.Klein-Braley and D.K. Stevenson （eds.）， Practice and Problems in Language Testing （pp. 14-28）[M]. Occasional Papers， No.29. Department of Language and Linguistics， University of Essex，1984.
〔4〕Linnarud， M. Lexis in Composition： A Performance Analysis of Swedish Learners’ Written English[M]. Malmo： CWK Gleerup，1986.
〔5〕Laufer， B. The Development of L2 Lexis in the Expression of the Advanced Learner [J]. The Modern Language Journal. 1991， 75（04）：440-448.
〔6〕Laufer， B. The Lexical Profile of Second Language Writing： Does it Change over Time？ [J]. RELC Journal， 1994， 25（2）： 21-33.
〔7〕鲍贵.二语学习者作文词汇丰富性发展多维度研究[J].外语电化教学，2008，（09）：38-44.
〔8〕万丽芳.中国英语专业大学生二语写作中的词汇丰富性研究[J].外语界，2010，（01）：40-46.
〔9〕王海华，周祥.非英语专业大学生写作中词汇丰富性变化的历时研究[J].外语与外语教学，2012，（02）：40-44. 〔10〕Hunt，K.W. Grammatical Structures Written at Three Grade levels [M]. Urbana， Illinois： National council of teachers of English， 1965.
〔11〕Crowhurst， M. On the Misinterpretation of Syntactic Complexity Data[J]. English Education， 1979， 11（02）： 91-97.
〔12〕Gaies，S. T-unit Analysis in Second Language Research： Applications， Problems and Limitations[J]. TESOL Quarterly， 1980， 14（01）：53-60.
〔13〕Reynolds， D.W. Language in the Balance： Lexical Repetition as a Function of Topic， Cultural Background and Writing Development [J]. Language Learning.2001， 51（03）：437-476.
〔14〕Nickola， Wolf Nelson & Adelia M. Van Meter. Measuring Written Language Ability in Narrative Samples [J]. Reading and Writing Quarterly， 2007， 23（03）： 287-309.
〔15〕鲍贵.英语学习者作文句法复杂性变化研究[J].外语教学与研究，2009，（04）：291—297.
〔16〕Nihalani， N. K. The Quest for the L2 Index of Development[J]. RELC Journal. 1981，（12）： 50-56.
〔17〕Engber， C. The Relationship of Lexical Proficiency to the Quality of ESL Composition[J]. Journal of Second Language Writing， 1995， 4 （02）： 139-155.
〔18〕刘东虹.词汇量在英语写作中的作用[J].现代外语，2003，（02）：180-187.
〔19〕邓建群.词汇丰富性与英语写作质量的相关性[J].河北理工大学学报，2009，（05）：113-116.
〔20〕Zamel， V. The Composing Processes of Advanced ESL Students： Six Case Studies[J]. TESOL Quarterly， 1983，（17）：165-187.
〔21〕Raines， A. Language Proficiency Writing Ability and Composing Strategies： A Study of ESL College Student Writers [J]. Language Learning， 1987，（37）： 439—468.
〔22〕Cumming， A. Writing Expertise and Second Language Proficiency[J]. Language Learning， 1989，（39）.
〔23〕王俊菊.二语写作认知心理策略研究[J].山东大学学报（哲社版），2006，（06）：61—66.
〔24〕孙鑫，赵永青.英汉写作过程和结果对比—对4名大学生的个案研究[J].外语教学理论与实践，2008，（03）：9—15.
〔25〕Roca de Larios， J.， R. Manchon & L. Murphy. Generating text in native and foreign language writing： A temporal analysis of problem-solving formulation processes. The Modern Language Journal， 2006，（90）： 100—114.
〔26〕李珊，龚嵘.基于有声思维的英语写作过程个案研究[J].海外英语.2012，（19）：23—25.
〔27〕徐昉，丁言仁.英语专业学生限时写作中的词汇问题解决策略研究[J].中国外语，2010，（02）：54—62.
〔28〕王景洁，李炳林，姚倩.英语专业学生外语写作过程中从长期记忆提取信息的思维方法研究[J].教育文化论坛，2013，（02）：99—104.
〔29〕夏珺，王海啸.“主题式”语言课程对二语写作词汇提取的影响：个案研究[J].外语研究，2014，（01）：55-60.
（责任编辑 赛汉）