很久以前看过一位台湾作家写的故事：

　　某天，作家打电话时忽然没声音。她很奇怪地走出门，发现外公和孩子正站在门外，外公手里拿着剪断的电话线。作家很生气，责问他们知不知道电话线剪断了就不能通话。外公说：“我知道啊，可是娃娃不知道，所以我们剪断电话线。他现在明白了：原来没有电话线，电话两端的人就真的不能说话了。”
　　当初看这个故事，不过一笑了之；后来有了孩子，每每回想起，就觉得外公做得非常有道理。很多时候，当父母蹲下来，用孩子的高度看问题，娃娃们许多令人不解的行为就有了答案。
　　比如最近上了学前班的贝贝，开始学习做作业，她的很多问题都很考验我。

既然看不到，怎么知道是2只？

　　贝贝非常喜欢数学，可是她又看不懂题目，所以经常要我提问，她来回答。一次，我给她念一道看图解答题：4只小鸡在外面玩耍，2只小鸡藏在左边灌木里玩耍，那么总共有几只小鸡？
　　贝贝对着图看了半晌，问：“妈妈，为什么有2只小鸡藏在灌木丛里面，我没看见啊？”
　　我想笑，但忍住了。“既然小鸡是藏在树丛里，就是不会让贝贝看见的，对不对？”贝贝恍然大悟状，不过紧接着又问了一个让我不知如何回答的问题：“看不到的话，那怎么知道里面有2只小鸡呢？为什么不是4只？”
　　我想了想，觉得不能被这个问题缠住：“贝贝说得也对！那么贝贝觉得里面有几只呢？”
　　“4只。”贝贝不假思索地说。
　　“好吧。如果草丛里藏了4只，那么总共有几只小鸡呢？”
　　“8只。”
　　“那如果草丛里藏了2只，总共有几只呢？”
　　“6只。”
　　“贝贝真棒。”我表扬了她。
　　你看，她一点也不糊涂。可要是我武断地说“草丛里就是有2只，因为书上说是2只”，事情的结局是不是就很无趣了呢？

为什么大马排第五？

　　贝贝跑过来指着一幅图问我：“为什么大马排第五？它应该排第二。”我仔细看了题目，明白这是一个排序的问题。
　　我听了贝贝的想法，原来她排序的标准是：按高矮顺序排列。在这个标准下，长颈鹿排第一是对的，可是第二高的大马被排到第五位去就不对了。
　　换句话说，如果动物是按高矮的排序标准，那么这道题贝贝就会答；如果按出题者的标准，她就没办法做下去。
　　很无奈是不是？但这就是孩子的逻辑：根据实物形象来思维。而且，你不得不承认，她这样理解也是对的。
　　最后，我给贝贝编了一个合理的解释：大马那天想跟小鸡聊天，所以它站在小鸡边上，那么贝贝告诉妈妈站在第二名的是谁？贝贝接受这种假设情形后，很顺利地回答完了剩余的问题。

这是瓢虫，不是小乌龟

　　这个是最近贝贝的老师发回家里的一份考试练习题。老师发这份练习卷的同时，特地给家长附了一封信，大意是说，虽然老师们不愿意让孩子们紧张，但家长要重视，至少要教给孩子们一些简单的考试技巧，比如说不会的题目可以猜，猜不出来就先放下，接着做下面的，希望孩子们按时完成所有的考试题目。
　　当我陪贝贝做这份练习时，她“标新立异”的独特思维又显现出来了。
　　有道题类似于看图说话，大概内容是一位小朋友的宠物丢了，到床底下翻找，最后找到了宠物小乌龟。
　　很简单是不是？可是贝贝又说：I don’t get it！细问之下，贝贝很认真地告诉我：“图上画的是ladybug（瓢虫），不是turtle（乌龟）。”
　　因为图示比较小，小乌龟画得比较粗糙，一些明显的特性没有体现出来，乍一看，还真跟贝贝平日画的瓢虫相似。
　　我承认贝贝依然有理，可是题目不能不做，怎么办？只好绕开这个“是瓢虫还是乌龟”的问题，转去讨论“更像什么”的问题。
　　“那你告诉妈妈，画上的小哥哥找的小动物最像哪一个？是小兔，小乌龟还是小鸭子？”
　　“最像小乌龟。”贝贝爽快地回答。
　　耶！总算顺利解决了。
　　我相信，像我家贝贝这样思维的孩子，不止一个。他们不善于推理，不会根据经验推论出来结果，而是只注重于眼前看到的事实，用事实说话，用事实思考。所以，在一些问题上，他们就会出现这种“外星人式”的回答方式，让人抓狂。
　　但如果我们能够蹲下来，按照他们的思维方式思考的话，就会发现，这些“与众不同”的看法，也是那样合情合理；甚至，有的还让人不免有点小惊喜：
　　因为不受定势思维的影响，这些思想之花是那么独特，那么多姿多彩。