9月21日，评级公司标准普尔宣布将中国主权信用评级由AA-下调为A+，展望由负面调整至稳定。其降级主要依据是“长时间强劲信贷增长提高了中国经济的金融风险”。
　　笔者认为，虽然标普拥有较长的评级历史，但其仅凭数据就得出中国信贷增速过快、债务负担过重等结论，并不客观。
　　首选，不同经济体的融资结构存在较大差异，客观上会使货币信贷呈现不同的水平。就中国来说，长期保持高储蓄率，居民部门的储蓄大量通过金融中介转化为企业部门债务。高储蓄支撑了中国以间接融资为主导的金融体系，银行贷款一直在全社会融资中占据主体地位。这就必然形成企业负债率较高的经济特征。
　　第二，尽管发展直接融资市场已成为中国政府和实业界的共识，推进资本市场稳定发展已是坚定不移的“进行时”状态，但同时，直接融资究竟多大比例合适，还需要不断验证。从间接融资市场来说，只要银行坚持审慎放贷，各层面监管有效，防控好信用风险，金融体系的稳健性是可以保证的。

　　笔者认为，标准普尔的关注点没有错，但以“量”定“质”的思路出了错。其所使用的分析理论已经和中国快速发展的现实“脱节”。由于其未能建立与中国经济治理模式相配套的分析方法，也不肯深入学习中国经济制度的机理性问题，就难以对中国经济增长和运行的韧性做出合理评估。并且，由于中国经济体量大，已形成新的治理模式，并且与世界各国广泛交往合作，标普的理论框架若不“添砖加瓦”，也就会与世界经济发展的实际脱节。
　　随着新兴市场经济国家的崛起，世界经济格局已发生巨大改变，经济理论以及相应的指标评价体系也必须跟上这些改变。如果光看数据，简单地拿西方市场的尺子来量，而不管中国金融市场融资结构的特点，也不看中国政府支出所形成的财富积累与物质支撑，就显得固执和偏执了。
　　标普靠惯性思维与西方发达国家经验对中国经济进行解读分析，犹如只会做一种款式的鞋子，不肯研发新款，只要别人穿不上脚就说别人脚不合规格，不仅失去公允性，还陷如自己难以解开的矛盾之中。
　　可见，标准普尔的“老生常谈”已缺乏实证基础，应该改一改了。