论文部分内容阅读
慈善导航（Charity Navigator）成立于2001年，是美国最有影响力的第三方慈善评估机构之一。该机构建立起了一套相对公正、客观、基于数据的评估系统，对全美国8000多个知名或有价值的公募慈善组织进行评估，从而引导公众向最有效率的慈善组织捐赠。据其官方网站消息，仅2014年该网站的访问量就超过700万人次，影响了100亿美元的捐赠流向。慈善导航的评估系统目前主要基于两大指标，一是慈善组织的财务健康状况，二是问责和透明；此外该组织还在致力于开发第三个指标，即工作成效。这一套评估系统，因其科学性和客观性，目前也已成为我国慈善研究者和工作者的重要参考指标。为让更多人了解这一体系，特别是为慈善组织管理者增强组织能力、慈善参与者辨别优秀慈善组织提供一定的标准和参考，本文将慈善导航网站上对这三个指标的介绍内容进行了翻译和整理。
一、 怎样评估慈善组织的财务健康状况？
我们根据慈善组织所提供的纳税申报单或美国国税局990表格对慈善组织的健康状况进行评估。我们将从7个方面评估慈善组织的财务效率和财务承受能力。
（一） 财务效率指标
分析一个慈善组织的财务效率，实际上就是在看这个组织平时是怎么管理财务的。高效的慈善组织有以下特点：能花更少的成本筹到更多的捐款，筹款方向与其所提供的项目和服务范围是一致的，能将行政成本控制在合理范围内，把大多数支出用在了项目和服务上等等。衡量财务效率有4个指标：
一是项目支出比例。慈善组织存在的目的就是为了提供项目和服务。他们只有把大部分预算分配在提供项目和服务上，才算是满足了捐赠者的期望。相反，如果慈善组织的项目支出比例过低，那就没达到捐赠者的要求。我们将一个慈善组织的项目支出除以其总支出，就可以得到项目支出比例。如一个慈善组织，项目支出是250万，总支出是350万，那么它的项目支出比例就是71.4%。
二是行政支出比例。与任何其他领域的成功组织一样，高效的慈善组织也必须招募、培训和留住人才。与此同时，他们也需要将行政支出控制在合理范围内，并且与整个组织的总支出相匹配。我们将一个慈善组织的行政支出除以其总支出，就可以得到行政支出比例。如一个慈善组织，行政支出是50万美元，总支出是350万美元，那么它的行政支出比例就是14.3%。
三是筹款支出比例。慈善组织需要花钱筹款，但是花钱筹款并不是他们存在的根本目的。捐赠者之所以支持慈善组织是因为认可他们所提供的项目和服务，而不是他们的筹款能力。慈善组织需要保证筹款支出与其总支出相一致。如一个慈善组织，花费了50万美元筹款，总支出是350万美元，那么它的筹款支出比例就是14.3%。
四是筹款效率。慈善组织筹款也需要花钱。某种程度上讲，财务效率高的慈善组织也应该是一个高效的筹款者，就是说能花更少的钱筹到更多的资金。我们通过计算一个慈善组织每筹到一美元捐款需要花费的资金来衡量其筹款效率，即用筹款支出除以其所筹集到的总资金。如一个慈善组织，花50万美元筹到340万美元，那么它的筹款效率就是0.147美元，也就是说它能花0.147美元筹集到1美元的捐款。
间接成本分配调整：美国国税局要求慈善组织将其费用归为三类，即项目费用、管理费用和筹资费用。我们评估的绝大部分慈善组织都是直接分配成本的，这是符合国税局要求的最简单和透明的方法。还有一些慈善组织在部分或全部账目里使用间接成本，将这些账户的所有费用归为一类，然后将属于其他类别的费用划到一个单独的类别中去。在很多情况下这是一种处理复杂会计系统的合法手段，然而我们也曾注意到有慈善组织使用这种方法人为地提高其项目费用。为了公平、始终如一地对待所有被评估的慈善组织，当慈善组织无法为这种计算方法提供有效的财务文件和合理解释时，我们就会考虑把间接成本剥离出来。
联合成本分配调整：与一般会计法则相符，一些慈善组织将他们联合举行教育运动和募捐活动的部分费用作为项目费用。美国国税局要求慈善组织在990表格中披露这些分配。在很多情况下，慈善组织使用这种技巧将筹款费用中的一部分支出归到项目费用中去。然而我们认为，捐赠者一般不会注意到这些会计技巧，也不会接受慈善组织这样做，我们同样也不会接受。因此，作为捐赠者的顾问和倡导者，当我们看到有慈善组织这样做时，就会将慈善组织计算到项目费用中的联合成本剥离出来，然后将它们放到筹款成本中。我们根據990表格以及慈善组织网站的信息来判断不适用于这种方法的情况（有些情况下，我们也依据慈善组织直接向我们提供的数据）。通过分析这些材料，我们会弄清楚该慈善组织的宗旨中是否包含教育/支持项目或其他与联合成本直接相关的项目。如果是这种情况，我们将对这些特殊的项目做进一步调查。最后，我们会核实慈善组织的网站，是否明确地向潜在捐赠者说明了他们存在必须使用联合成本的项目。
（二） 财务承受能力指标
我们分析一个慈善组织的财务承受能力，是为了判断该组织之前、将来甚至在失去支持、面临广泛经济衰退时，持续提供项目和服务的能力。由此，我们可以向捐赠者展示这个组织在追求长期、系统变化方面的良好定位。那些持续增长并保持财务稳定的慈善组织更有可能在今后继续提供服务。他们的财务具有灵活性，可以战略性地规划和追求长期目标，而不是为了发工资或满足其他短期财务目标而面临筹款压力。这种慈善组织能更雄心勃勃地解决我们国家面临的挑战，并致力于探讨长期解决方案。衡量财务承受能力的指标有三个：主要收入增长率、项目支出增长率和运营资金比率。
捐赠者应该了解，其他第三方慈善评估机构往往不会衡量一个慈善组织的财务能力。的确，在其他评估者眼中，如果一个慈善组织有更多的资产储备或运营资本，往往并不会被视为是一种优势。然而我们认为，慈善组织的财务承受能力和财务效率是同等重要的。通过展示其成长性和稳定性，慈善组织可以证明它拥有更强的财务责任。因为只有这样的慈善组织才更有能力拿着从捐赠者手中筹来的资金去追求短期和长期目标。 指标5和6：主要收入增长率和项目支出增长率。和其他领域的组织一样，慈善组织如果想要维持其项目和服务，也必须随着时间而成长。对于慈善组织而言，成长首先意味着主要收入的增加，包括来自企业、基金、个人、政府的资金，项目服务收入、合同和报酬，会员费用等。其次，还意味着项目和服务的发展。只有在主要收入和项目费用两方面都呈现持续年度增长的慈善组织，才有能力超过通货膨胀的速度，维持项目的生存和发展。通过维持广泛的项目支持率，慈善组织也让捐赠者对慈善组织更有信心。
慈善导航分析慈善组织最近4个财务年度的数据，得出主要收入和项目支出的平均年度增长情况。我们发现，同其他领域的组织一样，慈善组织也会因一些偶然事件而产生不可持续的收入高峰。这些事件包括资本运动（一种在一定时间内为特定目标筹款的方法）或募捐活动。同样，对于相对新成立的慈善组织而言，成立初期也会有一个不可持续的增长势头。如果一个慈善组织在接受评估的4年中，第1年出现了不可持续的偶然事件，那么我们将会把评估的数据从4年扩展到5年。如果第5年没有出现同样的情况，我们就会相应地将评估的数据减少到3年。
一旦我们确定了对慈善组织的评估年限，那么就会使用标准公式来计算年度增长率：[（Yn/Y0）^（1 / n）]-1，其中Y0是在第一年的评估价值，Yn是最后一年的评估价值，n的是这个评估区间的年限（当我们使用4年的数据，如12 / 31 / 2010至12 / 31 / 2013 /，实际上在等式中所代表的增长间隔只有3），然后我们评估该慈善组织在财务评级表中所列的相应规模。
指标7：营运资本比率。慈善组织依靠流动资产储备来应对经济滑坡并维持他们既有的项目和服务。如果一个慈善组织资本营运效率低下，那么他们将面临项目或员工减少、债务增加甚至倒闭的危险。从另一个方面说，那些有营运资本的慈善组织更有能力来扩大和改进他们的项目。
我们通过计算一个慈善组织在没有新收入的情况下能维持多久现有项目，来判断其资本运营比率。要得到这个数据，我们将慈善组织最近一个财务年度的营运资本除以其总支出，包括向分支机构支付的费用等等。例如，一个慈善组织拥有540万美元的营运资本，最近一个财务年度的总支出是360万美元，那么它的资本营运比率就是1.5年。
二、 怎樣评估慈善组织的问责和透明？
慈善导航是这样定义问责和透明的：问责是指一个慈善组织向其利益相关方解释自身行为的责任和意愿；透明是指一个慈善组织制作和公开该组织关键数据的责任和意愿。我们认为，只有那些负责任和透明的慈善组织，才更有可能从他们的错误中学习，因为他们希望捐赠者知道他们是值得信赖的。一般而言，在治理方式、捐赠者关系及相关领域遵循最佳做法的慈善组织，不太可能从事不道德或不负责任活动。因此，这类慈善组织滥用捐款的风险应会低于不采取这种做法的慈善组织。我们在问责和透明方面期望回答两个根本问题：一是，慈善组织是否有良好的治理结构并遵循相关的道德标准？二是，慈善组织是否让捐赠者很容易找到这些关键信息？在衡量问责和透明时，慈善导航依据两个数据来源：一是从美国国税局990表格中获取的附加信息，二是该组织的官方网站。请注意，我们的目标是为了让捐赠者了解一个慈善组织是否做到了向捐赠者随时提供关键信息。我们期望以后能进一步完善方法，并对这些信息做定性分析。
（一）从990表格提取的数据
为了获得免税慈善组织的附加信息，2009年美国国税局对990表格做了修订。主要的变化是增加了向公众开放的一些信息：潜在利益冲突、理事会监督情况、高管薪资水平和档案保存等。美国国税局表示，通过公开宗旨、活动、财务和治理情况，慈善组织可以提高捐赠者对其问责和透明的认可度。
一是独立的理事会。很多行业专业人士都认为，对于一个组织而言，独立的治理机构可以促使其事务管理得到全面考虑和多角度分析。我们通过990表格确认，一个慈善组织是否有活跃的独立理事会，并且至少有5位理事。
二是资产转移。对于一个慈善组织而言，如果存在任何形式的超出组织宗旨的资产越权转移或使用，包括但不限于贪污或偷窃，那么它的财务可信度就值得怀疑了。我们通过慈善组织最近两年的990表格确认，该慈善组织是否报告了任何形式的资产转移。如果确实报告了，那么我们将核实它是否遵循了990表格的要求，对此类行为做了说明和校正。这个指标将按照如下方式归类：1）最近两年没有资产转移；2）最近两年有资产转移，慈善组织已在990表格中予以说明和校正；3）最近两年有资产转移，但慈善组织并未在990表格中予以说明和校正。
三是由审计监督委员会下的独立会计师出具的审计报告。财务审计报告可以对财务的可信度和准确性提供重要信息。该报告可以由独立会计师在审计委员会的指导下出具。（这并不要求审计委员会必须是一个独立的委员会。对于一些小的慈善组织而言，财务委员会或执行委员会就可以担当这个职责。）这个委员会在慈善组织管理层和独立会计师之间起到了重要的监督作用。慈善组织管理层需要对所报告的财务信息负责，独立会计师则审核财务状况并根据调查结果发表意见。我们通过慈善组织提供的990表格来核实其是否符合这一标准。未来我们将进一步审核会计师对慈善组织的意见是否恰当。这一指标将被归为以下类别：1）该慈善组织的审计报告是由审计监督委员会下的独立会计师出具的；2）该慈善组织的审计报告是由独立会计师出具的，但并未在审计监督委员会的监督下；3）该慈善组织没有由独立会计师出具的审计报告。
四是与关联方之间的借贷。对于这个行业而言，向主要管理人员、员工或理事会成员等关联方贷款并不是非常恰当的。因为这种行为使慈善资金偏离了其慈善的宗旨，并可能导致实际或潜在的利益冲突。美国国税局对此也非常重视，要求慈善组织在990表格中披露任何向现职或前任管理人员、理事、受托人、主要员工以及其他不符合条件的人士提供贷款的行为。此外，一些州的法律甚至严明禁止向理事会成员和管理人员贷款。尽管雇员和受托人可以贷款给慈善组织，但是这种行为同样可以导致慈善组织出现实际或潜在的利益冲突。这之所以被视为是一个问题，是因为这个指标表明了慈善组织的财务是不安全的。 五是理事会会议记录。理事会会议期间的正式记录，可以方面今后查阅。慈善组织并不需要向公众公开理事会会议纪要，所以我们也无法审阅和评判会议纪要内容。对于这个指标，我们会通过990表格来查看该慈善组织是否有这些纪要。未来我们还将进一步查看和评估一个慈善组织是否有委员会会议的纪要。
六是慈善组织在填报990表格之前向管理层提交复印件。在正式填报990表格之前，向管理层提交表格复印件是一种最佳做法，这让那些对该组织负有监管责任的人士可以全面地核查文件内容。990表格要求慈善组织填写是否采取了这种做法。
七是利益冲突条款。如果一个慈善组织考虑实施一项有利于该组织的管理者或理事个人利益的业务，那么有这样一个条款就可以保护慈善组织及其服务对象。慈善组织并不需要向公众公开利益冲突规定。尽管我们不能评估这个政策的具体内容，但是我们可以告诉你一个慈善组织990表格中是否有这样一项内容。
八是检举条款。这个条款明确了处理员工抱怨的程序，同时也是员工检举任何财务管理失误的秘密通道。在此我们将根据一个慈善组织的990表格中，是否有这样一项规定。
九是文件保存和销毁规定。这样一份规定对文件的处理、备份、归档和销毁提出指导原则。这些指导原则将会促进慈善组织建立良好的文件保存程序，从而保证数据的完整性。在此我们将会里列出一个慈善组织的990表格中是否有这样一项规定。
十是首席执行官的薪资水平。根据新的990表格要求，慈善组织需要列出其首席执行官的姓名和薪资水平，这也是很多捐赠者最关心的内容之一。我们将核实一个慈善组织是否按照这个要求填报了相关信息。
十一是首席执行官薪金水平制定程序。这个程序意味着该慈善组织有一个今后也会继续遵守的明文规定。这个规定需要说明该组织在制定首席执行官薪金水平时，有一个客观独立的审核过程，此外还要包含同类可比较组织的基准。我们将核实该慈善组织的990表格是否填写了首席执行官薪金水平的制定程序。
十二是理事名单/未领报酬的理事名单。美国國税局要求慈善组织必须在990表格中列出向管理人员支付的所有报酬。此外，还要列出所有理事会成员名单，无论他们是否领取报酬。理事会成员领取报酬并不少见。比如一个慈善组织的执行理事往往在理事会中有一席之地，如果他是全职工作人员的话，那么他就可以领报酬。但是如果仅仅因为是理事就领报酬则不多见。尽管这种做法也不违法，但并不认为是一种最佳做法。
（二）对慈善组织网站的审查
问责和透明的17个标准中有5个，需要我们从慈善组织的网站中分析得到。我们将从网站中审核确认是否存在以下信息：
一是理事会名单。我们将审核确认其网站是否有理事会名单。该信息可以使捐赠者和其他利益相关方了解到慈善组织管理团队的构成。这可以让利益相关方向理事会报告其所关心的事宜。慈善导航并不根据990表格再次确认理事会名单，因为990表格毕竟是该组织一年多前的信息。在这个期间，理事会成员可能已经更换，这种信息往往在网站上体现。换句话说，既然990表格的时效性不是那么高，那么理事会的相关信息就以网站为准。
二是主要员工名单。对于捐赠者和其他利益相关方来说，了解到底是哪些人在每日运营一个慈善组织具有十分重要的意义。如前所述，网站上的这种信息要比990表格上的更及时。
三是审计报告。我们将审核一个慈善组织是否在网站上公开了最新990表格中的财务审计报告。对于捐赠者而言，要有一个获取财务报告的便捷渠道，这样才能判断一个慈善组织在管理财务资源方面的效率。未来，对于那些在网站上公布审计报告的慈善组织，我们将进一步评估这些审计结果是否合格。
四是990表格。我们将审核慈善组织是否在网站上公示其最近一年的美国国税局990表格（在网站上有跳转到该表格的链接也视为有效）。如上所示，对捐赠者而言，能便捷地获取一个慈善组织的财务信息以判断财务资源管理情况是非常重要的。
五是隐私条款。捐赠者往往就慈善组织如何使用其个人信息予以极大关注，并希望他们的个人隐私能受到保护。如果慈善组织能保障捐赠者的隐私，那么因交易名单而产生的电话销售、垃圾邮件等等，就会减少到最低程度。隐私条款将被归为以下几类：1）该慈善组织在其网站上有明文规定，并明确表示：不会与其他任何人共享或销售捐赠者个人信息，也不会代表其他组织邮寄募捐邮件；或者只有在捐赠者授权同意的情况下，才会与其他人共享或销售此人的捐赠信息。2）该慈善组织在其网站上公布有一份隐私条款，捐赠者据此可以告诉慈善组织将其姓名和联系方式从其共享或出售的名单中删除。每个慈善组织在这方面的规定和做法不同，但是“自愿退出”型的共同特点是，要想保护其隐私，捐赠者需要采取特定的行动。3）慈善组织并无保护捐赠者信息的隐私条款，或者其条款内容不符合我们的标准。任何类型的隐私条款，都不禁止该慈善组织本身出于信息、培训或加强联系等目的而联系捐赠者。
关于综合评比：慈善导航在进行综合评比的时候有两个原则。一是同类比较。为保证评估结果的公平性，也就是“拿苹果和苹果比较，而不是拿苹果和桔子比较”，慈善导航将慈善组织分为11大类、35小类，并将类似的慈善组织放在一起对比。二是综合考虑。慈善导航认为，一个优秀的慈善在两个指标的表现都应该是好的，而不是仅有一项突出、另一项则很低。换句话说，就是慈善导航的综合评分体系要保证那些在一个维度得分很低、另一个维度得分很高的慈善组织，其综合评分不高。因此，综合得分的计算公式是：
一、 怎样评估慈善组织的财务健康状况？
我们根据慈善组织所提供的纳税申报单或美国国税局990表格对慈善组织的健康状况进行评估。我们将从7个方面评估慈善组织的财务效率和财务承受能力。
（一） 财务效率指标
分析一个慈善组织的财务效率，实际上就是在看这个组织平时是怎么管理财务的。高效的慈善组织有以下特点：能花更少的成本筹到更多的捐款，筹款方向与其所提供的项目和服务范围是一致的，能将行政成本控制在合理范围内，把大多数支出用在了项目和服务上等等。衡量财务效率有4个指标：
一是项目支出比例。慈善组织存在的目的就是为了提供项目和服务。他们只有把大部分预算分配在提供项目和服务上，才算是满足了捐赠者的期望。相反，如果慈善组织的项目支出比例过低，那就没达到捐赠者的要求。我们将一个慈善组织的项目支出除以其总支出，就可以得到项目支出比例。如一个慈善组织，项目支出是250万，总支出是350万，那么它的项目支出比例就是71.4%。
二是行政支出比例。与任何其他领域的成功组织一样，高效的慈善组织也必须招募、培训和留住人才。与此同时，他们也需要将行政支出控制在合理范围内，并且与整个组织的总支出相匹配。我们将一个慈善组织的行政支出除以其总支出，就可以得到行政支出比例。如一个慈善组织，行政支出是50万美元，总支出是350万美元，那么它的行政支出比例就是14.3%。
三是筹款支出比例。慈善组织需要花钱筹款，但是花钱筹款并不是他们存在的根本目的。捐赠者之所以支持慈善组织是因为认可他们所提供的项目和服务，而不是他们的筹款能力。慈善组织需要保证筹款支出与其总支出相一致。如一个慈善组织，花费了50万美元筹款，总支出是350万美元，那么它的筹款支出比例就是14.3%。
四是筹款效率。慈善组织筹款也需要花钱。某种程度上讲，财务效率高的慈善组织也应该是一个高效的筹款者，就是说能花更少的钱筹到更多的资金。我们通过计算一个慈善组织每筹到一美元捐款需要花费的资金来衡量其筹款效率，即用筹款支出除以其所筹集到的总资金。如一个慈善组织，花50万美元筹到340万美元，那么它的筹款效率就是0.147美元，也就是说它能花0.147美元筹集到1美元的捐款。
间接成本分配调整：美国国税局要求慈善组织将其费用归为三类，即项目费用、管理费用和筹资费用。我们评估的绝大部分慈善组织都是直接分配成本的，这是符合国税局要求的最简单和透明的方法。还有一些慈善组织在部分或全部账目里使用间接成本，将这些账户的所有费用归为一类，然后将属于其他类别的费用划到一个单独的类别中去。在很多情况下这是一种处理复杂会计系统的合法手段，然而我们也曾注意到有慈善组织使用这种方法人为地提高其项目费用。为了公平、始终如一地对待所有被评估的慈善组织，当慈善组织无法为这种计算方法提供有效的财务文件和合理解释时，我们就会考虑把间接成本剥离出来。
联合成本分配调整：与一般会计法则相符，一些慈善组织将他们联合举行教育运动和募捐活动的部分费用作为项目费用。美国国税局要求慈善组织在990表格中披露这些分配。在很多情况下，慈善组织使用这种技巧将筹款费用中的一部分支出归到项目费用中去。然而我们认为，捐赠者一般不会注意到这些会计技巧，也不会接受慈善组织这样做，我们同样也不会接受。因此，作为捐赠者的顾问和倡导者，当我们看到有慈善组织这样做时，就会将慈善组织计算到项目费用中的联合成本剥离出来，然后将它们放到筹款成本中。我们根據990表格以及慈善组织网站的信息来判断不适用于这种方法的情况（有些情况下，我们也依据慈善组织直接向我们提供的数据）。通过分析这些材料，我们会弄清楚该慈善组织的宗旨中是否包含教育/支持项目或其他与联合成本直接相关的项目。如果是这种情况，我们将对这些特殊的项目做进一步调查。最后，我们会核实慈善组织的网站，是否明确地向潜在捐赠者说明了他们存在必须使用联合成本的项目。
（二） 财务承受能力指标
我们分析一个慈善组织的财务承受能力，是为了判断该组织之前、将来甚至在失去支持、面临广泛经济衰退时，持续提供项目和服务的能力。由此，我们可以向捐赠者展示这个组织在追求长期、系统变化方面的良好定位。那些持续增长并保持财务稳定的慈善组织更有可能在今后继续提供服务。他们的财务具有灵活性，可以战略性地规划和追求长期目标，而不是为了发工资或满足其他短期财务目标而面临筹款压力。这种慈善组织能更雄心勃勃地解决我们国家面临的挑战，并致力于探讨长期解决方案。衡量财务承受能力的指标有三个：主要收入增长率、项目支出增长率和运营资金比率。
捐赠者应该了解，其他第三方慈善评估机构往往不会衡量一个慈善组织的财务能力。的确，在其他评估者眼中，如果一个慈善组织有更多的资产储备或运营资本，往往并不会被视为是一种优势。然而我们认为，慈善组织的财务承受能力和财务效率是同等重要的。通过展示其成长性和稳定性，慈善组织可以证明它拥有更强的财务责任。因为只有这样的慈善组织才更有能力拿着从捐赠者手中筹来的资金去追求短期和长期目标。 指标5和6：主要收入增长率和项目支出增长率。和其他领域的组织一样，慈善组织如果想要维持其项目和服务，也必须随着时间而成长。对于慈善组织而言，成长首先意味着主要收入的增加，包括来自企业、基金、个人、政府的资金，项目服务收入、合同和报酬，会员费用等。其次，还意味着项目和服务的发展。只有在主要收入和项目费用两方面都呈现持续年度增长的慈善组织，才有能力超过通货膨胀的速度，维持项目的生存和发展。通过维持广泛的项目支持率，慈善组织也让捐赠者对慈善组织更有信心。
慈善导航分析慈善组织最近4个财务年度的数据，得出主要收入和项目支出的平均年度增长情况。我们发现，同其他领域的组织一样，慈善组织也会因一些偶然事件而产生不可持续的收入高峰。这些事件包括资本运动（一种在一定时间内为特定目标筹款的方法）或募捐活动。同样，对于相对新成立的慈善组织而言，成立初期也会有一个不可持续的增长势头。如果一个慈善组织在接受评估的4年中，第1年出现了不可持续的偶然事件，那么我们将会把评估的数据从4年扩展到5年。如果第5年没有出现同样的情况，我们就会相应地将评估的数据减少到3年。
一旦我们确定了对慈善组织的评估年限，那么就会使用标准公式来计算年度增长率：[（Yn/Y0）^（1 / n）]-1，其中Y0是在第一年的评估价值，Yn是最后一年的评估价值，n的是这个评估区间的年限（当我们使用4年的数据，如12 / 31 / 2010至12 / 31 / 2013 /，实际上在等式中所代表的增长间隔只有3），然后我们评估该慈善组织在财务评级表中所列的相应规模。
指标7：营运资本比率。慈善组织依靠流动资产储备来应对经济滑坡并维持他们既有的项目和服务。如果一个慈善组织资本营运效率低下，那么他们将面临项目或员工减少、债务增加甚至倒闭的危险。从另一个方面说，那些有营运资本的慈善组织更有能力来扩大和改进他们的项目。
我们通过计算一个慈善组织在没有新收入的情况下能维持多久现有项目，来判断其资本运营比率。要得到这个数据，我们将慈善组织最近一个财务年度的营运资本除以其总支出，包括向分支机构支付的费用等等。例如，一个慈善组织拥有540万美元的营运资本，最近一个财务年度的总支出是360万美元，那么它的资本营运比率就是1.5年。
二、 怎樣评估慈善组织的问责和透明？
慈善导航是这样定义问责和透明的：问责是指一个慈善组织向其利益相关方解释自身行为的责任和意愿；透明是指一个慈善组织制作和公开该组织关键数据的责任和意愿。我们认为，只有那些负责任和透明的慈善组织，才更有可能从他们的错误中学习，因为他们希望捐赠者知道他们是值得信赖的。一般而言，在治理方式、捐赠者关系及相关领域遵循最佳做法的慈善组织，不太可能从事不道德或不负责任活动。因此，这类慈善组织滥用捐款的风险应会低于不采取这种做法的慈善组织。我们在问责和透明方面期望回答两个根本问题：一是，慈善组织是否有良好的治理结构并遵循相关的道德标准？二是，慈善组织是否让捐赠者很容易找到这些关键信息？在衡量问责和透明时，慈善导航依据两个数据来源：一是从美国国税局990表格中获取的附加信息，二是该组织的官方网站。请注意，我们的目标是为了让捐赠者了解一个慈善组织是否做到了向捐赠者随时提供关键信息。我们期望以后能进一步完善方法，并对这些信息做定性分析。
（一）从990表格提取的数据
为了获得免税慈善组织的附加信息，2009年美国国税局对990表格做了修订。主要的变化是增加了向公众开放的一些信息：潜在利益冲突、理事会监督情况、高管薪资水平和档案保存等。美国国税局表示，通过公开宗旨、活动、财务和治理情况，慈善组织可以提高捐赠者对其问责和透明的认可度。
一是独立的理事会。很多行业专业人士都认为，对于一个组织而言，独立的治理机构可以促使其事务管理得到全面考虑和多角度分析。我们通过990表格确认，一个慈善组织是否有活跃的独立理事会，并且至少有5位理事。
二是资产转移。对于一个慈善组织而言，如果存在任何形式的超出组织宗旨的资产越权转移或使用，包括但不限于贪污或偷窃，那么它的财务可信度就值得怀疑了。我们通过慈善组织最近两年的990表格确认，该慈善组织是否报告了任何形式的资产转移。如果确实报告了，那么我们将核实它是否遵循了990表格的要求，对此类行为做了说明和校正。这个指标将按照如下方式归类：1）最近两年没有资产转移；2）最近两年有资产转移，慈善组织已在990表格中予以说明和校正；3）最近两年有资产转移，但慈善组织并未在990表格中予以说明和校正。
三是由审计监督委员会下的独立会计师出具的审计报告。财务审计报告可以对财务的可信度和准确性提供重要信息。该报告可以由独立会计师在审计委员会的指导下出具。（这并不要求审计委员会必须是一个独立的委员会。对于一些小的慈善组织而言，财务委员会或执行委员会就可以担当这个职责。）这个委员会在慈善组织管理层和独立会计师之间起到了重要的监督作用。慈善组织管理层需要对所报告的财务信息负责，独立会计师则审核财务状况并根据调查结果发表意见。我们通过慈善组织提供的990表格来核实其是否符合这一标准。未来我们将进一步审核会计师对慈善组织的意见是否恰当。这一指标将被归为以下类别：1）该慈善组织的审计报告是由审计监督委员会下的独立会计师出具的；2）该慈善组织的审计报告是由独立会计师出具的，但并未在审计监督委员会的监督下；3）该慈善组织没有由独立会计师出具的审计报告。
四是与关联方之间的借贷。对于这个行业而言，向主要管理人员、员工或理事会成员等关联方贷款并不是非常恰当的。因为这种行为使慈善资金偏离了其慈善的宗旨，并可能导致实际或潜在的利益冲突。美国国税局对此也非常重视，要求慈善组织在990表格中披露任何向现职或前任管理人员、理事、受托人、主要员工以及其他不符合条件的人士提供贷款的行为。此外，一些州的法律甚至严明禁止向理事会成员和管理人员贷款。尽管雇员和受托人可以贷款给慈善组织，但是这种行为同样可以导致慈善组织出现实际或潜在的利益冲突。这之所以被视为是一个问题，是因为这个指标表明了慈善组织的财务是不安全的。 五是理事会会议记录。理事会会议期间的正式记录，可以方面今后查阅。慈善组织并不需要向公众公开理事会会议纪要，所以我们也无法审阅和评判会议纪要内容。对于这个指标，我们会通过990表格来查看该慈善组织是否有这些纪要。未来我们还将进一步查看和评估一个慈善组织是否有委员会会议的纪要。
六是慈善组织在填报990表格之前向管理层提交复印件。在正式填报990表格之前，向管理层提交表格复印件是一种最佳做法，这让那些对该组织负有监管责任的人士可以全面地核查文件内容。990表格要求慈善组织填写是否采取了这种做法。
七是利益冲突条款。如果一个慈善组织考虑实施一项有利于该组织的管理者或理事个人利益的业务，那么有这样一个条款就可以保护慈善组织及其服务对象。慈善组织并不需要向公众公开利益冲突规定。尽管我们不能评估这个政策的具体内容，但是我们可以告诉你一个慈善组织990表格中是否有这样一项内容。
八是检举条款。这个条款明确了处理员工抱怨的程序，同时也是员工检举任何财务管理失误的秘密通道。在此我们将根据一个慈善组织的990表格中，是否有这样一项规定。
九是文件保存和销毁规定。这样一份规定对文件的处理、备份、归档和销毁提出指导原则。这些指导原则将会促进慈善组织建立良好的文件保存程序，从而保证数据的完整性。在此我们将会里列出一个慈善组织的990表格中是否有这样一项规定。
十是首席执行官的薪资水平。根据新的990表格要求，慈善组织需要列出其首席执行官的姓名和薪资水平，这也是很多捐赠者最关心的内容之一。我们将核实一个慈善组织是否按照这个要求填报了相关信息。
十一是首席执行官薪金水平制定程序。这个程序意味着该慈善组织有一个今后也会继续遵守的明文规定。这个规定需要说明该组织在制定首席执行官薪金水平时，有一个客观独立的审核过程，此外还要包含同类可比较组织的基准。我们将核实该慈善组织的990表格是否填写了首席执行官薪金水平的制定程序。
十二是理事名单/未领报酬的理事名单。美国國税局要求慈善组织必须在990表格中列出向管理人员支付的所有报酬。此外，还要列出所有理事会成员名单，无论他们是否领取报酬。理事会成员领取报酬并不少见。比如一个慈善组织的执行理事往往在理事会中有一席之地，如果他是全职工作人员的话，那么他就可以领报酬。但是如果仅仅因为是理事就领报酬则不多见。尽管这种做法也不违法，但并不认为是一种最佳做法。
（二）对慈善组织网站的审查
问责和透明的17个标准中有5个，需要我们从慈善组织的网站中分析得到。我们将从网站中审核确认是否存在以下信息：
一是理事会名单。我们将审核确认其网站是否有理事会名单。该信息可以使捐赠者和其他利益相关方了解到慈善组织管理团队的构成。这可以让利益相关方向理事会报告其所关心的事宜。慈善导航并不根据990表格再次确认理事会名单，因为990表格毕竟是该组织一年多前的信息。在这个期间，理事会成员可能已经更换，这种信息往往在网站上体现。换句话说，既然990表格的时效性不是那么高，那么理事会的相关信息就以网站为准。
二是主要员工名单。对于捐赠者和其他利益相关方来说，了解到底是哪些人在每日运营一个慈善组织具有十分重要的意义。如前所述，网站上的这种信息要比990表格上的更及时。
三是审计报告。我们将审核一个慈善组织是否在网站上公开了最新990表格中的财务审计报告。对于捐赠者而言，要有一个获取财务报告的便捷渠道，这样才能判断一个慈善组织在管理财务资源方面的效率。未来，对于那些在网站上公布审计报告的慈善组织，我们将进一步评估这些审计结果是否合格。
四是990表格。我们将审核慈善组织是否在网站上公示其最近一年的美国国税局990表格（在网站上有跳转到该表格的链接也视为有效）。如上所示，对捐赠者而言，能便捷地获取一个慈善组织的财务信息以判断财务资源管理情况是非常重要的。
五是隐私条款。捐赠者往往就慈善组织如何使用其个人信息予以极大关注，并希望他们的个人隐私能受到保护。如果慈善组织能保障捐赠者的隐私，那么因交易名单而产生的电话销售、垃圾邮件等等，就会减少到最低程度。隐私条款将被归为以下几类：1）该慈善组织在其网站上有明文规定，并明确表示：不会与其他任何人共享或销售捐赠者个人信息，也不会代表其他组织邮寄募捐邮件；或者只有在捐赠者授权同意的情况下，才会与其他人共享或销售此人的捐赠信息。2）该慈善组织在其网站上公布有一份隐私条款，捐赠者据此可以告诉慈善组织将其姓名和联系方式从其共享或出售的名单中删除。每个慈善组织在这方面的规定和做法不同，但是“自愿退出”型的共同特点是，要想保护其隐私，捐赠者需要采取特定的行动。3）慈善组织并无保护捐赠者信息的隐私条款，或者其条款内容不符合我们的标准。任何类型的隐私条款，都不禁止该慈善组织本身出于信息、培训或加强联系等目的而联系捐赠者。
关于综合评比：慈善导航在进行综合评比的时候有两个原则。一是同类比较。为保证评估结果的公平性，也就是“拿苹果和苹果比较，而不是拿苹果和桔子比较”，慈善导航将慈善组织分为11大类、35小类，并将类似的慈善组织放在一起对比。二是综合考虑。慈善导航认为，一个优秀的慈善在两个指标的表现都应该是好的，而不是仅有一项突出、另一项则很低。换句话说，就是慈善导航的综合评分体系要保证那些在一个维度得分很低、另一个维度得分很高的慈善组织，其综合评分不高。因此，综合得分的计算公式是：