论文部分内容阅读
[摘要] 本文针对国际足坛铲球技术的发展趋势，以10场2008年欧洲杯10场比赛和中国国家队2007——2008年共计10场正式比赛20个队次为研究对象，统计了国内外足球运动员在比赛中铲球技术的运用情况，分析了我国足球铲球水平与国外水平之间的差距，结果表明：中、外足球运动员不仅在铲球数量，而且在铲球的质量上存在着显著的差距，为了提高我国运动员的足球比赛中运用铲球技术水平，应在足球铲球教学和训练中有所突破和创新。
[关键词] 欧洲队；中国队；铲球技术；运用；比较；分析
1 前言
现在足球比赛日趋激烈，不会铲球就很难达到一场高水平比赛的需要。目前比赛场上的每一个区域都是进攻和防守的必争之地。从这个意义上讲，铲球作为争夺时间，空间的有效武器之一，具有及时的控制球，处理球的性质，并且，铲球的本身就带有激烈，凶猛的特点，使用铲球会造成对方的恐惧心理，扩大运动员在场上的控制范围，特别是在攻守的关键时刻，往往能收到一般技术不能达到的效果。为了进一步了解国内外铲球技术的运用情况，使我们能够熟练，准确的掌握铲球技术，笔者将欧洲杯比赛中铲球技术的运用情况和中国队在最近一年中的铲球技术进行比较分析，希望能从中得到一点启示。
2 研究对象与方法
2．1 研究对象。
2．1．1 2005——2006英格兰超级联赛(以下简称国外队)，共计lo场比赛20个队次。
2．1．2 2005——2006中国超级联赛，共计10场比赛20个队次
2．2 研究方法。
2．2．1 文献资料法。通过查阅，收集大量国内外足球运动员在足球比赛中铲球技术运用的资料。
2．2．2 录象观察法。观看2005～2006英超联赛和2005～2006中超联赛共计10场20个队次，通过电视卫星直播进行统计，比赛时间均满90分钟。
2．2．3 数理统计法。统计国内外足球运动员在足球比赛中铲球技术运用的数据。
3 研究结果与分析
3．1 铲球在足球比赛中运用情况分析。现代足球比赛越来越激烈，拼抢越来越凶猛，攻防的交换越来越快，从而加速了铲球技术的发展和提高，在比赛中的铲球技术运用非常广泛，统计结果表明，铲球已经进入了新的发展时期，其特点主要表现在以下几个方面。
3．1．1 从统计结果可知，铲球技术大量运用，20场比赛中铲球次数多达1050次，其中最多一场为104次铲球，说明铲球在比赛中的运用非常广泛，已经成为运动员争夺时间，空间的常用技术，运动员在比赛中连续运用铲球技术的场面也屡见不鲜。铲球区域在迅速的扩大，从后场到前场，从左区到右区，不论后卫，前卫或者前锋那里有拼抢，那里就有铲球技术的运用，球场每一个区域都将成为运动员必争之地。由于足球比赛对运动员提出了更高的全攻全守要求，铲球技术也随之得到迅速发展。铲球大量运用于抢截，控球，传球，射门之中，说明了铲球技术已经从单纯的防守型技术变为攻防兼备用的综合型技术。从比赛中可以看到单脚铲球被大量使用，占总数97.1％，双脚铲球运用较少，带有危险性，容易造成犯规的飞铲运用的更少，这说明铲球运用的方法向着更加简便，更加实用，更加快速的方向发展随着铲球技术的发展，铲球失败和铲球犯规正在逐步减少，分别占总数11％和5％，说明铲球不但被广泛运用，而且被运用得更加合理。从统计结果看，上、下半场运用铲球的数量基本相同，说明铲球不受时间，体力的影响，铲球只会随着比赛的激烈程度而增减。
3．2 欧洲队与中国队铲球技术的主要指标对比分析
3．2．1 前锋、前卫、后卫运用铲球情况对比分析(见表1)
3．2．2 我国前锋、前卫队员的铲球与欧洲队相比存在着较大的差距，欧洲队前锋、前卫的铲球数量为404次占54％，高于后卫队员的铲球，而国内前锋、前卫队员铲球115次占38％，低于后卫队员的铲球。我们认为前锋、前卫队员运用铲球次较少，是于他们是否积极参与拼抢，和在对抗的关键时刻，利用铲球而争取时间，争取机会的能力及认识有直接关系。从队员在比赛中的情况看，前锋、前卫队员在进攻上较为努力，在失球后的防守拼抢并不积极，好象防守是后卫队员的事，有“抢得到就抢，抢不到就轻易放弃”的现象存在，缺少积极拼抢，一抢到底的顽强作风。
3．2．3 国内后卫队员的铲球，与欧洲队后卫队员相比虽有差距，但是，在国内仍是以后卫队员铲球较多，(铲球187次占62％)，说明后卫队员已经将铲球作为对付对方进攻的有效手段而大量运用。
3．3 各种铲球情况对比分析(见表2)
3．3．1 从表2中看到，铲球破坏与欧洲队相比无较大差距，但次数略高于国外队，说明铲球破坏已经被我国运动员所接受，尤其是后卫队员将其作为阻止和破坏对方进攻的有力“武器”，运用得较为广泛。
3．3．2 铲抢、铲传、铲控、铲射与国外队相比存在着较大的差距，就国内运用各种铲球而言，铲球虽只占36％，但已经表现出由[破坏型向抢截型方向发展的趋势。技术难度较高的铲传(占8％)，铲控(占2％)，铲射(占1％)运用明显较少，反映出国内进攻型的铲球技术水平较差。
3．3．3 从比赛中运用铲球情况看，中国运动员铲球技术水平还远远落后于实战需要，在场上表现为铲球运作运用不够突然，及时，在铲到球之前沿地面滑行距离太长，过早暴露了铲球的意图，隐蔽性不够等。
3．4 各区域运用铲球情况对比分析(见表3)
3．4．1 从前场、中场、后场铲球情况分析，中国队后场铲球较多，占我国铲球数的57％，前场、中场运用铲球较少，这与上述前锋，前卫队员铲球较少的结论是相一致的。对次如何将抢截，争夺区域从后场推动向中前场，还有待与国内运动员在这方面意识的增强，能里的提高。
3．4．2 从左、中、右路分析：我国队员铲球主要集中在边路区域，铲球数分别占铲球数的35％和38％，中路铲球较少占26％，欧洲队的铲球主要集中在中路区域，占铲球数的50％，边路铲球较少分别占27％和23％。我们认为这是由于进攻路线的侧重点不同所致，即我国足球是以边路进攻为主的打法，双方的争夺主要是在边路进行，所以边路铲球高于中路，反之欧洲足球是以中路进攻为主的打法，双方的争夺主要是在中路进行。
3．5 铲球数量，铲球失败，铲球犯规情况对比分析(见表4)
3．5．1 从铲球数量上看，欧洲队10场比赛铲球748次，平均每场铲球74，8次，中国队10场比赛铲球302次，平均每场铲球30.2次，与欧洲队相比铲球数量还不足一半，差异非常显著。我们认为差异之大的原因是与我国足球比赛攻防的往返频率较低，双方对抗争夺不够激烈，铲球技术掌握不熟练等因素有关， 而且运动员，教练员对铲球在比赛中的作用缺乏正确的认识。
3．5．2 铲球失败，铲球犯规与国外队相比数量上虽然不显著，但是从各自所占总数的比例来看，差距还是存在的，我国队员铲球失败占20.2％铲球犯规占9.9％，欧洲队铲球失败占7.3％，铲球犯规占4.01％，说明我国运动员在铲球技术的掌握上，在比赛中运用的能力上还有很大的欠缺。
3．6 铲球技术在各场区的运用规律成功率。统计结果表明，各场区运用铲球技术以中场最多，其次是后场，前场最少。国家队在各场区铲球运用比例同欧洲队无明显差距，这表明无论运用次数多少，都没有影响铲球在各场区的百分比，这也是当前铲球在各场区的运用规律。这是因为各队普遍重视后场铲球的成功率，后场靠近球门，一旦铲球失误，对球门的威胁非常大。因此，防守队员一般均在有较大把握的情况下采用。而中场是比赛中争夺最激烈的场区，双方为争夺控球权，拼抢凶狠，竞争激烈，而且中场相对传球点多，这给防守也增加一定困难，因此铲球成功率低于后场。相对来讲，前场铲球成功率较低，因为前场靠近对方球门，对对方威胁较大，对方防守队员普遍加强拼抢、争取控球权。而中国队比赛中，除后场成功率稍高于国外，中、前场的成功率均低于欧洲队，这表明中国队要加强队员在中、前场铲球的意识。
3．7 铲球技术在各时段的运用规律。在欧洲队上半场的前半场，铲球运用比例低于后半段，两者具有显著性差距。这表明在前半段双方属于相持阶段，互相多重稳固防守，同时试探对方实力及战术，而后半段，由于场上形势变化，包括场上优劣势、比分变化等，两队拼抢逐渐激烈，力争控制场上的主动权。因此，铲球次数明显增多。在下半场后半段，铲球比例高于前半段，两者具有显著性差异。由于后半优是全场比赛最关键时段，各队为了保持优势或改变场上的劣势。攻防更趋激烈，各队更是大量采用铲球来达到目的，因此，后半优铲球次数明显增多。这也符合足球比赛中场上变化规律，从中国队的比赛看，上半场前后两个时段的显著性差异，而下半场无显著性差距。这表明中国队球员的体能水乎普遍较低，不能适应全场高质量的比赛，而铲球技术的运用需要顽强的意志品质及充沛的体力作保证，在下半场后半段，队员体力消耗较大，已无力很好地完成铲球技术。
4 结论与建议
4．1 结论
4．1．1 铲球已在比赛中被运动员广泛运用，铲球技术水平提高迅速，在比赛中的运用更趋向于合理，准确，反映了铲球已经由防守型逐步向进攻型方向发展的趋势，且会成为攻守兼备用的，有效的常用技术。
4．1．2 我国运动员的铲球与欧洲存在着较大的差距，表现在前锋，前卫队员运用铲球的能力较差。防守行的铲球破坏是运用铲球主要形式。运用进攻性的铲球明显较少，说明我国运动员在运用铲球技术方面还有许多不足之处，应该引起广大教练员，运动员的高度重视。
4．1．3 我国运动员的铲球技术不够熟练，表现出运用铲球动作不够突然，过早暴露自己的铲球意图，在比赛中运用的不够合理，盲目铲球造成铲球失败和铲球犯规较多。
4．1．4 比赛中还反映了我国前锋，前卫队员在失球后的反抢，围抢能力较差，意识较为薄弱。
4．2 建议
4．2．1 我国运动员应增加铲球技术训练的课时，使运动员全面掌握铲球技术，并做到在比赛的关键时刻能随心所欲的运用铲球技术。
4．2．2 在训练中即要提高运动员铲球技术水平，又要提高运动员在比赛中的抢截能力和对抗能力。
4．2．3 从实战角度出发，促进我国运动员运用铲球技术向着合理、准确、突然的方向发展。
4．2．4 对前锋、前卫队员也应抓好铲球技术的学习，积极的不失时机地运用铲球技术，逐步将争夺的交点由后场推向中场和前场。
[关键词] 欧洲队；中国队；铲球技术；运用；比较；分析
1 前言
现在足球比赛日趋激烈，不会铲球就很难达到一场高水平比赛的需要。目前比赛场上的每一个区域都是进攻和防守的必争之地。从这个意义上讲，铲球作为争夺时间，空间的有效武器之一，具有及时的控制球，处理球的性质，并且，铲球的本身就带有激烈，凶猛的特点，使用铲球会造成对方的恐惧心理，扩大运动员在场上的控制范围，特别是在攻守的关键时刻，往往能收到一般技术不能达到的效果。为了进一步了解国内外铲球技术的运用情况，使我们能够熟练，准确的掌握铲球技术，笔者将欧洲杯比赛中铲球技术的运用情况和中国队在最近一年中的铲球技术进行比较分析，希望能从中得到一点启示。
2 研究对象与方法
2．1 研究对象。
2．1．1 2005——2006英格兰超级联赛(以下简称国外队)，共计lo场比赛20个队次。
2．1．2 2005——2006中国超级联赛，共计10场比赛20个队次
2．2 研究方法。
2．2．1 文献资料法。通过查阅，收集大量国内外足球运动员在足球比赛中铲球技术运用的资料。
2．2．2 录象观察法。观看2005～2006英超联赛和2005～2006中超联赛共计10场20个队次，通过电视卫星直播进行统计，比赛时间均满90分钟。
2．2．3 数理统计法。统计国内外足球运动员在足球比赛中铲球技术运用的数据。
3 研究结果与分析
3．1 铲球在足球比赛中运用情况分析。现代足球比赛越来越激烈，拼抢越来越凶猛，攻防的交换越来越快，从而加速了铲球技术的发展和提高，在比赛中的铲球技术运用非常广泛，统计结果表明，铲球已经进入了新的发展时期，其特点主要表现在以下几个方面。
3．1．1 从统计结果可知，铲球技术大量运用，20场比赛中铲球次数多达1050次，其中最多一场为104次铲球，说明铲球在比赛中的运用非常广泛，已经成为运动员争夺时间，空间的常用技术，运动员在比赛中连续运用铲球技术的场面也屡见不鲜。铲球区域在迅速的扩大，从后场到前场，从左区到右区，不论后卫，前卫或者前锋那里有拼抢，那里就有铲球技术的运用，球场每一个区域都将成为运动员必争之地。由于足球比赛对运动员提出了更高的全攻全守要求，铲球技术也随之得到迅速发展。铲球大量运用于抢截，控球，传球，射门之中，说明了铲球技术已经从单纯的防守型技术变为攻防兼备用的综合型技术。从比赛中可以看到单脚铲球被大量使用，占总数97.1％，双脚铲球运用较少，带有危险性，容易造成犯规的飞铲运用的更少，这说明铲球运用的方法向着更加简便，更加实用，更加快速的方向发展随着铲球技术的发展，铲球失败和铲球犯规正在逐步减少，分别占总数11％和5％，说明铲球不但被广泛运用，而且被运用得更加合理。从统计结果看，上、下半场运用铲球的数量基本相同，说明铲球不受时间，体力的影响，铲球只会随着比赛的激烈程度而增减。
3．2 欧洲队与中国队铲球技术的主要指标对比分析
3．2．1 前锋、前卫、后卫运用铲球情况对比分析(见表1)
3．2．2 我国前锋、前卫队员的铲球与欧洲队相比存在着较大的差距，欧洲队前锋、前卫的铲球数量为404次占54％，高于后卫队员的铲球，而国内前锋、前卫队员铲球115次占38％，低于后卫队员的铲球。我们认为前锋、前卫队员运用铲球次较少，是于他们是否积极参与拼抢，和在对抗的关键时刻，利用铲球而争取时间，争取机会的能力及认识有直接关系。从队员在比赛中的情况看，前锋、前卫队员在进攻上较为努力，在失球后的防守拼抢并不积极，好象防守是后卫队员的事，有“抢得到就抢，抢不到就轻易放弃”的现象存在，缺少积极拼抢，一抢到底的顽强作风。
3．2．3 国内后卫队员的铲球，与欧洲队后卫队员相比虽有差距，但是，在国内仍是以后卫队员铲球较多，(铲球187次占62％)，说明后卫队员已经将铲球作为对付对方进攻的有效手段而大量运用。
3．3 各种铲球情况对比分析(见表2)
3．3．1 从表2中看到，铲球破坏与欧洲队相比无较大差距，但次数略高于国外队，说明铲球破坏已经被我国运动员所接受，尤其是后卫队员将其作为阻止和破坏对方进攻的有力“武器”，运用得较为广泛。
3．3．2 铲抢、铲传、铲控、铲射与国外队相比存在着较大的差距，就国内运用各种铲球而言，铲球虽只占36％，但已经表现出由[破坏型向抢截型方向发展的趋势。技术难度较高的铲传(占8％)，铲控(占2％)，铲射(占1％)运用明显较少，反映出国内进攻型的铲球技术水平较差。
3．3．3 从比赛中运用铲球情况看，中国运动员铲球技术水平还远远落后于实战需要，在场上表现为铲球运作运用不够突然，及时，在铲到球之前沿地面滑行距离太长，过早暴露了铲球的意图，隐蔽性不够等。
3．4 各区域运用铲球情况对比分析(见表3)
3．4．1 从前场、中场、后场铲球情况分析，中国队后场铲球较多，占我国铲球数的57％，前场、中场运用铲球较少，这与上述前锋，前卫队员铲球较少的结论是相一致的。对次如何将抢截，争夺区域从后场推动向中前场，还有待与国内运动员在这方面意识的增强，能里的提高。
3．4．2 从左、中、右路分析：我国队员铲球主要集中在边路区域，铲球数分别占铲球数的35％和38％，中路铲球较少占26％，欧洲队的铲球主要集中在中路区域，占铲球数的50％，边路铲球较少分别占27％和23％。我们认为这是由于进攻路线的侧重点不同所致，即我国足球是以边路进攻为主的打法，双方的争夺主要是在边路进行，所以边路铲球高于中路，反之欧洲足球是以中路进攻为主的打法，双方的争夺主要是在中路进行。
3．5 铲球数量，铲球失败，铲球犯规情况对比分析(见表4)
3．5．1 从铲球数量上看，欧洲队10场比赛铲球748次，平均每场铲球74，8次，中国队10场比赛铲球302次，平均每场铲球30.2次，与欧洲队相比铲球数量还不足一半，差异非常显著。我们认为差异之大的原因是与我国足球比赛攻防的往返频率较低，双方对抗争夺不够激烈，铲球技术掌握不熟练等因素有关， 而且运动员，教练员对铲球在比赛中的作用缺乏正确的认识。
3．5．2 铲球失败，铲球犯规与国外队相比数量上虽然不显著，但是从各自所占总数的比例来看，差距还是存在的，我国队员铲球失败占20.2％铲球犯规占9.9％，欧洲队铲球失败占7.3％，铲球犯规占4.01％，说明我国运动员在铲球技术的掌握上，在比赛中运用的能力上还有很大的欠缺。
3．6 铲球技术在各场区的运用规律成功率。统计结果表明，各场区运用铲球技术以中场最多，其次是后场，前场最少。国家队在各场区铲球运用比例同欧洲队无明显差距，这表明无论运用次数多少，都没有影响铲球在各场区的百分比，这也是当前铲球在各场区的运用规律。这是因为各队普遍重视后场铲球的成功率，后场靠近球门，一旦铲球失误，对球门的威胁非常大。因此，防守队员一般均在有较大把握的情况下采用。而中场是比赛中争夺最激烈的场区，双方为争夺控球权，拼抢凶狠，竞争激烈，而且中场相对传球点多，这给防守也增加一定困难，因此铲球成功率低于后场。相对来讲，前场铲球成功率较低，因为前场靠近对方球门，对对方威胁较大，对方防守队员普遍加强拼抢、争取控球权。而中国队比赛中，除后场成功率稍高于国外，中、前场的成功率均低于欧洲队，这表明中国队要加强队员在中、前场铲球的意识。
3．7 铲球技术在各时段的运用规律。在欧洲队上半场的前半场，铲球运用比例低于后半段，两者具有显著性差距。这表明在前半段双方属于相持阶段，互相多重稳固防守，同时试探对方实力及战术，而后半段，由于场上形势变化，包括场上优劣势、比分变化等，两队拼抢逐渐激烈，力争控制场上的主动权。因此，铲球次数明显增多。在下半场后半段，铲球比例高于前半段，两者具有显著性差异。由于后半优是全场比赛最关键时段，各队为了保持优势或改变场上的劣势。攻防更趋激烈，各队更是大量采用铲球来达到目的，因此，后半优铲球次数明显增多。这也符合足球比赛中场上变化规律，从中国队的比赛看，上半场前后两个时段的显著性差异，而下半场无显著性差距。这表明中国队球员的体能水乎普遍较低，不能适应全场高质量的比赛，而铲球技术的运用需要顽强的意志品质及充沛的体力作保证，在下半场后半段，队员体力消耗较大，已无力很好地完成铲球技术。
4 结论与建议
4．1 结论
4．1．1 铲球已在比赛中被运动员广泛运用，铲球技术水平提高迅速，在比赛中的运用更趋向于合理，准确，反映了铲球已经由防守型逐步向进攻型方向发展的趋势，且会成为攻守兼备用的，有效的常用技术。
4．1．2 我国运动员的铲球与欧洲存在着较大的差距，表现在前锋，前卫队员运用铲球的能力较差。防守行的铲球破坏是运用铲球主要形式。运用进攻性的铲球明显较少，说明我国运动员在运用铲球技术方面还有许多不足之处，应该引起广大教练员，运动员的高度重视。
4．1．3 我国运动员的铲球技术不够熟练，表现出运用铲球动作不够突然，过早暴露自己的铲球意图，在比赛中运用的不够合理，盲目铲球造成铲球失败和铲球犯规较多。
4．1．4 比赛中还反映了我国前锋，前卫队员在失球后的反抢，围抢能力较差，意识较为薄弱。
4．2 建议
4．2．1 我国运动员应增加铲球技术训练的课时，使运动员全面掌握铲球技术，并做到在比赛的关键时刻能随心所欲的运用铲球技术。
4．2．2 在训练中即要提高运动员铲球技术水平，又要提高运动员在比赛中的抢截能力和对抗能力。
4．2．3 从实战角度出发，促进我国运动员运用铲球技术向着合理、准确、突然的方向发展。
4．2．4 对前锋、前卫队员也应抓好铲球技术的学习，积极的不失时机地运用铲球技术，逐步将争夺的交点由后场推向中场和前场。