论文部分内容阅读
【摘 要】 CI设计,是整套企业运营思想的系统设计与方案体现,受此启发,引出高校教师职业装问题的思考,包括教师职业装的作用与必要性、高校教师职业装制度所面临的问题和出路以及高校教师职业装的设计思想与文化意义。
【关键词】CI设计 高校教师 职业装
CI设计,是起源于美国的设计形态,指企业识别设计,它是一套系统的设计与运营思想的体现。它的主旨是梳理集团实体的模糊以及自相矛盾的经营思想、企业行为和面貌呈现,使之进入良性循环发展的运营轨道。其设计结果,是以一套视觉形象、文字及口号来辅助与固化一段时间内的企业文化,使之弘扬并深入人心,从外在暗示到内在认可,逐渐树立并拓展出新的文化。達到企业上下一致,内外一致,借以达成企业团体的经济目的和文化目标。从社会形态角度来考察,CI设计思想与个人行为修养、信仰的关系如出一辙,相通无别,只是个人与集体在对象与复杂性上的差别而已。
CI设计体系同时包含自我约束与对外形象包装宣传两方面内容,这套理论同样适用于个人形象的包装改良。由此引申,谈谈高校教师的管理与统一着装问题——高校教师职业装问题。依照CI设计原理考察,教师统一着职业装有如下几点好处:第一,便于自我约束。穿着职业服装不仅是对听课学生的尊重,同时也使着装者有一种职业的自豪感、责任感,是敬业、乐业在服饰上的具体表现。第二,便于课堂教学管理。职业装简洁大方,质朴稳重,传达出自强、自信、自尊、自爱的做人原则,能够营造出良好的教学氛围,给学生留下良好印象,便于师生合作与互动。第三,便于取得学生的信任。职业装是一种身份与威信的象征,给对境人(学生)以力量和可信赖的形象。例如,常人对于军装气质的一种崇敬和身份向往。第四,便于教师间的相互认可与群体归属感的产生。第五,便于身份区分,有利于礼貌礼仪文化的传承。师生间的年龄和样貌差距在高校里变得不明显,如果排除服务上的区分,年轻教师常常会隐身于学生中间没有约束感,学生对教师也生不起他是教师的敬重感,虽说拉近了师生间的心理距离,教师身份的信度却大打折扣。谈到礼貌礼仪,这是正常社交的恰当表现,并非有些人理解的把它当成是阶级社会的专利。身份,是个人对自我社会责任的一种担当和公开的无声承诺。着装对于社会秩序的维持和推进显然是有着积极意义的。
然而,为什么直到现在,高校教师职业装制度的规划与实行,仍然是一个没有明确提到日程上来的问题呢?为什么高校教师没有统一的职业装?这要从多方面来考察。从教师的职业历史来看,原始社会是没有独立的教育机构和专门从事教育的人,教育是在劳动过程中,长者通过言传身教把劳动经验传授给新生一代;职业教师是从原始社会末期有学校出现开始的;奴隶社会和封建社会,学校教育完全被统治阶级所垄断,以吏为师,以学者为师,教师有着泛专业化特点,一身多职;现代由于教育的普及,形成了教师队伍的专业化。目前,高校仍有一部分精英教师是身兼多种社会身份的。在这里,我们看到了教师身份从劳动者中分化出来,或为专职或为一身多职,但共性是他们有着丰富而通透的学识和技能。所以,教师是文化的载体和代表,一所高校里有着从事不同的专业和性格各异的教师,用统一的职业装来呈现他们的共性,也确实是抹杀掉甚多的个性和文化灵感。文化多样性与教师职业着装的个性减弱确实是一对矛盾,这是着装共性意识弱甚至抵触统一职业着装的原因之一。教学内容与形式的多样性,也要求教师职业装不应该千篇一律而不顾实际。一个叫闻泉新的老师在博客上讲到,一位南京特级教师的个性化语文课堂教学,他在上《十里长街送总理》的课文时,身穿深黑色套装,并用白色手帕予以点缀……那位特级教师的课上得非常成功,而在整个课堂氛围的营造过程中,他的服装也立下了“汗马功劳”。原因之二,高校教师与中小学教师最大的不同除了专业应用性、前沿性外,还有就是大多不必坐守岗位,同事间的沟通少,相互影响也弱,团体意识相对较弱,所以职业装的问题也自然不被重视。原因之三,是我国教育经费不足的问题,这一点已从政府鼓励民营资本创办独立学院这一政策上反映出来。无论公立还是私立学校,给每个教师分发服装也是一笔不小的开支负担。原因之四,是对民族文化的不自信。民国时期,学贯中西的大学者辜鸿铭着长衫梳小辫子进北大课堂讲学,引起很多人对历史的思考。虽是陈年旧事,但依然在提醒我们,步西方世界之后尘,下意识地即用西方逻辑否定传统文化,也是教师对自我学识与民族文化不自信的某种程度的表现。整个社会对教师职业的尊重程度不够,教师也会自己看低自己。教师应该勇于表明自己的身份,因为教师的价值不能完全用金钱来衡量。乐于穿职业装,这也是精神豁达,坦然于自我认可境界的相应体现。原因之五,是校园文化建设问题。一个团结的运行良好的集体,是有着无形的凝聚之力的。校园文化建设与管理不到位,那么,也会让教师失去对职业装的认可程度的,因为它毕竟是一个学校甚至一个行业的象征。良好的校风,和谐的校园氛围,是教师和学生认可教师职业装的重要心理因素。
归结起来,欲要推行教师职业装制度,首先,要搞好校园文化的精神文明建设,理顺行政管理的各方面关系,使老师热爱自己的行业和岗位,有着自认同和集体认同;其次,是资金问题,有待国家政策的进一步支持;再次,是教师职业装的体制不可过死,在把握大统一的前提下,宜采取设计方案的多样化。至于其他问题,随着教师职业装制度与文化的逐渐推行,个人意识形态会随着慢慢转化,问题会自动化解。
接下来,我想对高校教师职业装的设计问题谈一点想法。教师行业的特点在于学识通透、举止得体,对课业一丝不苟,对学生一视同仁,在可能的情况下尽量做到因材施教,关心爱护学生。基于这几点考虑,职业装尽量设计得简洁雅致,可在领口(也可无领)或袖口添加线条或其他简单装饰,来表现细腻的敬业精神,在胸口或纽扣位置采用简洁的装饰来显示对待学生态度的表意。面料以舒适透气为宜,至于服装颜色,除了刺目的红、黄之外,宜采取多样化方案,以备教师选择和变换。对于体育及舞蹈教师、理化实验课教师等特殊情况可酌情另列方案,单独设计。总体上可以以某一部位特征作为标志性统一不变,其他如款式及色彩、面料可多样变化。
综上所述,CI设计是一种统筹性的团体文化的凝炼,它的思想对行业机制建立与运营有着重要的参考价值。教师作为社会的一员,其形象是自身身份的集中体现,它代表着一个行业甚至一个民族的精神面貌和价值利益。教师职业装问题,作为教育行业的一种运营机制,应该借鉴CI设计思想,从意识到制度实施,树立起一种文化机制,以引起社会各界的普遍认同。
参考文献:
[1]深圳职业装.
[2]李中强.教师职业发展历史形态之讨论.中国成人教育,2006,(1).
【关键词】CI设计 高校教师 职业装
CI设计,是起源于美国的设计形态,指企业识别设计,它是一套系统的设计与运营思想的体现。它的主旨是梳理集团实体的模糊以及自相矛盾的经营思想、企业行为和面貌呈现,使之进入良性循环发展的运营轨道。其设计结果,是以一套视觉形象、文字及口号来辅助与固化一段时间内的企业文化,使之弘扬并深入人心,从外在暗示到内在认可,逐渐树立并拓展出新的文化。達到企业上下一致,内外一致,借以达成企业团体的经济目的和文化目标。从社会形态角度来考察,CI设计思想与个人行为修养、信仰的关系如出一辙,相通无别,只是个人与集体在对象与复杂性上的差别而已。
CI设计体系同时包含自我约束与对外形象包装宣传两方面内容,这套理论同样适用于个人形象的包装改良。由此引申,谈谈高校教师的管理与统一着装问题——高校教师职业装问题。依照CI设计原理考察,教师统一着职业装有如下几点好处:第一,便于自我约束。穿着职业服装不仅是对听课学生的尊重,同时也使着装者有一种职业的自豪感、责任感,是敬业、乐业在服饰上的具体表现。第二,便于课堂教学管理。职业装简洁大方,质朴稳重,传达出自强、自信、自尊、自爱的做人原则,能够营造出良好的教学氛围,给学生留下良好印象,便于师生合作与互动。第三,便于取得学生的信任。职业装是一种身份与威信的象征,给对境人(学生)以力量和可信赖的形象。例如,常人对于军装气质的一种崇敬和身份向往。第四,便于教师间的相互认可与群体归属感的产生。第五,便于身份区分,有利于礼貌礼仪文化的传承。师生间的年龄和样貌差距在高校里变得不明显,如果排除服务上的区分,年轻教师常常会隐身于学生中间没有约束感,学生对教师也生不起他是教师的敬重感,虽说拉近了师生间的心理距离,教师身份的信度却大打折扣。谈到礼貌礼仪,这是正常社交的恰当表现,并非有些人理解的把它当成是阶级社会的专利。身份,是个人对自我社会责任的一种担当和公开的无声承诺。着装对于社会秩序的维持和推进显然是有着积极意义的。
然而,为什么直到现在,高校教师职业装制度的规划与实行,仍然是一个没有明确提到日程上来的问题呢?为什么高校教师没有统一的职业装?这要从多方面来考察。从教师的职业历史来看,原始社会是没有独立的教育机构和专门从事教育的人,教育是在劳动过程中,长者通过言传身教把劳动经验传授给新生一代;职业教师是从原始社会末期有学校出现开始的;奴隶社会和封建社会,学校教育完全被统治阶级所垄断,以吏为师,以学者为师,教师有着泛专业化特点,一身多职;现代由于教育的普及,形成了教师队伍的专业化。目前,高校仍有一部分精英教师是身兼多种社会身份的。在这里,我们看到了教师身份从劳动者中分化出来,或为专职或为一身多职,但共性是他们有着丰富而通透的学识和技能。所以,教师是文化的载体和代表,一所高校里有着从事不同的专业和性格各异的教师,用统一的职业装来呈现他们的共性,也确实是抹杀掉甚多的个性和文化灵感。文化多样性与教师职业着装的个性减弱确实是一对矛盾,这是着装共性意识弱甚至抵触统一职业着装的原因之一。教学内容与形式的多样性,也要求教师职业装不应该千篇一律而不顾实际。一个叫闻泉新的老师在博客上讲到,一位南京特级教师的个性化语文课堂教学,他在上《十里长街送总理》的课文时,身穿深黑色套装,并用白色手帕予以点缀……那位特级教师的课上得非常成功,而在整个课堂氛围的营造过程中,他的服装也立下了“汗马功劳”。原因之二,高校教师与中小学教师最大的不同除了专业应用性、前沿性外,还有就是大多不必坐守岗位,同事间的沟通少,相互影响也弱,团体意识相对较弱,所以职业装的问题也自然不被重视。原因之三,是我国教育经费不足的问题,这一点已从政府鼓励民营资本创办独立学院这一政策上反映出来。无论公立还是私立学校,给每个教师分发服装也是一笔不小的开支负担。原因之四,是对民族文化的不自信。民国时期,学贯中西的大学者辜鸿铭着长衫梳小辫子进北大课堂讲学,引起很多人对历史的思考。虽是陈年旧事,但依然在提醒我们,步西方世界之后尘,下意识地即用西方逻辑否定传统文化,也是教师对自我学识与民族文化不自信的某种程度的表现。整个社会对教师职业的尊重程度不够,教师也会自己看低自己。教师应该勇于表明自己的身份,因为教师的价值不能完全用金钱来衡量。乐于穿职业装,这也是精神豁达,坦然于自我认可境界的相应体现。原因之五,是校园文化建设问题。一个团结的运行良好的集体,是有着无形的凝聚之力的。校园文化建设与管理不到位,那么,也会让教师失去对职业装的认可程度的,因为它毕竟是一个学校甚至一个行业的象征。良好的校风,和谐的校园氛围,是教师和学生认可教师职业装的重要心理因素。
归结起来,欲要推行教师职业装制度,首先,要搞好校园文化的精神文明建设,理顺行政管理的各方面关系,使老师热爱自己的行业和岗位,有着自认同和集体认同;其次,是资金问题,有待国家政策的进一步支持;再次,是教师职业装的体制不可过死,在把握大统一的前提下,宜采取设计方案的多样化。至于其他问题,随着教师职业装制度与文化的逐渐推行,个人意识形态会随着慢慢转化,问题会自动化解。
接下来,我想对高校教师职业装的设计问题谈一点想法。教师行业的特点在于学识通透、举止得体,对课业一丝不苟,对学生一视同仁,在可能的情况下尽量做到因材施教,关心爱护学生。基于这几点考虑,职业装尽量设计得简洁雅致,可在领口(也可无领)或袖口添加线条或其他简单装饰,来表现细腻的敬业精神,在胸口或纽扣位置采用简洁的装饰来显示对待学生态度的表意。面料以舒适透气为宜,至于服装颜色,除了刺目的红、黄之外,宜采取多样化方案,以备教师选择和变换。对于体育及舞蹈教师、理化实验课教师等特殊情况可酌情另列方案,单独设计。总体上可以以某一部位特征作为标志性统一不变,其他如款式及色彩、面料可多样变化。
综上所述,CI设计是一种统筹性的团体文化的凝炼,它的思想对行业机制建立与运营有着重要的参考价值。教师作为社会的一员,其形象是自身身份的集中体现,它代表着一个行业甚至一个民族的精神面貌和价值利益。教师职业装问题,作为教育行业的一种运营机制,应该借鉴CI设计思想,从意识到制度实施,树立起一种文化机制,以引起社会各界的普遍认同。
参考文献:
[1]深圳职业装.
[2]李中强.教师职业发展历史形态之讨论.中国成人教育,2006,(1).