【摘 要】
：
退溪的道德哲学中很重要的思想就是如何把知识转化为德性,这里的德性出于知识但不等同于知识。退溪的道德体系建构包含了如何通过学习知识寻找内心中的本然之性,借此来恢复自我,做具有理想人格的儒士。退溪关于心的思考意在确立人的道德主体精神,在对"理气合而为心"的阐释过程中,认为理是普遍的道德原则,而心是人真正的主宰,具有自我超越的普遍道德精神,人不仅具有自觉的主体意识,而且还是心本体的自我呈现。退溪在揭示理和气的本质时,明确了道德行为的主体,利用理的特性来探求普遍的价值,主张在日常生活中践行作为道德规范的"敬
【机 构】
：
天津职业技术师范大学,天津300222天津职业技术师范大学天津市普通高等学校人文社会科学重点研究基地职业教育发展研究中心
论文部分内容阅读
退溪的道德哲学中很重要的思想就是如何把知识转化为德性,这里的德性出于知识但不等同于知识。退溪的道德体系建构包含了如何通过学习知识寻找内心中的本然之性,借此来恢复自我,做具有理想人格的儒士。退溪关于心的思考意在确立人的道德主体精神,在对"理气合而为心"的阐释过程中,认为理是普遍的道德原则,而心是人真正的主宰,具有自我超越的普遍道德精神,人不仅具有自觉的主体意识,而且还是心本体的自我呈现。退溪在揭示理和气的本质时,明确了道德行为的主体,利用理的特性来探求普遍的价值,主张在日常生活中践行作为道德规范的"敬"。
其他文献
在非治疗性儿童医学试验中,父母或其他监护人代理行使知情同意,秉承实现完整人格的五大标准——意识、理性、道德、意志和形成社会关系能力为试验的伦理原则,与研究和伦理机构合力促进儿童的人格发展,将避免在试验中采用最佳利益和儿童道德发展原则导致的儿童工具化和人格贬低化,有利于维护人类的尊严。
情绪是古代西方伦理思想的重要主题,但并未得到充分讨论。沙漠教父本都的伊瓦格里乌斯有关情绪的讨论既继承了斯多亚学派＂关注自我＂的哲学实践,另一方面他又从基督教沙漠修士的独特角度做了重要的改变。伊氏从恶念出发处理灵魂的情绪,着重于审查恶念以从根源上处理思想中的罪。恶念已非斯多亚学派意义上的最初波动,它包含认知与情感双重维度,被赋予一定能动性,因而与情绪的界限变得模糊;不过出于某些其他原因,伊氏坚持认为恶念是否引起灵魂的波动完全不由人,但在赞同恶念之前人尚有能力做出选择。伊瓦格里乌斯有关情绪的伦理讨论反映了古代
2017年11月25日,湖北省伦理学会、湖南师范大学道德文化研究中心、《华中科技大学学报》杂志社和华中科技大学哲学系在武汉市召开了＂以《人本伦理学》为线索的理论伦理学研讨会＂。《人本伦理学》是华中科技大学哲学系教授韩东屏于2012年推出的专著,对伦理学的诸多一般性问题给出了新的解释。来自全国二十多所高校的五十多位学者,对一系列原理层面的伦理学问题进行了深入探讨。
乔洪武教授等著的《西方经济伦理思想研究》（三卷本）已由商务印书馆出版,为我国经济伦理学学科奉上了可资借鉴的宝贵理论资源。
一、该著的研究特色
第一,研究体系纵横博大。该著在厘清西方经济伦理思想研究基本概念、范畴、方法、意义的基础上,着重论述了从公元前1500年《圣经》的出现到2007年次贷危机整个西方经济伦理思想的完整发展史。
2017年11月25日,湖北省伦理学会、湖南师范大学道德文化研究中心、《华中科技大学学报》杂志社和华中科技大学哲学系在武汉召开了＂以《人本伦理学》为线索的理论伦理学研讨会＂。《人本伦理学》是华中科技大学哲学系教授韩东屏于2012年推出的专著,该书建构了一套不同于以往的伦理学理论体系。来自全国各地的五十多位专家学者与会。大会围绕＂伦理学本身的问题＂＂道德本体论的问题＂＂道德建设论的问题＂和＂道德践履论＂四个主题,对一系列原理层面的伦理学问题进行了深入探讨。
伽达默尔的哲学诠释学伦理学被称为"本原伦理学",它关注人类整体伦理生活的形而上根据,似乎对人类日常生活中的道德规范及个体行动的道德根据等伦理论题不以为意。然而,由此得出伽达默尔的哲学诠释学伦理学完全不关注伦理行动者的个体实践,或者直接断定伽达默尔拒绝将伦理意涵赋予"孤独的个体存在",不仅失之于简单粗暴,亦缺乏一种对伽达默尔伦理思想进行辩证综合考量的复杂性思维以及对之进行更为细致理解的理智耐心。至少我们在伽达默尔的短文《科学与公众》中看到了一种例外。在这篇短文中,伽达默尔通过分析技术化时代科学的话语
从仁礼交互的论域考察早期儒家"群""己"观的生成价值及其道德意蕴,有其独特价值。基于区分存有论基础上的以及行为实践意义的"己"之一体两面,作为主体自我认识之个体的"己"以及通过他者而认识的"己",都与"仁"的应然性价值直接相关;"群"作为类意义上的共同体,经由与仁之价值的内在关联,可以激发出人与世界的意义内涵;以"礼"作为通达己之内外的重要通道,可以表征群的共同体与个体自我价值的统一。在上述考察基础之上,儒家群己观念的传统畛域及其价值边界可以得到阐释。
在《政治自由主义》中,罗尔斯所提出的公民概念专注于公共理性所偏好的公共身份(政治身份),却抹平了公共身份(政治身份)与非公共身份(道德身份)在个体心灵中可能存在的冲突。尽管桑德尔对罗尔斯的自我观念的批判存在一定程度的误读,但是他正确地指出了罗尔斯公民概念的内在紧张。罗尔斯为调和这种紧张做出了一定修正,这种修正还可以通过引入一种内在批评的方法来加以扩展。
生物样本库研究的特殊性和复杂性使得结果反馈问题充满了伦理争论和现实挑战,知情同意的道德有限性、隐私悖论及道德标准缺乏是其伦理困境的根源。有效解决生物样本库研究的结果反馈问题需要在研究参与者的价值需求、科学的风险-收益评估、合理的临床效用和可行性之间做出综合的权衡。在充分思考多方利益的基础之上,可以构建以科学标准、有限的自主、伦理审查和遗传咨询为核心的四维伦理框架,而如何发展有效的"善"的概念仍需进一步论证。
Reason和reasons都可以表示动机,但reason意义上的动机被理解为能够产生行为的要素,因而一切能够导致道德行为发生的因素都属于行为的动机;而reasons意义上的动机则可以被理解为行为者被激发的行为理由。近代康德道德动机论主要在reason的意义上讨论动机,而当代以内格尔和斯坎伦为代表的道德动机论的康德主义则将主题转向reasons。从reason到reasons,道德动机由被逻各斯视为法则的绝对理性所统摄演化为被努斯视为灵魂的理由理性所构建,道德哲学也通过新的道德动机理性观开创了新的发展路径