据说，最近最吸引眼球的事情之一是：一批收入最高的中国作家，(我稚之为大牌作家)与中国市值最高的互联网公司百度，就百度文库是否侵犯作家版权一事闹得不可开交。
　　版权问题在我们平民眼里看来，是属于知识产权问题，如果一本书由人民文学出版社出版，在一段时间内就不能允许在其他出版社出版，版权所有为作者和出版社共同所有。至于把它收入某个网络文库，让人免费共享，是否可以?这是新问题，矛盾既然出来了，就该有个共同的看法。比如，出版多少周期以后的书，网络可以免费共享，该有个约定。一本新书，如果出版社和网络连接，作家也同意，是否也可以订立一个有限的支付体系。如果大牌作家，凭着自己的大牌名义，强势要互联网公司除了征得同意外，还要额外地获得利润，其合理性究竟在哪里?我们看不到。如果强势作家可以获得，那么所有上网的未名作家甚至包括阅读的人都可以获得一份羹啊。
　　有一个事实，有人已经指出，韩寒他们的维权“战书”都是在奉行互联网“免费”与“共享”原则的平台——新浪博客和新浪微博上发出的。我对“免费”和“共享”举双手赞成。因为我是平民百姓，钱少，互联网解放了我们，让我们享受一种平等。如果大牌作家的书我在网上不能免费阅读，我同样可以在其他地方免费阅读，如开架书店，如图书馆，只是互联网来得更方便而已。但那里有没有你的书，这还是一个问题。我们从互联网上阅读你的书，你该感激互联网才对呢。它不是让你扩大知名度吗?这种传播速度远远超过书城和图书馆，这种获利不是金钱可比的。既然要讲利润，那么这一部分利润怎么算?
　　大牌作家之所以告百度文库是因为这种“免费”和“共享”，影响了他们的版税。这是必然的。就好比有了互联网购书，地面实体书店肯定受影响。但这是历史的进步。能够免费读书，总比高价买书读要好；如果我在网上读了，觉得有必要买的话，自然还会去网上书店买，网上书店没有，就去实体书店买；真正的好书不怕让人免费阅读。地面的所有开架书店不都是免费阅读的吗?图书馆不是也让人免费阅读的吗?这是不是也影响作家们的版税呢?
　　据说，带头闹事者韩寒，他在写给百度老板李彦宏的一封公开信中，介绍某些中国畅销书作家的经济状况：“一本书如果卖两万本，已经算是畅销，一个作家两年能写一本，一本可以赚三万四，一年赚一万七，如果他光写书，他得不吃不喝写一百年才够在大城市的城郊买套像样的两居室。”而韩寒是中国收入最高的作家之一，他可能不是这样；但他肯定比不上福布斯富豪榜的李彦宏。看来大牌作家和普通人一样，也有不平衡的时候。那就不要当什么富豪级的大牌作家就是了。到共产主义社会，人人都全面发展了，还有什么大牌不大牌的作家啊!人人都可以写作，人人可以做作家，互联网对人的解放，看来就从免费共享开始的吧!