探讨在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）治疗时是应该保留自主呼吸还是使用肌松剂消除自主呼吸？
方法采用前瞻性单盲随机对照研究设计方法，选择云南省个旧市人民医院重症医学科2013年7月1日至2015年12月31日收治的所有ARDS患者，均符合ARDS柏林定义诊断标准，排除年龄<15岁、孕妇及终末期疾病患者。按随机数字表法分为保留自主呼吸组和肌松组。保留自主呼吸组仅行联合镇静镇痛治疗，维持Ramsay镇静评分2～4分，若出现人-机协调性差或氧合难以维持则转入肌松组。肌松组患者在联合镇静镇痛治疗基础上给予维库溴铵维持肌松，若使用大剂量血管活性药物仍难以维持血压，则转入保留自主呼吸组。记录患者呼吸机支持治疗后5 d内机械通气指标、血气分析指标及预后指标。
结果共入选50例ARDS患者，其中2例未行气管插管、1例重度颅脑损伤、1例后续确诊为急性心肌梗死、5例因经济原因自动出院被排除，最终纳入保留自主呼吸组17例，肌松组24例（其中6例由保留自主呼吸组转入）。与保留自主呼吸组比较，肌松组患者年龄更小（岁：35±16比50±16，P<0.01），需要更高的呼气末正压〔PEEP（cmH2O，1 cmH2O＝0.098 kPa）：8±3比6±2，P<0.05〕，肺复张比例更高（58.3%比23.5%，P<0.05）；而两组患者性别、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、ARDS的病因和分级以及其他呼吸机参数比较差异均无统计学意义。保留自主呼吸组转入肌松组的6例患者均为重症ARDS，均进行了肺复张，且PEEP水平均较高；而肌松组则无一例转入保留自主呼吸组。保留自主呼吸组和肌松组呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率（0比4.2%）、重症加强治疗病房（ICU）未用镇静药时间（d：4.4±4.0比3.7±2.9）、ICU未用升压药时间（d：7.5±5.9比8.1±5.4）、28 d内非机械通气时间（d：17.1±8.2比17.9±7.4）、28 d内非ICU住院时间（d：15.9±7.6比17.2±6.3）、28 d和90 d病死率（11.8%比4.2%，17.6%比4.2%）比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。
结论ARDS机械通气患者使用肌松剂是安全的，不会增加病死率、机械通气时间及ICU住院时间；尤其对于重症ARDS患者，使用肌松剂有利于改善氧合。