论文部分内容阅读
一、高中语文选修课的现状
1.《普通高中新课程选修Ⅰ课程开设指导意见》规定的高中语文选修课。
《普通高中课程方案》颁布以后，各省均出台了《普通高中新课程选修Ⅰ课程开设指导意见》，规定高中语文选修Ⅰ模块分两部分：学校必须开设的模块（A）和学校应创造条件开设的模块（B）。选修Ⅰ模块（A）再分为四个系列，即系列1～系列4，共计20个小模块，即20个单行本；选修Ⅰ模块（B）一个系列，即系列5，共计5个小模块，即5个单行本。高中阶段要求学生必须修满选修Ⅰ模块的8个学分，高中语文可选的选修课已然十分丰富，涵盖面广，可以弥补必修课的不足。它既可以对必修課的内容进行拓展或深化，又利于发展学生的技能、特长，是学生的福音。
2.已开设的高中语文选修课。
新课改以后，各省开设语文选修课的情况大同小异，几乎都采取了“统一选修”的方式来实施语文选修课。以江苏省为例，到目前为止，统一开设的语文选修课有：①中国古代诗歌散文欣赏（系列1）；②中国小说欣赏、外国小说欣赏（系列2）；③中外传记作品选读（系列3）；④语文文字应用（系列4）；⑤先秦诸子选读（系列5）。由此看来，每个系列都选修了一个小模块，似乎体现了新课程选修课的意图，以促进学生语文知识、技能、特长、素养的发展。可是，实际实施的过程却受到了高考的严格筛选，成为了不折不扣的必修课程，结果也背离了促进学生个性发展的目标。
3.实施的具体现状。
高中共三年的学习时间，所有的语文选修课几乎都被安排在了高二阶段，使得在课程设置上必修课与选修课各占50%。而短短一学年要修满选修模块（A）（B）的8个学分显然是不现实的，因为必修课程的任务同时也很繁重，因此绝大部分高中学校和教师都只会选择其中与高考关系紧密的2～3个小模块进行教授与修习。原本理想中的语文选修课，就完全变了味，成了高中生的必修课程。因此，新课改的初衷是要给教与学减负，结果却增负了，本来想深化素质教育，结果仍然还是应试教育。
二、高中语文选修课变味儿的原因探究
有一种意见认为，高中语文学习不存在必修课与选修课之分，其理由是语文的工具性和人文性都渗透其中，也无所谓基础性课程与发展性课程。这种看法有一定道理，但视角过于狭隘，未能从学生个性、语文素养、基础与发展等方面来看待学生的学习与发展。新课改后，中国绝大部分高中学校的语文选修课演变成了实实在在的必修课，这是个事实；既没有适应学生的兴趣、个性和发展的需要，还客观上加重了师生的课业负担，这也是个事实。究其原因，这是多方面因素综合作用的结果。
1.高考指挥棒仍指挥一切。
过去说，高考考试的方向就是高中教学的方向，这观点在现阶段仍旧通用。高考改革这么多年，仍未改掉分数定学生终生的弊病。各省迫于高考的压力，都一致采取了“统一选修”的方式来实施选修课，这本身在大方向上就忽视了选修课的宗旨和开设意图，忽视了学生的个性发展。同时，对各高中学校而言，高考成绩仍是检验办学效益的唯一指标。如此，与高考关系密切的选修课程就安排上马，与高考无关的课就必须拿下。
2.开设时段不合理，教与学时量紧张。
高中阶段三年的语文学习，学生真正用于学习新知识、发展兴趣与个性、培养能力形成语文素养的时间只有两年，即高一、高二阶段。根据普通高中教学大纲的相关要求，这两学年学校只能安排每周4小节课时用于语文专业课程的学习。一方面，这么少的教学时量对于作为母语的语文的学习，已经偏少；另一方面，高一阶段又主修基础课程，学生9门必修课业任务繁重。这使得语文选修课全部挤压在了高二阶段，导致语文选修课开设时段极不合理。
3.其他学科学习内容的专、深，也影响语文选修课的学习。
高中阶段理科中的物理、数学和文科中的地理等，这些学科的相当多专题过专过深，忽视学生实际知识与能力层次，最令学生头痛。学生只能花大量时间去死记硬背，或反复演算。如此情势下，作为人文学科的语文就没有多少时间可用来投入阅读、钻研和实践了。
三、高中语文选修课回归原味的对策与思考
新课改后，部分语文选修课成为必修课程、部分语文选修课被无形“秒杀”的处境，对语文课程改革而言是个损害，对学生而言是个伤害。必须扭转这种趋势与方向，还新课改以本来的面目，给选修课一个合理的课程地位。
第一，要进一步推进高考的改革，这包括考试制度和考试内容的改革，处理好选修课与高考的关系。语文选修课的内容是否纳入高考考查范围，这要根据高校选拔人才的需要来确定。
第二，还应摆正高中学校在教育链条中的地位，走出把高考作为评价高中学校办学效益的唯一标准的误区。高中学校承担的是进行国民基础教育、全面发展学生个性、培养合格公民的教育重任，摆正高中学校的地位，高中教育才不会成为高考的附庸。它不仅可以促进学生的多方向发展，同时也促进着学校的个性与特色发展。
第三，在规范必修课的基础上，要把选修课选修的权力还给学生。国家和省级教育主管部门应在制定原则、规定范围、宏观调控的基础上，将选修的权力下放给高中学校和学生，让选修课基于素质教育的地位而存在。
1.《普通高中新课程选修Ⅰ课程开设指导意见》规定的高中语文选修课。
《普通高中课程方案》颁布以后，各省均出台了《普通高中新课程选修Ⅰ课程开设指导意见》，规定高中语文选修Ⅰ模块分两部分：学校必须开设的模块（A）和学校应创造条件开设的模块（B）。选修Ⅰ模块（A）再分为四个系列，即系列1～系列4，共计20个小模块，即20个单行本；选修Ⅰ模块（B）一个系列，即系列5，共计5个小模块，即5个单行本。高中阶段要求学生必须修满选修Ⅰ模块的8个学分，高中语文可选的选修课已然十分丰富，涵盖面广，可以弥补必修课的不足。它既可以对必修課的内容进行拓展或深化，又利于发展学生的技能、特长，是学生的福音。
2.已开设的高中语文选修课。
新课改以后，各省开设语文选修课的情况大同小异，几乎都采取了“统一选修”的方式来实施语文选修课。以江苏省为例，到目前为止，统一开设的语文选修课有：①中国古代诗歌散文欣赏（系列1）；②中国小说欣赏、外国小说欣赏（系列2）；③中外传记作品选读（系列3）；④语文文字应用（系列4）；⑤先秦诸子选读（系列5）。由此看来，每个系列都选修了一个小模块，似乎体现了新课程选修课的意图，以促进学生语文知识、技能、特长、素养的发展。可是，实际实施的过程却受到了高考的严格筛选，成为了不折不扣的必修课程，结果也背离了促进学生个性发展的目标。
3.实施的具体现状。
高中共三年的学习时间，所有的语文选修课几乎都被安排在了高二阶段，使得在课程设置上必修课与选修课各占50%。而短短一学年要修满选修模块（A）（B）的8个学分显然是不现实的，因为必修课程的任务同时也很繁重，因此绝大部分高中学校和教师都只会选择其中与高考关系紧密的2～3个小模块进行教授与修习。原本理想中的语文选修课，就完全变了味，成了高中生的必修课程。因此，新课改的初衷是要给教与学减负，结果却增负了，本来想深化素质教育，结果仍然还是应试教育。
二、高中语文选修课变味儿的原因探究
有一种意见认为，高中语文学习不存在必修课与选修课之分，其理由是语文的工具性和人文性都渗透其中，也无所谓基础性课程与发展性课程。这种看法有一定道理，但视角过于狭隘，未能从学生个性、语文素养、基础与发展等方面来看待学生的学习与发展。新课改后，中国绝大部分高中学校的语文选修课演变成了实实在在的必修课，这是个事实；既没有适应学生的兴趣、个性和发展的需要，还客观上加重了师生的课业负担，这也是个事实。究其原因，这是多方面因素综合作用的结果。
1.高考指挥棒仍指挥一切。
过去说，高考考试的方向就是高中教学的方向，这观点在现阶段仍旧通用。高考改革这么多年，仍未改掉分数定学生终生的弊病。各省迫于高考的压力，都一致采取了“统一选修”的方式来实施选修课，这本身在大方向上就忽视了选修课的宗旨和开设意图，忽视了学生的个性发展。同时，对各高中学校而言，高考成绩仍是检验办学效益的唯一指标。如此，与高考关系密切的选修课程就安排上马，与高考无关的课就必须拿下。
2.开设时段不合理，教与学时量紧张。
高中阶段三年的语文学习，学生真正用于学习新知识、发展兴趣与个性、培养能力形成语文素养的时间只有两年，即高一、高二阶段。根据普通高中教学大纲的相关要求，这两学年学校只能安排每周4小节课时用于语文专业课程的学习。一方面，这么少的教学时量对于作为母语的语文的学习，已经偏少；另一方面，高一阶段又主修基础课程，学生9门必修课业任务繁重。这使得语文选修课全部挤压在了高二阶段，导致语文选修课开设时段极不合理。
3.其他学科学习内容的专、深，也影响语文选修课的学习。
高中阶段理科中的物理、数学和文科中的地理等，这些学科的相当多专题过专过深，忽视学生实际知识与能力层次，最令学生头痛。学生只能花大量时间去死记硬背，或反复演算。如此情势下，作为人文学科的语文就没有多少时间可用来投入阅读、钻研和实践了。
三、高中语文选修课回归原味的对策与思考
新课改后，部分语文选修课成为必修课程、部分语文选修课被无形“秒杀”的处境，对语文课程改革而言是个损害，对学生而言是个伤害。必须扭转这种趋势与方向，还新课改以本来的面目，给选修课一个合理的课程地位。
第一，要进一步推进高考的改革，这包括考试制度和考试内容的改革，处理好选修课与高考的关系。语文选修课的内容是否纳入高考考查范围，这要根据高校选拔人才的需要来确定。
第二，还应摆正高中学校在教育链条中的地位，走出把高考作为评价高中学校办学效益的唯一标准的误区。高中学校承担的是进行国民基础教育、全面发展学生个性、培养合格公民的教育重任，摆正高中学校的地位，高中教育才不会成为高考的附庸。它不仅可以促进学生的多方向发展，同时也促进着学校的个性与特色发展。
第三，在规范必修课的基础上，要把选修课选修的权力还给学生。国家和省级教育主管部门应在制定原则、规定范围、宏观调控的基础上，将选修的权力下放给高中学校和学生，让选修课基于素质教育的地位而存在。