论文部分内容阅读
摘要：通过对中国与阿根廷职业足球联赛管理体制进行对比研究发现：分别从中国与阿根廷职业足球联赛管理体制组织机构、足球协会性质职业联赛发展目标、联赛职业化管理政策和法规进行对比分析发现：相比较阿根廷足球联赛的扁平化管理体系，中超足球联赛等从赛事组织到发掘青少年人才，都难以以技术型教练为主导地位。中超联赛管理体制的政府主导和俱乐部权力有限等因素导致足球管理的行政和足球训练竞赛等事务产生不可避免的错位和矛盾。中国足球的管理体制是政府对国内足球資源占有绝对优势，国家利益在足球项目中占据统治地位。
关键词：足球职业联赛；管理组织机构；对比研究
一、中国、阿根廷足球职业联赛管理组织机构对比分析
中超联赛竞赛管理机构包括：中国足球协会、中超联赛委员会、中国足协裁判委员会、中国足协纪律委员会。中超联赛内部主体是指负责生产、经营、组织和管理中超联赛的组织或机构。中超联赛竞赛管理体制是指中超联赛竞赛的管理机构设置、权限划分和管理制度等的总和。由上述定义可知，中超联赛竞赛管理体制的作用就是将中超联赛竞赛管理工作分配给不同组织，同时确定各组织的责任与权力，明确组织间关系，并制定相关制度保证竞赛管理工作的顺利完成。简单的说，中超联赛竞赛管理体制的作用就是保证竞赛管理工作按要求完成。
阿根廷足协运行机构中有以下特点：大会是最常设委员会和特别委员会将建议并协助执行委员会履行职责；执行总司是行政机关；纪律管辖机构是纪律审裁处和上诉法庭；阿根廷足协的俱乐部许可机构将负责俱乐部许可证制度；选举委员会是负责组织和监督选举进程的机构；监事会是监督机构，阿根廷足协机构的成员将是由阿根廷足协选出或任命的自然人，没有任何外部干涉，并按照本章程所述的程序；
根据以上分析，相比较阿根廷足球联赛的扁平化管理体系，中超足球联赛等从赛事组织到发掘青少年人才，都难以以技术型教练为主导地位。中超联赛管理体制的政府主导、赛区委员会行使政府服务职能和俱乐部权力有限等因素导致足球管理的行政和足球训练竞赛等事务产生不可避免的错位和矛盾。足协和俱乐部之间就形成了半政府机关和企业的关系，这就使企业成为俱乐部的股东，各省市的专业队变成了职业队，俱乐部顺利组建，但是联赛的管理者不是俱乐部民主选举产生，不能代表俱乐部利益的情况下，却充当着联赛的管理者。
二、中国、阿根廷足球协会性质对比研究
中国足球协会由会员代表大会、执行委员会、主席会议及专项委员会组成。从中国足协的职能和机构上看，具有一定的管理职能，很多职能与足球运动管理中心重叠。根据以上分析，中国足球协会是中国境内从事足球项目的个人和的单位自愿结成的全国性、非营利性的社会团体法人，是全国体育总会的会员，接受民政部和体育总局的监督管理和业务指导。而阿根廷足球协会人员则主要由各个足球俱乐部代表组成，一定程度上有益于俱乐部内部和外部的良性竞争，避免了竞赛运动受到过多的行政干扰。
三、中国、阿根廷足球职业联赛发展目标对比
在外部环境因素的间接影响下，中超联赛四个内部主体形成了各自的主要价值取向，且每个主体都追求各自价值取向的最大化，最终形成占主流地位的中超联赛价值取向，其内容与排序为：政治价值追求、社会价值追求、经济价值追求、文化价值追求和竞技价值追求。
阿根廷足球职业联赛的发展目标更多是依托民众的热爱和政府的支持，在阿根廷，近至发达的布宜诺斯艾利斯街头，远至北部山区人迹罕至的山谷，足球对阿根廷人的热情无远弗届。人们喜欢足球，关心足球，广播里播的，电视里放的，人们谈论的，到处都是足球，几乎每届阿根廷总统都会高调支持自己喜欢的球队，举国上下的热情成为阿根廷足球发展的重要动力。
根据以上分析，中国足球职业联赛的最终目标是建立具有中国特色的中超联赛竞赛管理体制，即国家立法管理、政府行政监管、中国足协行业监管、代表中超俱乐部整体利益的中超联赛委员会具体管理，中超俱乐部具体承办的竞赛管理体制。而阿根廷足球职业联赛的发展目标更多是依托民众的热爱和政府的支持，依托各个竞赛俱乐部进行内部选拔、外部竞争，不仅保证了竞赛的公平性，又激发了球员和教练的积极性。
四、中国、阿根廷足球联赛职业化管理政策和法规的对比分析
我国足球管理体制的基本特点：政府对国内足球资源占有绝对优势，国家利益在足球项目中占据统治地位，政府对足球制度的制定具有绝对权威，在足球运动中占据强势的主导地位，话语权集中在政府部门。由于这种管理体制的权利不均衡、目标多重性，导致了制度内的各种矛盾，个人利益与国家利益、企业利益与政府部门利益的冲突不断加深，容易产生非法交易、权力寻租等腐败现象。
根据以上分析，中国足球的管理体制是政府对国内足球资源占有绝对优势，国家利益在足球项目中占据统治地位，政府对足球制度的制定具有绝对权威，在足球运动中占据强势的主导地位。这种管理体制的权利不均衡、目标多重性，导致了制度内的各种矛盾，个人利益与国家利益、企业利益与政府部门利益的冲突不断加深，容易产生非法交易、权力寻租等腐败现象。今后采取内部竞争、外部竞赛的选拔制度，以俱乐部利益为核心，激发球员和教练的积极性，更有利于选拔优秀的球员，进一步促进国家足球氛围的生成。
参考文献：
[1]李娟.从博弈角度审视中超联赛模式[D].成都体育学院，2016.
[2]张碧昊.管理体制视角下中国足球职业化发展中的纠纷研究[D].华中师范大学，2016.
[3]杨光.中国足球协会超级联赛竞赛管理体制研究[D].北京体育大学，2012.
[4]李云广.中日足球职业化管理体制对比研究[J].沈阳体育学院学报，2013，32（3）：36-39.
[5]秦永波.中外职业足球管理体制对比分析[J].河南教育学院学报（自然科学版），2012，21（1）：85-87.
关键词：足球职业联赛；管理组织机构；对比研究
一、中国、阿根廷足球职业联赛管理组织机构对比分析
中超联赛竞赛管理机构包括：中国足球协会、中超联赛委员会、中国足协裁判委员会、中国足协纪律委员会。中超联赛内部主体是指负责生产、经营、组织和管理中超联赛的组织或机构。中超联赛竞赛管理体制是指中超联赛竞赛的管理机构设置、权限划分和管理制度等的总和。由上述定义可知，中超联赛竞赛管理体制的作用就是将中超联赛竞赛管理工作分配给不同组织，同时确定各组织的责任与权力，明确组织间关系，并制定相关制度保证竞赛管理工作的顺利完成。简单的说，中超联赛竞赛管理体制的作用就是保证竞赛管理工作按要求完成。
阿根廷足协运行机构中有以下特点：大会是最常设委员会和特别委员会将建议并协助执行委员会履行职责；执行总司是行政机关；纪律管辖机构是纪律审裁处和上诉法庭；阿根廷足协的俱乐部许可机构将负责俱乐部许可证制度；选举委员会是负责组织和监督选举进程的机构；监事会是监督机构，阿根廷足协机构的成员将是由阿根廷足协选出或任命的自然人，没有任何外部干涉，并按照本章程所述的程序；
根据以上分析，相比较阿根廷足球联赛的扁平化管理体系，中超足球联赛等从赛事组织到发掘青少年人才，都难以以技术型教练为主导地位。中超联赛管理体制的政府主导、赛区委员会行使政府服务职能和俱乐部权力有限等因素导致足球管理的行政和足球训练竞赛等事务产生不可避免的错位和矛盾。足协和俱乐部之间就形成了半政府机关和企业的关系，这就使企业成为俱乐部的股东，各省市的专业队变成了职业队，俱乐部顺利组建，但是联赛的管理者不是俱乐部民主选举产生，不能代表俱乐部利益的情况下，却充当着联赛的管理者。
二、中国、阿根廷足球协会性质对比研究
中国足球协会由会员代表大会、执行委员会、主席会议及专项委员会组成。从中国足协的职能和机构上看，具有一定的管理职能，很多职能与足球运动管理中心重叠。根据以上分析，中国足球协会是中国境内从事足球项目的个人和的单位自愿结成的全国性、非营利性的社会团体法人，是全国体育总会的会员，接受民政部和体育总局的监督管理和业务指导。而阿根廷足球协会人员则主要由各个足球俱乐部代表组成，一定程度上有益于俱乐部内部和外部的良性竞争，避免了竞赛运动受到过多的行政干扰。
三、中国、阿根廷足球职业联赛发展目标对比
在外部环境因素的间接影响下，中超联赛四个内部主体形成了各自的主要价值取向，且每个主体都追求各自价值取向的最大化，最终形成占主流地位的中超联赛价值取向，其内容与排序为：政治价值追求、社会价值追求、经济价值追求、文化价值追求和竞技价值追求。
阿根廷足球职业联赛的发展目标更多是依托民众的热爱和政府的支持，在阿根廷，近至发达的布宜诺斯艾利斯街头，远至北部山区人迹罕至的山谷，足球对阿根廷人的热情无远弗届。人们喜欢足球，关心足球，广播里播的，电视里放的，人们谈论的，到处都是足球，几乎每届阿根廷总统都会高调支持自己喜欢的球队，举国上下的热情成为阿根廷足球发展的重要动力。
根据以上分析，中国足球职业联赛的最终目标是建立具有中国特色的中超联赛竞赛管理体制，即国家立法管理、政府行政监管、中国足协行业监管、代表中超俱乐部整体利益的中超联赛委员会具体管理，中超俱乐部具体承办的竞赛管理体制。而阿根廷足球职业联赛的发展目标更多是依托民众的热爱和政府的支持，依托各个竞赛俱乐部进行内部选拔、外部竞争，不仅保证了竞赛的公平性，又激发了球员和教练的积极性。
四、中国、阿根廷足球联赛职业化管理政策和法规的对比分析
我国足球管理体制的基本特点：政府对国内足球资源占有绝对优势，国家利益在足球项目中占据统治地位，政府对足球制度的制定具有绝对权威，在足球运动中占据强势的主导地位，话语权集中在政府部门。由于这种管理体制的权利不均衡、目标多重性，导致了制度内的各种矛盾，个人利益与国家利益、企业利益与政府部门利益的冲突不断加深，容易产生非法交易、权力寻租等腐败现象。
根据以上分析，中国足球的管理体制是政府对国内足球资源占有绝对优势，国家利益在足球项目中占据统治地位，政府对足球制度的制定具有绝对权威，在足球运动中占据强势的主导地位。这种管理体制的权利不均衡、目标多重性，导致了制度内的各种矛盾，个人利益与国家利益、企业利益与政府部门利益的冲突不断加深，容易产生非法交易、权力寻租等腐败现象。今后采取内部竞争、外部竞赛的选拔制度，以俱乐部利益为核心，激发球员和教练的积极性，更有利于选拔优秀的球员，进一步促进国家足球氛围的生成。
参考文献：
[1]李娟.从博弈角度审视中超联赛模式[D].成都体育学院，2016.
[2]张碧昊.管理体制视角下中国足球职业化发展中的纠纷研究[D].华中师范大学，2016.
[3]杨光.中国足球协会超级联赛竞赛管理体制研究[D].北京体育大学，2012.
[4]李云广.中日足球职业化管理体制对比研究[J].沈阳体育学院学报，2013，32（3）：36-39.
[5]秦永波.中外职业足球管理体制对比分析[J].河南教育学院学报（自然科学版），2012，21（1）：85-87.