论文部分内容阅读
【摘要】在当今互联网时代，直接表达民意的“民粹主义”呈现出一些错综复杂的新动向。不同利益集团都试图借助“民粹”实现自己的政治意图，而民众对公平正义的追求使“民粹”的被制造、传播和放大成为可能，“意见领袖”和“网络水军”等的联手操作使“民粹”的被制造、传播和放大成为现实，宣传思想部门的引导直接影响着“民粹”的发展方向。
【关键词】民粹主义 “意见领袖” “网络水军” 【中图分类号】D07 【文献标识码】A
民粹主义亦称平民主义，历史上在不同国家曾有多种不同的表现形态，现实中在中国更难说有统一的认识和理解。有人说：“民粹主义唯民是从、崇民拜民、鼓动干预，是异化歪曲了的民主。” 有人说：“民粹就是民主，民主就是民粹，两者密不可分，谁离开谁，谁都得死。” 尽管分歧很大，但有一点是共同的，即认为民粹主义所主张的是平民的利益，所反映的是底层的声音，民粹和精英直接对立。近年来，我国国内出现的一些公共事件、热点事件，比如厦门PX事件、重庆“最牛钉子户”拆迁事件、巴东“侠女刺死官员”事件、陕西“莞尔一笑”的“表哥”事件、文登“爱国青年”被打事件、上海“乡愁女”事件、北京“和颐女生”事件，都因底层民意的大量渗入，影响甚或决定了事件的发展方向，被一些人笼统地称为“民粹主义事件”。在这些事件中，汹涌的民意得到了伸张，一些官员的贪腐行为受到了惩处，一些政府的重大决策被迫改变。这也反映出在当今互联网时代，随着自媒体的普及，民意已经成为公共决策不可逾越的环节，直接表达民意的“民粹主义”呈现出一些错综复杂的新动向。
不同利益集团都试图借助“民粹”实现自己的政治意图
改革开放以来，随着我国社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式的日益多样化，人们的思想状况和社会意识形态也呈现出多样化的趋势。一方面，马克思主义的指导地位进一步巩固和加强，道路自信、理论自信、制度自信成为普遍现实；另一方面，受国内外各种复杂因素影响，一些非马克思主义、反马克思主义的模糊和错误观点还时有出现，意识形态领域依然情况复杂、斗争尖锐。
这些模糊和错误观点有一个共同特点，即对三十多年改革开放取得的巨大成就选择性失明，只抓住发展中的矛盾和问题大做文章。他们有的称“改革开放过了头”，“背离了社会主义方向”，质疑中国特色社会主义的社会主义性质；有的称“改革还远未到位”，“政治体制改革没有跟上，拉了经济体制改革的后腿”，鼓噪应当以西方制度为标准，进行“全面改革”。这两种声音实际上代表了两类不同的社会思潮，反映出两套不同的政治主张。而任何社会思潮、政治主张都不可能只停留在思想领域、观念领域，它总要寻找机会表达出来，在抢占舆论阵地的同时，伺机发起社会行动。对于特定的利益集团来说，要想将自己的利益诉求、政治意图转化为社会行动，在互联网时代就不得不借助网络民意。于是，“意见领袖”和“网络水军”应运而生了。
“意见领袖”又称“关键意见领袖”，要么自身就是某种利益集团的代表，要么由隐藏于幕后的某种利益集团推出。他们往往自诩为“人民利益的代言人”“社会公正的维护者”，当社会上出现下岗失业、征地拆迁、民生危机等弱势者的利益可能受到损害的集体抗争时，出现司法不公、特权腐败、环境污染等社会公共利益可能受到侵犯的民怨表达时，就积极发声并通过网络公关公司大量雇佣“网络水军”，以“一个声音、集团冲锋”的方式在互联网上制造声势，把一般性的社会事件上纲上线，把自己的政治主张塞入其中，把更多的民众裹挟进来，最终突破互联网的虚拟空间，引发大规模的社会行动，预演“网络颜色革命”的剧本。
民众对公平正义的追求使“民粹”的被制造、传播和放大成为可能
“民粹”的基础在于民众，而民众就是普通的老百姓。在三十多年改革开放中，我国民众的物质生活水平和精神追求层次都有了很大的提升，他们都是改革开放的受益者。在受益于改革开放巨大成就的同时，面对改革开放中出现的一些矛盾和问题，尤其是当这些矛盾和问题波及自身及身边人时，民众的心态就变得特别敏感和复杂。特定的利益集团及依附于它的“意见领袖”正是抓住了这一点，使得“民粹”的制造、传播和放大成为了可能，其激发点就是民众对公平正义的追求。
公平正义是中华民族孜孜以求的价值目标。两千多年前的孔子就提出“不患寡而患不均”，“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从”的古训，两千多年后的中国共产党人更是把实现公平正义当作自己一贯的政治主张和社会主义制度优越性的集中体现。新中国成立以后社会主义基本制度的建立，改革开放以来社会生产力的快速发展，为公平正义在中国的真正实现奠定了根本政治前提、创造了雄厚物质基础，并已经迈出了坚实的步伐，取得了显著的成就。但在当前我国经济社会的非均衡发展中，不公平不正义的现象和问题还大量存在。比如，城乡之间、地区之间、行业之间收入分配差距拉大的趋势尚未根本扭转，教育、就业、医疗、住房等资源和机会的配置还不够均等，“权钱交易”“关系风”“潜规则”等腐败现象依然存在。
面对“富豪”和“强权”，普通民众在物质上和精神上的获得感常常大打折扣，甚至感受不到自己在纵向时间轴上的巨大变化，只是感受到自己在横向空间轴上的巨大反差，总以为自己处于被相对剥夺的弱势地位。这时，如果有人打出“同情弱势”“守护正义”的旗幟，就很容易引起他们的共鸣，赢得他们的支持。他们会为打旗者点赞，围观甚至参与打旗者由线上到线下、由虚拟到现实的社会行动。这就很容易被利益集团及依附于它的“意见领袖”所抓住，一旦遇有弱势者被剥夺之后的抗争、公平正义被践踏之后的民怨，他们就主动设置议题，极力夸大其中存在的“为富不仁”“官逼民反”，甚至无中生有地编造谣言，目的就是争取“沉默的大多数”，激起广大民众的愤慨，进而将这种愤慨适时地引向对党和政府的怀疑，对改革开放和社会主义基本制度的否定。就这样，愤慨被激起，悲情被渲染，对弱势者的同情和对自身的担忧随之占据民众心智，义愤填膺取代客观理性，正常的情绪表达被幕后的黑手操纵。 “意见领袖”和“网络水军”等的联手操作使“民粹”的被制造、传播和放大成为现实
“民粹”虽非完全因网络而产生，但却完全因网络而壮大。在社会生活高度网络化的今天，即使邻里间偶发的治安事件都可能因自媒体的放大而成为全社会关注的热点。在这样的技术条件下，好像每个人都可以通过自媒体平台去平等地发表意见、表达诉求。可实际上，在这种貌似平等的背后，一直存在着一种隐性的力量，决定着你的意见和诉求哪些能被别人看到，哪些不能被别人看到，同时也决定着你能看到别人的哪些意见和诉求，不能看到别人的哪些意见和诉求。这就是特定的利益集团在发挥作用，就是“意见领袖”和“网络水军”等在联手操作。从这个意义上讲，所谓的“民意”都是可以被制造甚至伪造出来的，而且其爆发可以精确到秒，延伸可以定位到点，这就需要一个极为隐秘且复杂的过程。
一般而言，“意见领袖”是制造、传播和放大民意的主力和核心，他们大多都有明确、稳定的政治倾向，依附于特定的利益集团，熟谙网络文化并有较强的文字能力，善于撰写具有蛊惑性、煽动性的文章，在网上拥有数十万甚至上百万的粉丝，管理着一个或多个论坛、贴吧，是名副其实的网络大V。与“意见领袖”不同，“网络水军”只是受雇于网络公关公司、为雇主进行网络造势的网络工作者。他们有的是社会无业人员，有的是在校大学生，长期游荡于网络之上，主要任务就是发帖回帖、顶贴评论、转发点赞。或誉或毁、或扬或抑，既不需要投射感情，也不需要独到的见解、精湛的技艺，只需要一台联网的电脑或手机，就可以为了几毛一帖的价钱，干着起早贪黑的苦力。雇佣他们的网络公关公司则直接接受特定利益集团的委托，配合“意见领袖”炒作民意，主导“网络水军”操纵舆论。
炒作民意、操纵舆论的第一阶段是制造热点。网络公关公司在接受特定利益集团的委托后，便开始招募“网络水军”，由他们寻找最能切中民意、值得发酵的舆论热点，然后开始炒作，或者直接接受利益集团及其“意见领袖”提供的文章和相关资料，集中发帖发声，人为制造舆论热点。这一阶段的主战场是微博、贴吧、微信公众号、天涯、豆瓣以及各大知名论坛，网络公关公司及其雇主扮演的角色主要是组织“意见领袖”撰写夺人眼球的文章，招募“网络水军”并分派民意炒作的任务。
第二阶段是发酵民意。当选定的话题稍有热度，网络公关公司就会组织大量的“网络水军”进入“战场”，为“意见领袖”发布的帖子点赞、转发、顶贴、回帖。通常情况下，一名专职“水军”需要在每个大型论坛都注册少则两个、多则几十个的账号。为了使回帖显得真实可信，一般不允许同一句话在多个论坛中重复使用；回帖的造句也不能过于生硬，严禁“顶顶顶”这样无诚意的灌水帖；回帖的形式要多样化，图片、引用格式、粉笔字等道具要穿插运用。此外，网络公关公司还会使用专门研发的应用程序，在一个客户端上同时登录几十个甚至上百个账号，而每个账号都可以自动执行完全相同的炒作任务，这就使得特定舆论话题的影响力被指数级地放大，充斥在各大网络平台之间，给人感觉民意汹涌、势不可挡。
第三阶段是反馈调整。经过前两个阶段的热点制造、民意发酵，特定的舆论话题基本上都已按照网络公关公司及其背后的利益集团设定的方向被炒作成势了。为了纠正可能出现的偏差，网络公关公司还会组织“水军”对普通网民进行跟踪调查，评估他们对公关公司制造出来的民意的认可程度，并利用“意见领袖”适时地加以引导，促使民意完全朝着雇主所期望的方向发展，最终达到全面操纵民意的目的。
在这整个过程中，网络公关公司还要与网络平台管理员达成线下协议，通过利益交换，促其删除对自己不利的帖子，推送对自己有利的文章。在长期的合作中，一个稳固的利益联盟在利益集团及依附于它的“意见领袖”、网络公关公司及其雇佣的“网络水军”、网络平台的管理员之间建立起来了。他们合作的原则简单而粗暴——拿人钱财、与人消灾，雇主让怎么干就怎么干，不分对错，遑论善恶。由此，一张巨大的民意制造网编织而成，利益集团及其“意见领袖”具有明确的政治目的，网络公关公司及其“网络水军”具有巨大的经济利益，网络平台管理员出卖了自己的职业操守，他们联手制造的“民意”被无限地传播和放大，裹挟了民众，撕裂了社会，发生了一起又一起的“民粹主义事件”。
宣传思想部门的引导影响着“民粹”的发展方向
“民粹”包含着民意，但又不完全是民意。对于被“民粹”扭曲了的民意，党和政府同样高度重视。因为中国共产党本来就是全心全意为人民服务的党，人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应，历来都是党和政府制定方针政策的出发点和归宿。在今天的互联网时代，更是如此。正如习近平总书记指出的：“很多网民称自己为‘草根’，那网络就是现在的一个‘草野’。网民来自老百姓，老百姓上了网，民意也就上了网。群众在哪儿，我们的领导干部就要到哪儿去，不然怎么联系群众呢？各级党政机关和领导干部要学会通过网络走群众路线，经常上网看看，潜潜水、聊聊天、发发声，了解群众所思所愿，收集好想法好建议，积极回应网民关切、解疑释惑。”
但这里就有一个问题，如何甄别民意？在互联网上的各种声音中，哪些是老百姓实实在在的利益诉求，哪些是被“意见领袖”和“网络水军”等制造、传播并放大了的所谓“民意”？区分标准只有一条，是推动党和政府解决与群众利益密切相关的现实问题，维护改革发展稳定的大局；还是借现实问题抹黑党和政府的形象，攻其一点、不及其余，似是而非、似真而假，目的不在于推动现实问题的解决，而在于煽动情绪、激化矛盾，直至制造社会动荡。
为了做好甄别工作，就需要本着对社会负责、对人民负责的态度，依法加强网络空间治理。当然，这“不是说（在网上）只能有一个声音、一个调子，而是说不能搬弄是非、颠倒黑白、造谣生事、违法犯罪，不能超越了宪法法律界限”。对于甄别出来的实实在在的民意，即网民的观点和想法，“要多一些包容和耐心，对建设性意见要及时吸纳，对困难要及时帮助，对不了解情况的要及时宣介，对模糊认识要及时廓清，对怨气怨言要及时化解，对错误看法要及时引导和纠正”。对于制造出来的所谓“民意”，要坚决制止和打击，决不能任其大行其道。只有這样，才能使网络空间天朗气清、生态良好，民意得到及时关注，问题得到有效解决；也只有这样，才能让每一个老百姓都有更多的获得感、满足感，切身感受到党和政府倡导的社会公平正义、人民富裕幸福，而不至于让意见和怨气累积起来，结果被特定的利益集团所利用，成为被“意见领袖”和“网络水军”所裹挟的“沉默的大多数”，到头来只是为他人作了嫁衣裳，自己却被剥得衣衫褴褛、衣不遮体。
（作者为北京科技大学马克思主义学院教授；北京科技大学马克思主义学院博士研究生张戈对此文亦有贡献）
【参考文献】
①刘仰：《民粹就是一种民主》，《环球时报》，2013年10月16日。
责编/高骊 美编/李祥峰
【关键词】民粹主义 “意见领袖” “网络水军” 【中图分类号】D07 【文献标识码】A
民粹主义亦称平民主义，历史上在不同国家曾有多种不同的表现形态，现实中在中国更难说有统一的认识和理解。有人说：“民粹主义唯民是从、崇民拜民、鼓动干预，是异化歪曲了的民主。” 有人说：“民粹就是民主，民主就是民粹，两者密不可分，谁离开谁，谁都得死。” 尽管分歧很大，但有一点是共同的，即认为民粹主义所主张的是平民的利益，所反映的是底层的声音，民粹和精英直接对立。近年来，我国国内出现的一些公共事件、热点事件，比如厦门PX事件、重庆“最牛钉子户”拆迁事件、巴东“侠女刺死官员”事件、陕西“莞尔一笑”的“表哥”事件、文登“爱国青年”被打事件、上海“乡愁女”事件、北京“和颐女生”事件，都因底层民意的大量渗入，影响甚或决定了事件的发展方向，被一些人笼统地称为“民粹主义事件”。在这些事件中，汹涌的民意得到了伸张，一些官员的贪腐行为受到了惩处，一些政府的重大决策被迫改变。这也反映出在当今互联网时代，随着自媒体的普及，民意已经成为公共决策不可逾越的环节，直接表达民意的“民粹主义”呈现出一些错综复杂的新动向。
不同利益集团都试图借助“民粹”实现自己的政治意图
改革开放以来，随着我国社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式的日益多样化，人们的思想状况和社会意识形态也呈现出多样化的趋势。一方面，马克思主义的指导地位进一步巩固和加强，道路自信、理论自信、制度自信成为普遍现实；另一方面，受国内外各种复杂因素影响，一些非马克思主义、反马克思主义的模糊和错误观点还时有出现，意识形态领域依然情况复杂、斗争尖锐。
这些模糊和错误观点有一个共同特点，即对三十多年改革开放取得的巨大成就选择性失明，只抓住发展中的矛盾和问题大做文章。他们有的称“改革开放过了头”，“背离了社会主义方向”，质疑中国特色社会主义的社会主义性质；有的称“改革还远未到位”，“政治体制改革没有跟上，拉了经济体制改革的后腿”，鼓噪应当以西方制度为标准，进行“全面改革”。这两种声音实际上代表了两类不同的社会思潮，反映出两套不同的政治主张。而任何社会思潮、政治主张都不可能只停留在思想领域、观念领域，它总要寻找机会表达出来，在抢占舆论阵地的同时，伺机发起社会行动。对于特定的利益集团来说，要想将自己的利益诉求、政治意图转化为社会行动，在互联网时代就不得不借助网络民意。于是，“意见领袖”和“网络水军”应运而生了。
“意见领袖”又称“关键意见领袖”，要么自身就是某种利益集团的代表，要么由隐藏于幕后的某种利益集团推出。他们往往自诩为“人民利益的代言人”“社会公正的维护者”，当社会上出现下岗失业、征地拆迁、民生危机等弱势者的利益可能受到损害的集体抗争时，出现司法不公、特权腐败、环境污染等社会公共利益可能受到侵犯的民怨表达时，就积极发声并通过网络公关公司大量雇佣“网络水军”，以“一个声音、集团冲锋”的方式在互联网上制造声势，把一般性的社会事件上纲上线，把自己的政治主张塞入其中，把更多的民众裹挟进来，最终突破互联网的虚拟空间，引发大规模的社会行动，预演“网络颜色革命”的剧本。
民众对公平正义的追求使“民粹”的被制造、传播和放大成为可能
“民粹”的基础在于民众，而民众就是普通的老百姓。在三十多年改革开放中，我国民众的物质生活水平和精神追求层次都有了很大的提升，他们都是改革开放的受益者。在受益于改革开放巨大成就的同时，面对改革开放中出现的一些矛盾和问题，尤其是当这些矛盾和问题波及自身及身边人时，民众的心态就变得特别敏感和复杂。特定的利益集团及依附于它的“意见领袖”正是抓住了这一点，使得“民粹”的制造、传播和放大成为了可能，其激发点就是民众对公平正义的追求。
公平正义是中华民族孜孜以求的价值目标。两千多年前的孔子就提出“不患寡而患不均”，“其身正，不令而行，其身不正，虽令不从”的古训，两千多年后的中国共产党人更是把实现公平正义当作自己一贯的政治主张和社会主义制度优越性的集中体现。新中国成立以后社会主义基本制度的建立，改革开放以来社会生产力的快速发展，为公平正义在中国的真正实现奠定了根本政治前提、创造了雄厚物质基础，并已经迈出了坚实的步伐，取得了显著的成就。但在当前我国经济社会的非均衡发展中，不公平不正义的现象和问题还大量存在。比如，城乡之间、地区之间、行业之间收入分配差距拉大的趋势尚未根本扭转，教育、就业、医疗、住房等资源和机会的配置还不够均等，“权钱交易”“关系风”“潜规则”等腐败现象依然存在。
面对“富豪”和“强权”，普通民众在物质上和精神上的获得感常常大打折扣，甚至感受不到自己在纵向时间轴上的巨大变化，只是感受到自己在横向空间轴上的巨大反差，总以为自己处于被相对剥夺的弱势地位。这时，如果有人打出“同情弱势”“守护正义”的旗幟，就很容易引起他们的共鸣，赢得他们的支持。他们会为打旗者点赞，围观甚至参与打旗者由线上到线下、由虚拟到现实的社会行动。这就很容易被利益集团及依附于它的“意见领袖”所抓住，一旦遇有弱势者被剥夺之后的抗争、公平正义被践踏之后的民怨，他们就主动设置议题，极力夸大其中存在的“为富不仁”“官逼民反”，甚至无中生有地编造谣言，目的就是争取“沉默的大多数”，激起广大民众的愤慨，进而将这种愤慨适时地引向对党和政府的怀疑，对改革开放和社会主义基本制度的否定。就这样，愤慨被激起，悲情被渲染，对弱势者的同情和对自身的担忧随之占据民众心智，义愤填膺取代客观理性，正常的情绪表达被幕后的黑手操纵。 “意见领袖”和“网络水军”等的联手操作使“民粹”的被制造、传播和放大成为现实
“民粹”虽非完全因网络而产生，但却完全因网络而壮大。在社会生活高度网络化的今天，即使邻里间偶发的治安事件都可能因自媒体的放大而成为全社会关注的热点。在这样的技术条件下，好像每个人都可以通过自媒体平台去平等地发表意见、表达诉求。可实际上，在这种貌似平等的背后，一直存在着一种隐性的力量，决定着你的意见和诉求哪些能被别人看到，哪些不能被别人看到，同时也决定着你能看到别人的哪些意见和诉求，不能看到别人的哪些意见和诉求。这就是特定的利益集团在发挥作用，就是“意见领袖”和“网络水军”等在联手操作。从这个意义上讲，所谓的“民意”都是可以被制造甚至伪造出来的，而且其爆发可以精确到秒，延伸可以定位到点，这就需要一个极为隐秘且复杂的过程。
一般而言，“意见领袖”是制造、传播和放大民意的主力和核心，他们大多都有明确、稳定的政治倾向，依附于特定的利益集团，熟谙网络文化并有较强的文字能力，善于撰写具有蛊惑性、煽动性的文章，在网上拥有数十万甚至上百万的粉丝，管理着一个或多个论坛、贴吧，是名副其实的网络大V。与“意见领袖”不同，“网络水军”只是受雇于网络公关公司、为雇主进行网络造势的网络工作者。他们有的是社会无业人员，有的是在校大学生，长期游荡于网络之上，主要任务就是发帖回帖、顶贴评论、转发点赞。或誉或毁、或扬或抑，既不需要投射感情，也不需要独到的见解、精湛的技艺，只需要一台联网的电脑或手机，就可以为了几毛一帖的价钱，干着起早贪黑的苦力。雇佣他们的网络公关公司则直接接受特定利益集团的委托，配合“意见领袖”炒作民意，主导“网络水军”操纵舆论。
炒作民意、操纵舆论的第一阶段是制造热点。网络公关公司在接受特定利益集团的委托后，便开始招募“网络水军”，由他们寻找最能切中民意、值得发酵的舆论热点，然后开始炒作，或者直接接受利益集团及其“意见领袖”提供的文章和相关资料，集中发帖发声，人为制造舆论热点。这一阶段的主战场是微博、贴吧、微信公众号、天涯、豆瓣以及各大知名论坛，网络公关公司及其雇主扮演的角色主要是组织“意见领袖”撰写夺人眼球的文章，招募“网络水军”并分派民意炒作的任务。
第二阶段是发酵民意。当选定的话题稍有热度，网络公关公司就会组织大量的“网络水军”进入“战场”，为“意见领袖”发布的帖子点赞、转发、顶贴、回帖。通常情况下，一名专职“水军”需要在每个大型论坛都注册少则两个、多则几十个的账号。为了使回帖显得真实可信，一般不允许同一句话在多个论坛中重复使用；回帖的造句也不能过于生硬，严禁“顶顶顶”这样无诚意的灌水帖；回帖的形式要多样化，图片、引用格式、粉笔字等道具要穿插运用。此外，网络公关公司还会使用专门研发的应用程序，在一个客户端上同时登录几十个甚至上百个账号，而每个账号都可以自动执行完全相同的炒作任务，这就使得特定舆论话题的影响力被指数级地放大，充斥在各大网络平台之间，给人感觉民意汹涌、势不可挡。
第三阶段是反馈调整。经过前两个阶段的热点制造、民意发酵，特定的舆论话题基本上都已按照网络公关公司及其背后的利益集团设定的方向被炒作成势了。为了纠正可能出现的偏差，网络公关公司还会组织“水军”对普通网民进行跟踪调查，评估他们对公关公司制造出来的民意的认可程度，并利用“意见领袖”适时地加以引导，促使民意完全朝着雇主所期望的方向发展，最终达到全面操纵民意的目的。
在这整个过程中，网络公关公司还要与网络平台管理员达成线下协议，通过利益交换，促其删除对自己不利的帖子，推送对自己有利的文章。在长期的合作中，一个稳固的利益联盟在利益集团及依附于它的“意见领袖”、网络公关公司及其雇佣的“网络水军”、网络平台的管理员之间建立起来了。他们合作的原则简单而粗暴——拿人钱财、与人消灾，雇主让怎么干就怎么干，不分对错，遑论善恶。由此，一张巨大的民意制造网编织而成，利益集团及其“意见领袖”具有明确的政治目的，网络公关公司及其“网络水军”具有巨大的经济利益，网络平台管理员出卖了自己的职业操守，他们联手制造的“民意”被无限地传播和放大，裹挟了民众，撕裂了社会，发生了一起又一起的“民粹主义事件”。
宣传思想部门的引导影响着“民粹”的发展方向
“民粹”包含着民意，但又不完全是民意。对于被“民粹”扭曲了的民意，党和政府同样高度重视。因为中国共产党本来就是全心全意为人民服务的党，人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应，历来都是党和政府制定方针政策的出发点和归宿。在今天的互联网时代，更是如此。正如习近平总书记指出的：“很多网民称自己为‘草根’，那网络就是现在的一个‘草野’。网民来自老百姓，老百姓上了网，民意也就上了网。群众在哪儿，我们的领导干部就要到哪儿去，不然怎么联系群众呢？各级党政机关和领导干部要学会通过网络走群众路线，经常上网看看，潜潜水、聊聊天、发发声，了解群众所思所愿，收集好想法好建议，积极回应网民关切、解疑释惑。”
但这里就有一个问题，如何甄别民意？在互联网上的各种声音中，哪些是老百姓实实在在的利益诉求，哪些是被“意见领袖”和“网络水军”等制造、传播并放大了的所谓“民意”？区分标准只有一条，是推动党和政府解决与群众利益密切相关的现实问题，维护改革发展稳定的大局；还是借现实问题抹黑党和政府的形象，攻其一点、不及其余，似是而非、似真而假，目的不在于推动现实问题的解决，而在于煽动情绪、激化矛盾，直至制造社会动荡。
为了做好甄别工作，就需要本着对社会负责、对人民负责的态度，依法加强网络空间治理。当然，这“不是说（在网上）只能有一个声音、一个调子，而是说不能搬弄是非、颠倒黑白、造谣生事、违法犯罪，不能超越了宪法法律界限”。对于甄别出来的实实在在的民意，即网民的观点和想法，“要多一些包容和耐心，对建设性意见要及时吸纳，对困难要及时帮助，对不了解情况的要及时宣介，对模糊认识要及时廓清，对怨气怨言要及时化解，对错误看法要及时引导和纠正”。对于制造出来的所谓“民意”，要坚决制止和打击，决不能任其大行其道。只有這样，才能使网络空间天朗气清、生态良好，民意得到及时关注，问题得到有效解决；也只有这样，才能让每一个老百姓都有更多的获得感、满足感，切身感受到党和政府倡导的社会公平正义、人民富裕幸福，而不至于让意见和怨气累积起来，结果被特定的利益集团所利用，成为被“意见领袖”和“网络水军”所裹挟的“沉默的大多数”，到头来只是为他人作了嫁衣裳，自己却被剥得衣衫褴褛、衣不遮体。
（作者为北京科技大学马克思主义学院教授；北京科技大学马克思主义学院博士研究生张戈对此文亦有贡献）
【参考文献】
①刘仰：《民粹就是一种民主》，《环球时报》，2013年10月16日。
责编/高骊 美编/李祥峰