论文部分内容阅读
【摘 要】 近几年来, 高职院校学生违法犯罪现象日益严重，这反映出当前高职院校学生的法律意识和法制观念亟待提高，也说明了高职院校的法制教育有效性的缺失。高职院校学生有着自己的特点，研究高职学生的法制教育具有重要的实践意义。
【关 键 词】 高职院校；法制教育；有效性
一、高职院校法制教育的现状与问题
（一）教学方式以封闭型为主
目前，大多数高职院校中开设的法律基础课是对大学生进行法制教育的主要阵地。而这门法律基础课程的讲授存在着诸多矛盾：知识点多，内容庞杂，授课时数却一般只有１６课时左右。教师多采取一股脑地讲授这种单调乏味的教学方式。结果就造成教师讲授法律知识不少，但难以运用到实际生活当中。由此可见，封闭型的教学方法导致了高职院校学生在教学过程中并未培养出良好的法律习惯和法律素养，这就大大降低了法制教育的有效性。
（二）教材内容单调乏味
从课程设置上看，目前我国的高职院校，都是开设的《法律基础》这门课程。事实证明，这样的课程内容，难以指导学生们形成与社会职业相符的法律意识、素质和能力。在契合高职法制教育目的的课程设置上，较为适宜的是在不同类别的学校开设不同内容的法制教育“活动课程”，即围绕学生实际参与的社会生活（包括职业预期）来组织教学内容。这样，不仅可以帮助高职院校学生真正理解和掌握法律知识，而且还可以创造合适的条件使他们去感受和应用法律知识。
（三）教学缺乏有效的实践环节
首先，理论与实践相脱节的弊端日益凸显。教师在教学过程中，忽视课程的实践教学环节，学生运用法律理论知识分析解决问题的能力得不到培养，这势必影响了法律素质教育的有效性。其次，课外实践内容过于单薄。少数高校的课外实践内容仅仅局限于少量的法制讲座，形式单一，内容专业性过强，对非法律专业的高职院校学生来说不具任何针对性。
（四）办学条件较差，教师素质有待提高
我国大量的高职院校是由中专升格或由成人高校转制而来，这些学校的办学条件相较而言比较差。具体到法制教育，从事法制基础课教学的教师由两部分组成，一部分是过去主要从事“思想道德修养”课教学和有思政专业背景的教师，另一部分是过去主要从事“法律基础”课教学有法学专业背景的教师。其中很多教师都是半路出家，知识结构不合理，学历不高，部分教师是边学边教，师资力量严重不足。
二、高职院校法制教育有效性缺失的原因思考
（一）高职院校的生源特点
目前，高职院校的生源主要由两种渠道得来：一部分来自高考，大多是那些普通高校的“落榜生”；另一部分来自“三类生”（即中专生、技校生、职高生）。总结而言，高职院校的学生有以下特点：第一，高职学生文化知识基础较为薄弱，文化素质、文明修养也相对较差。第二，学习动力不足，学习后劲不强，理想、信念不高，自信心不够。第三，有些学生家庭困难，容易造成他们的心理出现偏差。第四，也可以看做高职生的优点，他们思想比较活跃、动手能力、专业技能、适应性较强。
（二）中国传统的德育思想
自建国以来，中国更是重视道德方面的教育，提出了德、智、体、美、劳全面发展的五好教育，并将德摆在了首位。但是目前在我国高职院校教学大纲和教学实践中，法制教育则一般划归为德育教育，没有自身的独立地位。对高职院校学生进行德育教育固然重要，但法律意识的培养仅靠德育教育是远远不够的。要提升人的素养和品质，应当从思想和行为两方面着手塑造。
（三）政府、企业和社区对高职院校的法制教育投入不足
相较而言，高职教育比普通教育更需要资金和设备的投入。１９９９年自高等院校扩招以来，大量学生不断涌入高职院校，而高职院校并没有足够的资金和设备去承担教育教学的重担。在投入没有到位的情况下，满足正常的理论教学需要已经捉襟见肘，在实践环节中所需的大量设备无法到位，更加无暇顾及到法制教育的实施，这就影响了人才培养的质量，淡薄了高职院校学生的法律意识。
三、高职院校法制教育有效性提升的策略与方法
（一）教学特点方面：将高职院校特色融入法制教育中
高职法制教育有自身的突出特征，它秉持着塑造学生的“综合职业能力”的目的来安排教学进程，实现“从专业学科本位向职业岗位和就业为本位转变”的教学要求。这就要求我们在法制教育当中应充分体现高职院校的办学特色，在注重理论教学的同时更强调对学生实践能力的培养，根据不同的专业特点，调整教学的侧重点，使这种能力培养具有行业、岗位的针对性。如保险理赔专业，可以重点介绍我国保险方面的法律法规；旅游管理专业，可以重点介绍同旅游有关的政策法规。
（二）教学形式方面：与实践相结合，利用网络展开
1． 坚持教学与实践相结合，积极开展法制教育实践活动。要突出高职院校法制教育的针对性、实用性，结合法律基础知识的应用和普及，重点把握实践性教学环节，充分发挥学生社团、团委、学生会等组织在法制宣传教育中的作用；积极开辟第二课堂，组织多种类别、多种形式的活动，调动学生参与的积极性。高职院校要注重案例教学在法制教育中的作用和影响，在选择法律教育素材时，应选择那些既有利于高职生对法律知识理解的，又具有典型意义、教育意义、饶有趣味的生动案例。
２． 法制教育形式要丰富多样，利用网络展开法制教育。加强网络法制教育是现代社会进行普法教育的重要突破口。针对网络教育与其他载体教育的不同特点，高职院校的教师们需顺时适势，因势利导，趋利避害，开辟高职法制教育的新空间。一方面，充分利用先进的网络技术，提高法制教育工作的针对性和有效性，转变观念，提高认识，消除法制教育中成人化标准、理论化形式、课堂化模式的弊端；另一方面，要快捷、准确地了解师生的思想动态，利用网络的开放性、互动性、及时性等特点，开展形式多样、生动活泼的宣传活动，以多种形式推进高职院校法制教育网络化建设。
（三）教学机制方面：健全高等院校法制教育的运行机制
高职院校要结合实际工作推进依法治校，把国家法律法规具体化到学校教学机制运行的各个层次，使之符合法的精神。与此同时还要积极构建校园法制文化的浓厚氛围，营造人人学法，事事讲法的良好氛围，突出“依法治校”和“学生管理法制化”的特点，形成高职院校教育法制化的良性机制。
高职院校是社会教育的重要阵地，为社会主义的现代化建设进程培养出一批批知书达理，并拥有专业技能的复合型人才。因此，加强和改进法制教育，提升法制教育的有效性是贯彻以人为本思想，推进高职院校科学、安全发展的一项紧迫现实的任务。新时期新阶段，高职院校要立足实际，做到审时度势、积极引导，充分发挥现代传媒、网络等教育资源的优势，开辟法制教育的新空间，通过提高学生法律意识和法律素养，让“知法、懂法、守法、护法”成为每一名学生的自觉行动。
【参考文献】
［１］ 王萍． 论大学生现代法律意识的培育［Ｊ］． 经济与社会发展，２００５（２）：３－６．
［２］ 丁建军． 网络时代开展高校法制教育的新领域［Ｊ］． 理工高教研究，２００５（１）．
［３］ 田桂莹，张玉峰． 关于高校《法律基础》课教学改革的思考［Ｊ］． 教育与职业，２００７（１２）：５－８．
［４］ 张德广． “法律基础”课程建设之我见［Ｊ］． 教育与现代化，２００３（２）．
［５］ 崔宏新． 从德与法的关系看对青少年进行道德教育的重要性［Ｊ］． 长江大学学报（社会科学版），１９８１（１）．
［６］ 王银，陈烈． 切实抓好青少年的法制教育［Ｊ］． 宁夏教育，１９８２（１）．
［７］ 甘玲． 深化“法律基础”课教学改革增强教学的针对性和实效性［Ｊ］． 思想理论教育导刊，２００４（６）．
［８］ 陈大文． 课程整合背景下大学生法制教育实效性问题初探［Ｊ］． 思想理论教育导刊，２００７（５）．
【关 键 词】 高职院校；法制教育；有效性
一、高职院校法制教育的现状与问题
（一）教学方式以封闭型为主
目前，大多数高职院校中开设的法律基础课是对大学生进行法制教育的主要阵地。而这门法律基础课程的讲授存在着诸多矛盾：知识点多，内容庞杂，授课时数却一般只有１６课时左右。教师多采取一股脑地讲授这种单调乏味的教学方式。结果就造成教师讲授法律知识不少，但难以运用到实际生活当中。由此可见，封闭型的教学方法导致了高职院校学生在教学过程中并未培养出良好的法律习惯和法律素养，这就大大降低了法制教育的有效性。
（二）教材内容单调乏味
从课程设置上看，目前我国的高职院校，都是开设的《法律基础》这门课程。事实证明，这样的课程内容，难以指导学生们形成与社会职业相符的法律意识、素质和能力。在契合高职法制教育目的的课程设置上，较为适宜的是在不同类别的学校开设不同内容的法制教育“活动课程”，即围绕学生实际参与的社会生活（包括职业预期）来组织教学内容。这样，不仅可以帮助高职院校学生真正理解和掌握法律知识，而且还可以创造合适的条件使他们去感受和应用法律知识。
（三）教学缺乏有效的实践环节
首先，理论与实践相脱节的弊端日益凸显。教师在教学过程中，忽视课程的实践教学环节，学生运用法律理论知识分析解决问题的能力得不到培养，这势必影响了法律素质教育的有效性。其次，课外实践内容过于单薄。少数高校的课外实践内容仅仅局限于少量的法制讲座，形式单一，内容专业性过强，对非法律专业的高职院校学生来说不具任何针对性。
（四）办学条件较差，教师素质有待提高
我国大量的高职院校是由中专升格或由成人高校转制而来，这些学校的办学条件相较而言比较差。具体到法制教育，从事法制基础课教学的教师由两部分组成，一部分是过去主要从事“思想道德修养”课教学和有思政专业背景的教师，另一部分是过去主要从事“法律基础”课教学有法学专业背景的教师。其中很多教师都是半路出家，知识结构不合理，学历不高，部分教师是边学边教，师资力量严重不足。
二、高职院校法制教育有效性缺失的原因思考
（一）高职院校的生源特点
目前，高职院校的生源主要由两种渠道得来：一部分来自高考，大多是那些普通高校的“落榜生”；另一部分来自“三类生”（即中专生、技校生、职高生）。总结而言，高职院校的学生有以下特点：第一，高职学生文化知识基础较为薄弱，文化素质、文明修养也相对较差。第二，学习动力不足，学习后劲不强，理想、信念不高，自信心不够。第三，有些学生家庭困难，容易造成他们的心理出现偏差。第四，也可以看做高职生的优点，他们思想比较活跃、动手能力、专业技能、适应性较强。
（二）中国传统的德育思想
自建国以来，中国更是重视道德方面的教育，提出了德、智、体、美、劳全面发展的五好教育，并将德摆在了首位。但是目前在我国高职院校教学大纲和教学实践中，法制教育则一般划归为德育教育，没有自身的独立地位。对高职院校学生进行德育教育固然重要，但法律意识的培养仅靠德育教育是远远不够的。要提升人的素养和品质，应当从思想和行为两方面着手塑造。
（三）政府、企业和社区对高职院校的法制教育投入不足
相较而言，高职教育比普通教育更需要资金和设备的投入。１９９９年自高等院校扩招以来，大量学生不断涌入高职院校，而高职院校并没有足够的资金和设备去承担教育教学的重担。在投入没有到位的情况下，满足正常的理论教学需要已经捉襟见肘，在实践环节中所需的大量设备无法到位，更加无暇顾及到法制教育的实施，这就影响了人才培养的质量，淡薄了高职院校学生的法律意识。
三、高职院校法制教育有效性提升的策略与方法
（一）教学特点方面：将高职院校特色融入法制教育中
高职法制教育有自身的突出特征，它秉持着塑造学生的“综合职业能力”的目的来安排教学进程，实现“从专业学科本位向职业岗位和就业为本位转变”的教学要求。这就要求我们在法制教育当中应充分体现高职院校的办学特色，在注重理论教学的同时更强调对学生实践能力的培养，根据不同的专业特点，调整教学的侧重点，使这种能力培养具有行业、岗位的针对性。如保险理赔专业，可以重点介绍我国保险方面的法律法规；旅游管理专业，可以重点介绍同旅游有关的政策法规。
（二）教学形式方面：与实践相结合，利用网络展开
1． 坚持教学与实践相结合，积极开展法制教育实践活动。要突出高职院校法制教育的针对性、实用性，结合法律基础知识的应用和普及，重点把握实践性教学环节，充分发挥学生社团、团委、学生会等组织在法制宣传教育中的作用；积极开辟第二课堂，组织多种类别、多种形式的活动，调动学生参与的积极性。高职院校要注重案例教学在法制教育中的作用和影响，在选择法律教育素材时，应选择那些既有利于高职生对法律知识理解的，又具有典型意义、教育意义、饶有趣味的生动案例。
２． 法制教育形式要丰富多样，利用网络展开法制教育。加强网络法制教育是现代社会进行普法教育的重要突破口。针对网络教育与其他载体教育的不同特点，高职院校的教师们需顺时适势，因势利导，趋利避害，开辟高职法制教育的新空间。一方面，充分利用先进的网络技术，提高法制教育工作的针对性和有效性，转变观念，提高认识，消除法制教育中成人化标准、理论化形式、课堂化模式的弊端；另一方面，要快捷、准确地了解师生的思想动态，利用网络的开放性、互动性、及时性等特点，开展形式多样、生动活泼的宣传活动，以多种形式推进高职院校法制教育网络化建设。
（三）教学机制方面：健全高等院校法制教育的运行机制
高职院校要结合实际工作推进依法治校，把国家法律法规具体化到学校教学机制运行的各个层次，使之符合法的精神。与此同时还要积极构建校园法制文化的浓厚氛围，营造人人学法，事事讲法的良好氛围，突出“依法治校”和“学生管理法制化”的特点，形成高职院校教育法制化的良性机制。
高职院校是社会教育的重要阵地，为社会主义的现代化建设进程培养出一批批知书达理，并拥有专业技能的复合型人才。因此，加强和改进法制教育，提升法制教育的有效性是贯彻以人为本思想，推进高职院校科学、安全发展的一项紧迫现实的任务。新时期新阶段，高职院校要立足实际，做到审时度势、积极引导，充分发挥现代传媒、网络等教育资源的优势，开辟法制教育的新空间，通过提高学生法律意识和法律素养，让“知法、懂法、守法、护法”成为每一名学生的自觉行动。
【参考文献】
［１］ 王萍． 论大学生现代法律意识的培育［Ｊ］． 经济与社会发展，２００５（２）：３－６．
［２］ 丁建军． 网络时代开展高校法制教育的新领域［Ｊ］． 理工高教研究，２００５（１）．
［３］ 田桂莹，张玉峰． 关于高校《法律基础》课教学改革的思考［Ｊ］． 教育与职业，２００７（１２）：５－８．
［４］ 张德广． “法律基础”课程建设之我见［Ｊ］． 教育与现代化，２００３（２）．
［５］ 崔宏新． 从德与法的关系看对青少年进行道德教育的重要性［Ｊ］． 长江大学学报（社会科学版），１９８１（１）．
［６］ 王银，陈烈． 切实抓好青少年的法制教育［Ｊ］． 宁夏教育，１９８２（１）．
［７］ 甘玲． 深化“法律基础”课教学改革增强教学的针对性和实效性［Ｊ］． 思想理论教育导刊，２００４（６）．
［８］ 陈大文． 课程整合背景下大学生法制教育实效性问题初探［Ｊ］． 思想理论教育导刊，２００７（５）．