教育家陶行知先生曾经说过：“校长是一个学校的灵魂，一个好校长带领一批好教师，才能办出一所好学校。因此，从某种意义上讲，一个好校长就是一所好学校。
　　实施校长负责制是对“一个好校长就是一所好学校”的最有力支持，综观现实，我们也不容忽视这样一个问题，“一个好校长就是一所好学校”的判断不恰当地美化、强化和夸大了校长的声誉、地位和作用，其结果不仅在主观上容易使校长惟我独尊，从而诱发管理专断、任人惟亲等一系列问题，而且在客观上也容易出现教师、学生主体地位在学校生活中的偏斜与失落，同时，“校长该为谁负责”的问题随即摆在校长们面前。
　　我们知道，校长通常是上级任命的，常常也是基于个人的出色表现被“推”上校长岗位的，“校长，你在为谁负责”的问题似乎有了更现实的答案，也产生更“辩证”的回答。
　　其一，为学校负责。这似乎是校长解决问题、总结问题的抓手，一切正常或不正常的现象在为了学校发展面前变得无理可悖。不为己悲，只以校喜。校荣我荣，校衰我耻。显然相背的论调则成了不为学校负责的象征。这不就成了“校长，你在为谁负责”最不可辩悖的论题了吗？
　　其二，为教师负责。校长应该为教师成长负责，校长应该为教师幸福负责，这样的观念显然是令老师们感动的。增强压力是为了换取教师的动力；增加创收是为了提高教师的待遇；出台制度是为了促进教师的成长。当一切美丽的字眼中无法产生令人炫目的效果时，校长们会感叹“我们的老师呀，事业心还不强，还不够勤奋，素质参差不齐……”，更何况我们的校长几乎在为教师负责中践行学校管理，恨铁不成钢难道不能成为校长依据的理由吗？
　　其三，为学生负责。好校长应该集中体现在“以学生为中心的教育情怀”，将学生的需要与利益、表现与发展以及今天与未来，放在学校管理与决策的中心，并以此作为核心目标来构建出相应的学校文化。可以这么说，校长对学生的关心更甚于对教师的管理。我们的校长常常会以“一切为了学生，为了学生一切，为了一切学生”来实现学校管理的，然而现实中关注学生的校长少，深入课堂的校长少，认识学生的校长更少，这能解释“三个一切”的理念吗？
　　其四，为领导负责。校长的产生途径注定着校长该为领导负责的观点，一个与领导顶着干的校长肯定不能做校长，“君君臣臣”的惯性思维可是意识形态中主流；一个不为领导负责的校长肯定做不了校长，有道是“摆平就是水平”，你怎能让领导与你分担问题和责任呢？一个不能拿出成绩来的校长肯定做不长校长，督导、评估、考核，你得样样在行，铜牌一个一个领进学校，否则你拿什么来奉献给肯定你的领导？
　　所有一切负责在很多人看来，校长似乎在为自己负责，尽管这样的逻辑与上述四点并不矛盾，但这样的论调肯定会伤到校长的自尊。政府少有投入，学校“顶风作案”，处理的是校长；学生出了事故，校长第一负责，处分的是校长；教师待遇卑微，校长你在干什么，被埋怨的仍是校长。无怪乎有论调说：“校长，不是人当的。”
　　我们觉得，校长最大的工作是创造一个良好的育人环境；最大的贡献是带出一支优秀的师资队伍；最大的责任是帮助教师和学生获得发展的成功。这就是我们认为的最大的负责。当我们在反思“校长，你在为谁负责”的问题时，谁又在为校长负责呢？■