论文部分内容阅读
摘要：“以审判为中心”是针对我国“以侦查为中心”的刑事诉讼现实提出的极具时代意义的理论命题。“以审判为中心”应以审判活动为中心，而不是以审判权、法官或以审判阶段为中心，侦查、提起公诉等活动应围绕审判进行并接受审判活动的审查和检验，其重心在于保障被告人的公正审判权。
关键词：侦查中心主义；以审判为中心；以庭审为中心
十八届四中全会《决定》提出了“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，这项改革涉及的部门多、环节多，在整个诉讼制度改革中居于关键地位，牵一发而动全身，对确保办案质量和司法公正具有深远意义。为正确理解这项制度改革的内涵，积极适应对检察工作带来的挑战，笔者进行了认真学习，对此进行科学解读。
一、推进以审判为中心的诉讼制度改革的目的
全会决定提出推进以审判为中心的诉讼制度改革，目的是促使办案人员树立办案必须经得起法律检验的理念，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律检验，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。这项改革有利于促使办案人员增强责任意识，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，有效防范冤假错案产生。
以审判为中心是一个革命性的改革目标，是以树立司法权威、加强法院审判职权为突破口的司法改革路径，涉及整个刑事诉讼理论的重大突破，涉及《刑事诉讼法》和相关法律的完善，涉及各种法律关系的调整，涉及观念、制度、机制、做法的转变。
我国刑事诉讼是流水线型的，其中侦查机关负责立案和侦查，侦查程序终结后将案件移送公诉机关。公诉机关负责审查起诉和向法院提起公诉，审判机关负责审判。根据刑事诉讼法规定，三机关在刑事诉讼活动中分工负责、互相配合、互相制约，这是符合中国国情、具有中国特色的诉讼制度，其优点是三机关分工明确，各司其职，有利于刑事案件的办理效率。但是，随着法治的进步，人民群众对司法保障人权的意识不断增强，也暴露出一些问题一是冤假错案时有发生，严重损害司法公信。二是一些公诉案件到了审判阶段以后，由于关键证据没有收集或者没有依法收集，或者起诉的案件没有达到“案件事实清楚、证据确实充分”的定案要求，使审判机关既难以依法定罪也难以依法宣告无罪。如果强行下判，则可能造成冤假错案，如果依法放人，又难以承受来自社会各方的巨大压力，当事人往往被超期羁押，人民群众反映强烈。三是刑事诉讼中审判程序难以发挥对其他诉讼程序的制约作用，严重影响刑事司法尺度的统一和刑事司法公正。必须深化刑事司法改革，推进建立以审判为中心的诉讼制度。
在刑事诉讼中，审判程序是刑事诉讼的最后一道程序，是最公开透明的诉讼程序，是参与的诉讼主体最大的诉讼程序，也是最终对案件作出裁判并承担法律责任的诉讼程序。因此，推进以审判为中心的诉讼制度改革，就是要高度重视、切实发挥审判程序的职能作用，促使侦查程序和公诉程序始终围绕审判程序的要求进行，确保侦查程序和公诉程序的办案标准符合审判的法定定案标准，从源头上防止事实不清、证据不足的案件或者违反法律程序的案件“带病”进入审判程序，从而有效防范冤假错案，提高办案质量，节约诉讼资源，确保侦查、起诉的案件经得起法律的检验。
二、以审判为中心诉讼制度改革对检察机关的要求
要高度重视以审判为中心诉讼制度改革对检察机关的更高要求，健全事实认定符合客观真相，办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正的制度，既全面提升检察机关自身的司法水平和办案质量，又强化检察监督，维护司法公正。
一要更加重视对立案和侦查活动的监督，充分发挥检察机关在审前程序中的作用，加强审查把关和审前分流，特别是重点加强对命案和主要靠言辞证据定罪案件的审查。要大力提高检察机关公诉能力，加强出庭支持公诉工作，完善证人、鉴定人出庭制度，努力实现诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。
二要全面贯彻证据裁判规则，坚持严格依法收集、固定、审查和运用证据，严格证明标准，不仅要重视收集和采信有罪证据，也要重视收集和采信无罪证据，坚决排除非法证据，有罪则诉，疑罪从无，坚决防止事实不清、证据不足的案件或者违反法律程序的案件“带病”进入起诉、审判程序。
三要建立常态化的司法办案质量和效果评估检查机制，深入开展案件评查、办案分析，加强对捕后撤案和不起诉、撤回起诉、无罪判决、刑事赔偿等案件的逐案剖析，促进提升办案质量。
四要始终坚持客观公正立场，建立公开、规范的与律师交流沟通机制，保障律师依法行使执业权利，对律师提出不构成犯罪、罪轻或者减轻免除刑事责任、无羁押必要、侦查活动有违法情形等意见的，必须及时进行审查，从工作机制上保证律师的意见被听取、合理意见被采信。
三、以审判为中心诉讼制度改革对人民法院带来的挑战
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须尊重司法规律，确保庭审在保护诉权、认定证据、查明事实、公正裁判中发挥决定性作用，实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。推动建立以审判为中心的诉讼制度，促使侦查、审查起诉活动始终围绕审判程序进行。一是全面贯彻证据裁判原则。强化庭审中心意识，落实直接言词原则，严格落实证人、鉴定人出庭制度，发挥庭审对侦查、起诉程序的制约和引导作用。坚决贯彻疑罪从无原则，严格实行非法证据排除规则，进一步明确非法证据的范围和排除程序。二是强化人权司法保障机制。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。完善律师执业权利保障机制，强化控辩对等诉讼理念，禁止对律师进行歧视性安检，为律师依法履职提供便利。依法保障律师履行辩护代理职责，落实律师在庭审中发问、质证、辩论等诉讼权利。完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，健全冤假错案的有效防范、及时纠正机制。三是健全轻微刑事案件快速办理机制。在立法机关的授权和监督下，有序推进刑事案件速裁程序改革。四是完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。明确被告人自愿认罪、自愿接受处罚、积极退赃退赔案件的诉讼程序、处罚标准和处理方式，构建被告人认罪案件和不认罪案件的分流机制，优化配置司法资源。
适应以审判为中心的诉讼制度改革，全面贯彻证据裁判规则。严格规范取证程序，依法收集、固定、保存、审查、运用证据，配合有关部门完善证人、鉴定人出庭制度，举证、质证、认定证据标准，健全落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除的法律制度。进一步明确检察环节非法证据排除的范围、程序和标准。
健全冤假错案防范、纠正、责任追究机制。完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防。落实和完善讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度，推动有条件的地方建立对所有讯问活动、重要取证活动全程同步录音或录像制度。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。建立对犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的辩解、申诉、控告认真审查、及时处理机制，完善诉权救济机制，为诉讼权利受到不当限制或者非法侵犯的当事人提供畅通的救济渠道。实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。统一错案责任认定标准，明确纠错主体和启动程序。明确检察人员工作职责、工作流程、工作标准。
关键词：侦查中心主义；以审判为中心；以庭审为中心
十八届四中全会《决定》提出了“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，这项改革涉及的部门多、环节多，在整个诉讼制度改革中居于关键地位，牵一发而动全身，对确保办案质量和司法公正具有深远意义。为正确理解这项制度改革的内涵，积极适应对检察工作带来的挑战，笔者进行了认真学习，对此进行科学解读。
一、推进以审判为中心的诉讼制度改革的目的
全会决定提出推进以审判为中心的诉讼制度改革，目的是促使办案人员树立办案必须经得起法律检验的理念，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律检验，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。这项改革有利于促使办案人员增强责任意识，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，有效防范冤假错案产生。
以审判为中心是一个革命性的改革目标，是以树立司法权威、加强法院审判职权为突破口的司法改革路径，涉及整个刑事诉讼理论的重大突破，涉及《刑事诉讼法》和相关法律的完善，涉及各种法律关系的调整，涉及观念、制度、机制、做法的转变。
我国刑事诉讼是流水线型的，其中侦查机关负责立案和侦查，侦查程序终结后将案件移送公诉机关。公诉机关负责审查起诉和向法院提起公诉，审判机关负责审判。根据刑事诉讼法规定，三机关在刑事诉讼活动中分工负责、互相配合、互相制约，这是符合中国国情、具有中国特色的诉讼制度，其优点是三机关分工明确，各司其职，有利于刑事案件的办理效率。但是，随着法治的进步，人民群众对司法保障人权的意识不断增强，也暴露出一些问题一是冤假错案时有发生，严重损害司法公信。二是一些公诉案件到了审判阶段以后，由于关键证据没有收集或者没有依法收集，或者起诉的案件没有达到“案件事实清楚、证据确实充分”的定案要求，使审判机关既难以依法定罪也难以依法宣告无罪。如果强行下判，则可能造成冤假错案，如果依法放人，又难以承受来自社会各方的巨大压力，当事人往往被超期羁押，人民群众反映强烈。三是刑事诉讼中审判程序难以发挥对其他诉讼程序的制约作用，严重影响刑事司法尺度的统一和刑事司法公正。必须深化刑事司法改革，推进建立以审判为中心的诉讼制度。
在刑事诉讼中，审判程序是刑事诉讼的最后一道程序，是最公开透明的诉讼程序，是参与的诉讼主体最大的诉讼程序，也是最终对案件作出裁判并承担法律责任的诉讼程序。因此，推进以审判为中心的诉讼制度改革，就是要高度重视、切实发挥审判程序的职能作用，促使侦查程序和公诉程序始终围绕审判程序的要求进行，确保侦查程序和公诉程序的办案标准符合审判的法定定案标准，从源头上防止事实不清、证据不足的案件或者违反法律程序的案件“带病”进入审判程序，从而有效防范冤假错案，提高办案质量，节约诉讼资源，确保侦查、起诉的案件经得起法律的检验。
二、以审判为中心诉讼制度改革对检察机关的要求
要高度重视以审判为中心诉讼制度改革对检察机关的更高要求，健全事实认定符合客观真相，办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正的制度，既全面提升检察机关自身的司法水平和办案质量，又强化检察监督，维护司法公正。
一要更加重视对立案和侦查活动的监督，充分发挥检察机关在审前程序中的作用，加强审查把关和审前分流，特别是重点加强对命案和主要靠言辞证据定罪案件的审查。要大力提高检察机关公诉能力，加强出庭支持公诉工作，完善证人、鉴定人出庭制度，努力实现诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。
二要全面贯彻证据裁判规则，坚持严格依法收集、固定、审查和运用证据，严格证明标准，不仅要重视收集和采信有罪证据，也要重视收集和采信无罪证据，坚决排除非法证据，有罪则诉，疑罪从无，坚决防止事实不清、证据不足的案件或者违反法律程序的案件“带病”进入起诉、审判程序。
三要建立常态化的司法办案质量和效果评估检查机制，深入开展案件评查、办案分析，加强对捕后撤案和不起诉、撤回起诉、无罪判决、刑事赔偿等案件的逐案剖析，促进提升办案质量。
四要始终坚持客观公正立场，建立公开、规范的与律师交流沟通机制，保障律师依法行使执业权利，对律师提出不构成犯罪、罪轻或者减轻免除刑事责任、无羁押必要、侦查活动有违法情形等意见的，必须及时进行审查，从工作机制上保证律师的意见被听取、合理意见被采信。
三、以审判为中心诉讼制度改革对人民法院带来的挑战
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须尊重司法规律，确保庭审在保护诉权、认定证据、查明事实、公正裁判中发挥决定性作用，实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。推动建立以审判为中心的诉讼制度，促使侦查、审查起诉活动始终围绕审判程序进行。一是全面贯彻证据裁判原则。强化庭审中心意识，落实直接言词原则，严格落实证人、鉴定人出庭制度，发挥庭审对侦查、起诉程序的制约和引导作用。坚决贯彻疑罪从无原则，严格实行非法证据排除规则，进一步明确非法证据的范围和排除程序。二是强化人权司法保障机制。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。完善律师执业权利保障机制，强化控辩对等诉讼理念，禁止对律师进行歧视性安检，为律师依法履职提供便利。依法保障律师履行辩护代理职责，落实律师在庭审中发问、质证、辩论等诉讼权利。完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，健全冤假错案的有效防范、及时纠正机制。三是健全轻微刑事案件快速办理机制。在立法机关的授权和监督下，有序推进刑事案件速裁程序改革。四是完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。明确被告人自愿认罪、自愿接受处罚、积极退赃退赔案件的诉讼程序、处罚标准和处理方式，构建被告人认罪案件和不认罪案件的分流机制，优化配置司法资源。
适应以审判为中心的诉讼制度改革，全面贯彻证据裁判规则。严格规范取证程序，依法收集、固定、保存、审查、运用证据，配合有关部门完善证人、鉴定人出庭制度，举证、质证、认定证据标准，健全落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除的法律制度。进一步明确检察环节非法证据排除的范围、程序和标准。
健全冤假错案防范、纠正、责任追究机制。完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防。落实和完善讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度，推动有条件的地方建立对所有讯问活动、重要取证活动全程同步录音或录像制度。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。建立对犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的辩解、申诉、控告认真审查、及时处理机制，完善诉权救济机制，为诉讼权利受到不当限制或者非法侵犯的当事人提供畅通的救济渠道。实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。统一错案责任认定标准，明确纠错主体和启动程序。明确检察人员工作职责、工作流程、工作标准。