论文部分内容阅读
摘要：近些年，作为世界最大规模的我国高考，面对着公众的种种质疑，改革的呼声也此起彼伏。本文结合各家之言，探讨自主招生联考在实施过程中出现的问题，提出自主招生联考应该在改革考试方式、政府适当放权、高校共同发展、保障学生选择权利等方面有所作为。
关键词：高校 自主招生联考 改革
2012年12月11日下午，以北大为首的“北约”、清华为首的“华约”以及同济为首的“卓越”三大高校联盟公布2013年自主招生方案，引起了教育界的广泛争议。自主招生联考的出发点是在公平、公正基础之上高效、准确地选拔出优秀创新人才。而面对这一改革，部分专家学者提出了自己的质疑，对此举也是持观望态度。改革总会遇到困难，事物的发展、前进总是在实践中不断摸索出来的。对于自主招生联考的改革我们应该抱有信心，但同时也应该正确面对存在的问题，及时予以解决。
一、改革考试方式
自主招生联考应该作为高考制度的补充，而不是重复。但，无论是自主招生联考的科目还是考试内容均表现为简单地重复高考，有 “小高考”之嫌。如果联考也是如以分数论英雄，那选出来的学生是否就是优秀人才值得商榷，另外，通过高考就可以选拔出来何苦再弄一个“小高考”，使得学生不堪重负。
要想维护效率，减轻学生负担就应该彻底改革考试形式。刘海峰教授指出高考改革的方向是兼顾统一性与多样性，要使高考逐步走向多样化，克服统考在对学生的综合素质考核、个性特征评价上的局限，进一步满足时代对以人为本、注重个性特长的选拔方面提出的更高要求。[1]高考改革是如此，自主招生联考也是如此，要更加能体现以人为本，注重差异性比较，突出特色才能的评价方式，注重个性、特长、潜力的识别和选拔，真正做到慧眼识千里马，不拘一格录取人才。
二、政府适当放权
早在联考推出之初，就有学者呼吁，为让自主招生健康有序，教育部门对于联考，应该一边放权，一边规范联考秩序。所谓放权，是准予高校或社会第三方机构自行对考试方式、考试内容、考核标准等的确立；为学生创造多次选择的条件，保障其自主选择的权利；推进联考变为社会化考试，促进联考间竞争。
部分学者认为，我国教改的思路仍以计划思维为主导，导致改革走调变形。自主招生本来是自由教育，也是市場教育，而统考联考则是计划教育，垄断教育。在中国国情下，计划多一些是可以理解的，只要别太极端，留出多样化的余地，才是稳妥的教改方向。
总之，政府应该适当放权，高校应该更加自主。在渐进路径下政府逐渐退出大学招生考试方式改革的独角戏舞台，确立招生单位、导师在研究生招生考试上的主体地位。联考的考试形式、考试内容应该由联考组织者决定；而考试秩序的规范，考试结果的合理利用应该有政府来监管。
三、高校共同发展
自主招生成为高校抢夺生源的手段，作为自主招生的一环，联考在这一制度框架下，也就难以摆脱“变异”的命运。有学者质疑联考时间安排接近或放在同一天，严重限制了学生的选择权，各自主招生联盟成为了圈地“抢生源”的罪魁祸首。另外，从三大联考诞生起，联考学校之间就搞对抗，体现出排他性而不是兼容性，年年上演“生源大战”。
自主招生的目的是扩大大学招生自主权，体现大学的办学理念与人才培养理念，发挥大学在招生中的作用，自主招生联盟成立的出发点是高校分类发展，学生多次选择。而从自主招生联考具体实施的过程来看，各联盟为自己的利益，圈地“抢生源”现象严重降低了自主招生联考的价值。
笔者认为，联考不是为高校争抢生源而存在的，联考的意义更多地在于高校共同的发展，只有不断增强学校师资力量、优化学校管理环境、争创人性化教育环境、提高学校综合实力，才能获得更多优秀考生的青睐，而这些必须充分尊重考生的选择，避免限制考生选择的情况出现。另外，各高校之间并非是排他性的关系，各高校都应走特色发展路线，在中国高等教育的大系统里各司其职、共同进步。
四、保障学生选择权利
自主招生是基于学生只能获得一张大学录取通知书而设计的，具体操作方法是，将自主招生和统一高考、集中录取相嫁接，获得自主招生资格的学生，还要求参加高考，高考成绩达一定分数才能被录取。根据这样的操作，可以看到自主招生改革无法撼动单一的分数评价体系，建立多元评价体系，所谓的自主招生，不过是高考录取优惠；学生的选择权没有丝毫增加，纵然获得多校的自主招生资格，但只能选择其一进行志愿填报。推进自主招生改革，就必须打破自主招生与集中录取的嫁接，让学校和学生双向选择，尤其是允许一名学生可以获得多张大学录取通知书再做选择，扩大学生的选择权，包括考试选择权和学校选择权。在被学生选择的压力下，学校的招生理念必须改变，不是想办法限制学生，而是想办法如何服务考生；在联考方面，改变现在的学科考形式，推出学术水平测试，允许学生拿这一考试成绩去申请若干所大学。
笔者认为，自主招生联考的出现是高等教育的一大进步，其在一定程度上也作为高校选拔优秀人才的途径发挥着较大的作用，部分履行了其提高效率的使命。虽然在执行过程中依然存在着许多问题，但大改革方向是没有错的，除了上述几点之外，仍然需要提供更有力的法律基础，更完善的制度体系，更有力的监督机制，更规范的操作准则，更人性化的管理，在改革中不断进步，不断完善。
高校自主招生联度是为高考改革的破冰之举，具有相当的合理性，同时也处于不断发展变化之中，会在曲折发展中前进，相信未来的某一天能得到完善，这是一项艰巨的工程，需要广大学者的共同努力。
参考文献：
[1]刘海峰.高考改革的思路、原则与政策建议[J].教育研究，2009，7（354）：3-7.
关键词：高校 自主招生联考 改革
2012年12月11日下午，以北大为首的“北约”、清华为首的“华约”以及同济为首的“卓越”三大高校联盟公布2013年自主招生方案，引起了教育界的广泛争议。自主招生联考的出发点是在公平、公正基础之上高效、准确地选拔出优秀创新人才。而面对这一改革，部分专家学者提出了自己的质疑，对此举也是持观望态度。改革总会遇到困难，事物的发展、前进总是在实践中不断摸索出来的。对于自主招生联考的改革我们应该抱有信心，但同时也应该正确面对存在的问题，及时予以解决。
一、改革考试方式
自主招生联考应该作为高考制度的补充，而不是重复。但，无论是自主招生联考的科目还是考试内容均表现为简单地重复高考，有 “小高考”之嫌。如果联考也是如以分数论英雄，那选出来的学生是否就是优秀人才值得商榷，另外，通过高考就可以选拔出来何苦再弄一个“小高考”，使得学生不堪重负。
要想维护效率，减轻学生负担就应该彻底改革考试形式。刘海峰教授指出高考改革的方向是兼顾统一性与多样性，要使高考逐步走向多样化，克服统考在对学生的综合素质考核、个性特征评价上的局限，进一步满足时代对以人为本、注重个性特长的选拔方面提出的更高要求。[1]高考改革是如此，自主招生联考也是如此，要更加能体现以人为本，注重差异性比较，突出特色才能的评价方式，注重个性、特长、潜力的识别和选拔，真正做到慧眼识千里马，不拘一格录取人才。
二、政府适当放权
早在联考推出之初，就有学者呼吁，为让自主招生健康有序，教育部门对于联考，应该一边放权，一边规范联考秩序。所谓放权，是准予高校或社会第三方机构自行对考试方式、考试内容、考核标准等的确立；为学生创造多次选择的条件，保障其自主选择的权利；推进联考变为社会化考试，促进联考间竞争。
部分学者认为，我国教改的思路仍以计划思维为主导，导致改革走调变形。自主招生本来是自由教育，也是市場教育，而统考联考则是计划教育，垄断教育。在中国国情下，计划多一些是可以理解的，只要别太极端，留出多样化的余地，才是稳妥的教改方向。
总之，政府应该适当放权，高校应该更加自主。在渐进路径下政府逐渐退出大学招生考试方式改革的独角戏舞台，确立招生单位、导师在研究生招生考试上的主体地位。联考的考试形式、考试内容应该由联考组织者决定；而考试秩序的规范，考试结果的合理利用应该有政府来监管。
三、高校共同发展
自主招生成为高校抢夺生源的手段，作为自主招生的一环，联考在这一制度框架下，也就难以摆脱“变异”的命运。有学者质疑联考时间安排接近或放在同一天，严重限制了学生的选择权，各自主招生联盟成为了圈地“抢生源”的罪魁祸首。另外，从三大联考诞生起，联考学校之间就搞对抗，体现出排他性而不是兼容性，年年上演“生源大战”。
自主招生的目的是扩大大学招生自主权，体现大学的办学理念与人才培养理念，发挥大学在招生中的作用，自主招生联盟成立的出发点是高校分类发展，学生多次选择。而从自主招生联考具体实施的过程来看，各联盟为自己的利益，圈地“抢生源”现象严重降低了自主招生联考的价值。
笔者认为，联考不是为高校争抢生源而存在的，联考的意义更多地在于高校共同的发展，只有不断增强学校师资力量、优化学校管理环境、争创人性化教育环境、提高学校综合实力，才能获得更多优秀考生的青睐，而这些必须充分尊重考生的选择，避免限制考生选择的情况出现。另外，各高校之间并非是排他性的关系，各高校都应走特色发展路线，在中国高等教育的大系统里各司其职、共同进步。
四、保障学生选择权利
自主招生是基于学生只能获得一张大学录取通知书而设计的，具体操作方法是，将自主招生和统一高考、集中录取相嫁接，获得自主招生资格的学生，还要求参加高考，高考成绩达一定分数才能被录取。根据这样的操作，可以看到自主招生改革无法撼动单一的分数评价体系，建立多元评价体系，所谓的自主招生，不过是高考录取优惠；学生的选择权没有丝毫增加，纵然获得多校的自主招生资格，但只能选择其一进行志愿填报。推进自主招生改革，就必须打破自主招生与集中录取的嫁接，让学校和学生双向选择，尤其是允许一名学生可以获得多张大学录取通知书再做选择，扩大学生的选择权，包括考试选择权和学校选择权。在被学生选择的压力下，学校的招生理念必须改变，不是想办法限制学生，而是想办法如何服务考生；在联考方面，改变现在的学科考形式，推出学术水平测试，允许学生拿这一考试成绩去申请若干所大学。
笔者认为，自主招生联考的出现是高等教育的一大进步，其在一定程度上也作为高校选拔优秀人才的途径发挥着较大的作用，部分履行了其提高效率的使命。虽然在执行过程中依然存在着许多问题，但大改革方向是没有错的，除了上述几点之外，仍然需要提供更有力的法律基础，更完善的制度体系，更有力的监督机制，更规范的操作准则，更人性化的管理，在改革中不断进步，不断完善。
高校自主招生联度是为高考改革的破冰之举，具有相当的合理性，同时也处于不断发展变化之中，会在曲折发展中前进，相信未来的某一天能得到完善，这是一项艰巨的工程，需要广大学者的共同努力。
参考文献：
[1]刘海峰.高考改革的思路、原则与政策建议[J].教育研究，2009，7（354）：3-7.