最近听了两位老师执教“三角形三边关系”一课，两节课教学目标相同，但两节课的实验报告单却引起了笔者的思考。甲老师先让学生拿出学具袋，每次从里面任意取出三个小棒，然后让学生每两人一组合作，一个围一个记录，把能围成三角形和不能围成三角形的三边长度写在记录单上，最后让学生分析、交流。实验报告单如下：
　　乙老师先问学生“三根小棒在怎样的情况下能围成三角形？”“怎样的情况下不能围成三角形？”然后要求每个小组用以下五组小棒围三角形(单位：厘米)，并将实验情况记录在下表中： ①6、7、8； ②4、5、6 ；③10、6、3；④3、6、3；⑤ 4、4、4。实验报告单如下：
　　两位老师都认真钻研了教材，定的教学目标一样，且方法也基本一样，然而这两节课的效果却不一样，这是为什么呢？审视这两张实验报告单，不难看出：甲老师的实验报告单中，因为只有数据，学生只能根据数据进行探讨，建立不了围成与不能围成三角形的图形表象，学生是处在抽象思维中，因而很难探索发现三角形两边之和大于第三边这一关系。而乙老师设计的实验报告单，既有围成的图，也有围不成的图，对每种情况还有数据（两边之和与第三边的关系），注意了图形与数据结合，学生容易从这张实验报告单中发现三角形三边的关系。两个实验设计的细节不同导致教学效果不同。（作者单位：江西省玉山县教师进修学校）■
　　□本栏责任编辑 周瑜芽
　　 E-mail: jxjyzyy@163.com