论文部分内容阅读
摘要：目的：对肱骨骨折治疗采取锁定加压钢板切开复位内固定和传统的切开复位内固定两种手段进行对比，评价前者的疗效与安全性。方法：回顾分析30例肱骨骨折的患者临床资料，其中15例治疗方法为传统切开复位内固定方法，设为对照组；15例治疗方法为锁定加压钢板切开复位内固定，设为实验组。对两组患者的手术优良率和术中出血量及手术时间、愈合时间和住院时间进行比较。结果：锁定加压钢板切开复位内固定比传统切开复位内固定优良率高，术中出血量多，手术时间长，愈合时间短，住院时间短。结论：相对传统切开复位内固定治疗肱骨骨折，锁定加压钢板切开复位内固定的方法有着手术优良率高，愈合时间和住院时间短的优点，但同时也有手术时间长，术中出血量大的缺点。
关键词：锁定加压钢板；内固定；肱骨骨折；安全性
在临床上，全身骨折中的1-1.5%为肱骨骨折。目前对于肱骨骨折的治疗方法有很多，如外固定架固定、锁定加压钢板内固定和闭合复位小夹板固定等。因为肱骨骨折目前的治疗方式多以手术为主，所以笔者通过对本院2009年7月-2012年7月采用锁定加压钢板切开复内固定或传统切开复位内固定手术治疗的肱骨骨折患者，共计30例进行回顾性分析，对锁定加压钢板切开复内固定治疗方式的疗效和安全性进行简单的评价，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
30例肱骨骨折的患者均为我院在2009年7月至2012年7月手术治疗，其中15例手术方式为传统切开复位内固定法，设为对照组；其余15例手术方式均为锁定加压钢板切开复内固定法，设为实验组。对照组中男性患者6例，女性患者9例，年龄17-55岁，平均年龄35±2.3岁，骨折横形4例，斜形7例，螺旋形4例；实验组中男性患者10例，女性患者5例，年龄19-50岁，平均年龄37±3.1岁，骨折横形5例，斜形6例，螺旋形4例。两组患者一般资料在统计学上无差异（P>0.05）。
1.2手术方法
让患者处于仰卧位，全身麻醉，对照组为传统切开复位内固定法，用止血带勒紧上臂近端，让肱骨骨髁间和远端关节暴露，用克氏针临时固定住，再用钢板螺钉相互交叉固定，最后创面缝合；实验组为锁定加压钢板切开复内固定方法，在上臂前外侧入路，骨折部位暴露，减少剥离骨膜，保持复位部良好位置，选取适当长度的钢板，骨折远端到近端钻孔、攻丝、拧钉和加压，最后在骨折两端拧入固定钉。
1.3评价方法和指标
采用Mayo肘关节功能和Constant肩关节功能双重平均分标准对所有患者进行评价，其中优90-100，复位，患者无疼痛感，肘部可伸展15°；良75-89，复位，患者偶有痛感，肘部可伸展30°；可<75，复位，患者疼痛时间长并且中度以上疼痛，肘部伸展40°，手术优良率=（优例数+良例数）÷总例数；同时对两组患者的术中出血量、手术时间、愈合时间和住院时间进行比较。
1.4统计学方法
采用spss17.0软件进行统计学分析，P<0.05为有统计学意义。
2结果
见表1和表2。可以直观看出实验组的优良率远高于对照组（P<0.05），实验组的愈合时间和住院时间均少于对照组（P<0.05），但是对照组的术中出血量和手术时间均少于实验组（P<0.05）。
3讨论
肱骨外科颈在大小结节的下缘，是肱骨头与干的连接部位，此处肱骨管径较细，骨皮质较厚，骨质为密骨质，是肱骨应力传导过程中最薄弱的部位，对抗暴力和扭转暴力性弱，所以发生骨折。据临床数据统计，肱骨骨折在骨折中有着较高的发生率，采用手法复位和外固定是临床医生首先采取的方式，但是有一些患者是开放性肱骨骨折或者伴有血管神经损伤，只能采取手术治疗的方式，而内固定法又是常用的手术方法[1-2]。很多学者认为一部分骨折和二部分骨折均可以靠手法整复结合连肩夹板和外展架来固定治疗，对于三部分和四部分骨折才采取手术治疗[3]。内固定主要需要解决的是与旋转应力的对抗，将锁定加压钢板锁定，使螺钉和钢板锁定一起，可以大大加强其抗旋转能力，同时锁定加压钢板可以长期稳定的提供内固定[4]。
治疗肱骨骨折，传统切开复位内固定法与锁定加压钢板切开复位内固定法是临床常用的两种手术方法，两者在长时间的临床上都有各自的优缺点[5]。治疗肱骨骨折的手术入路主要是前内侧入路，但是此入路创伤大，现在已经逐渐不被采用。巩固锁定钢板是一种全新设计的内固定系统，它的优点有适合双侧肱骨骨折固定、在肱骨骨头内有特殊的角度设计、接骨板周围有十个缝合孔[6-7]。但是在术中锁定钢板的长度和锁定螺钉的数量要计算好，螺钉过多虽然稳定性增加但是会导致钢板的断裂，只有适当的螺钉数才可以为骨折端提供足够的内固定力、利于力量的传导和刺激周围骨痂生长，最终让骨折早日愈合[8]。通过本研究，传统切开复位内固定法相对于锁定加压钢板切开复位内固定具有在手术中易操作，时间短的优点，但是锁定加压钢板切开复位内固定有着愈合时间短、住院时间短和手术优良率高的特点。所以两者方法都有其优缺点，权衡各方面的数据，锁定加压钢板切开复位内固定明显比传统的切开复位内固定法有着明显的优势，而且疗效显著，安全性高。
综上所述，锁定加压钢板切开复位内固定治疗肱骨骨折的手术方案明确，可以使骨折快速愈合，减少患者的住院时间，为患者争取更早的康复时间，从精神和经济都减轻了患者痛苦，是一种安全有效的治疗方案，值得业内推广。
参考文献：
[1]叶少宏，邬哲慧.加压钢板切开复位内固定治疗肱骨骨折效果分析[J].中国实用医药，2014，9（03）：69-70.
[2]曹进，胡珊珊，郑华江，等.闭合复位弹性髓内钉内固定与切开复位锁定加压钢板内固定治疗青少年肱骨干骨折的疗效比较[J].中医正骨，2015，01：9-12.
[3]张富军.肱骨干骨折微创钢板固定的应用解剖、临床及实验研究[D].第四军医大学，2014.
[4]安林.传统切开与有限切开复位锁定加压钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较[D].大连医科大学，2014.
[5]王永军.微创肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床研究[D].山东中医药大学，2012.
[6]邵锋，卢绪章.切开复位内固定治疗老年人肱骨远端骨折的疗效及影响因素分析[J].新乡医学院学报，2015，32（05）：444-445+448.
[7] S h e l b o u r n e K D， B r u e c k m a n n R R. R u s h- p i n f i X a t i o n o f s u p r a c o n d y l a r a n d i n t e r c o n d y l a r f r a c t u r e s o f t h e f e m u r. J B o n e J o i n t S u r g A m，2010， 6 4（ 2 ） ： 1 6 1 – 1 6 9.
[8]芦晓刚，孟国成，龙波，等.普通钢板和锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效对比[J].现代中西医结合杂志，2013，22（04）：369-370.
关键词：锁定加压钢板；内固定；肱骨骨折；安全性
在临床上，全身骨折中的1-1.5%为肱骨骨折。目前对于肱骨骨折的治疗方法有很多，如外固定架固定、锁定加压钢板内固定和闭合复位小夹板固定等。因为肱骨骨折目前的治疗方式多以手术为主，所以笔者通过对本院2009年7月-2012年7月采用锁定加压钢板切开复内固定或传统切开复位内固定手术治疗的肱骨骨折患者，共计30例进行回顾性分析，对锁定加压钢板切开复内固定治疗方式的疗效和安全性进行简单的评价，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
30例肱骨骨折的患者均为我院在2009年7月至2012年7月手术治疗，其中15例手术方式为传统切开复位内固定法，设为对照组；其余15例手术方式均为锁定加压钢板切开复内固定法，设为实验组。对照组中男性患者6例，女性患者9例，年龄17-55岁，平均年龄35±2.3岁，骨折横形4例，斜形7例，螺旋形4例；实验组中男性患者10例，女性患者5例，年龄19-50岁，平均年龄37±3.1岁，骨折横形5例，斜形6例，螺旋形4例。两组患者一般资料在统计学上无差异（P>0.05）。
1.2手术方法
让患者处于仰卧位，全身麻醉，对照组为传统切开复位内固定法，用止血带勒紧上臂近端，让肱骨骨髁间和远端关节暴露，用克氏针临时固定住，再用钢板螺钉相互交叉固定，最后创面缝合；实验组为锁定加压钢板切开复内固定方法，在上臂前外侧入路，骨折部位暴露，减少剥离骨膜，保持复位部良好位置，选取适当长度的钢板，骨折远端到近端钻孔、攻丝、拧钉和加压，最后在骨折两端拧入固定钉。
1.3评价方法和指标
采用Mayo肘关节功能和Constant肩关节功能双重平均分标准对所有患者进行评价，其中优90-100，复位，患者无疼痛感，肘部可伸展15°；良75-89，复位，患者偶有痛感，肘部可伸展30°；可<75，复位，患者疼痛时间长并且中度以上疼痛，肘部伸展40°，手术优良率=（优例数+良例数）÷总例数；同时对两组患者的术中出血量、手术时间、愈合时间和住院时间进行比较。
1.4统计学方法
采用spss17.0软件进行统计学分析，P<0.05为有统计学意义。
2结果
见表1和表2。可以直观看出实验组的优良率远高于对照组（P<0.05），实验组的愈合时间和住院时间均少于对照组（P<0.05），但是对照组的术中出血量和手术时间均少于实验组（P<0.05）。
3讨论
肱骨外科颈在大小结节的下缘，是肱骨头与干的连接部位，此处肱骨管径较细，骨皮质较厚，骨质为密骨质，是肱骨应力传导过程中最薄弱的部位，对抗暴力和扭转暴力性弱，所以发生骨折。据临床数据统计，肱骨骨折在骨折中有着较高的发生率，采用手法复位和外固定是临床医生首先采取的方式，但是有一些患者是开放性肱骨骨折或者伴有血管神经损伤，只能采取手术治疗的方式，而内固定法又是常用的手术方法[1-2]。很多学者认为一部分骨折和二部分骨折均可以靠手法整复结合连肩夹板和外展架来固定治疗，对于三部分和四部分骨折才采取手术治疗[3]。内固定主要需要解决的是与旋转应力的对抗，将锁定加压钢板锁定，使螺钉和钢板锁定一起，可以大大加强其抗旋转能力，同时锁定加压钢板可以长期稳定的提供内固定[4]。
治疗肱骨骨折，传统切开复位内固定法与锁定加压钢板切开复位内固定法是临床常用的两种手术方法，两者在长时间的临床上都有各自的优缺点[5]。治疗肱骨骨折的手术入路主要是前内侧入路，但是此入路创伤大，现在已经逐渐不被采用。巩固锁定钢板是一种全新设计的内固定系统，它的优点有适合双侧肱骨骨折固定、在肱骨骨头内有特殊的角度设计、接骨板周围有十个缝合孔[6-7]。但是在术中锁定钢板的长度和锁定螺钉的数量要计算好，螺钉过多虽然稳定性增加但是会导致钢板的断裂，只有适当的螺钉数才可以为骨折端提供足够的内固定力、利于力量的传导和刺激周围骨痂生长，最终让骨折早日愈合[8]。通过本研究，传统切开复位内固定法相对于锁定加压钢板切开复位内固定具有在手术中易操作，时间短的优点，但是锁定加压钢板切开复位内固定有着愈合时间短、住院时间短和手术优良率高的特点。所以两者方法都有其优缺点，权衡各方面的数据，锁定加压钢板切开复位内固定明显比传统的切开复位内固定法有着明显的优势，而且疗效显著，安全性高。
综上所述，锁定加压钢板切开复位内固定治疗肱骨骨折的手术方案明确，可以使骨折快速愈合，减少患者的住院时间，为患者争取更早的康复时间，从精神和经济都减轻了患者痛苦，是一种安全有效的治疗方案，值得业内推广。
参考文献：
[1]叶少宏，邬哲慧.加压钢板切开复位内固定治疗肱骨骨折效果分析[J].中国实用医药，2014，9（03）：69-70.
[2]曹进，胡珊珊，郑华江，等.闭合复位弹性髓内钉内固定与切开复位锁定加压钢板内固定治疗青少年肱骨干骨折的疗效比较[J].中医正骨，2015，01：9-12.
[3]张富军.肱骨干骨折微创钢板固定的应用解剖、临床及实验研究[D].第四军医大学，2014.
[4]安林.传统切开与有限切开复位锁定加压钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较[D].大连医科大学，2014.
[5]王永军.微创肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床研究[D].山东中医药大学，2012.
[6]邵锋，卢绪章.切开复位内固定治疗老年人肱骨远端骨折的疗效及影响因素分析[J].新乡医学院学报，2015，32（05）：444-445+448.
[7] S h e l b o u r n e K D， B r u e c k m a n n R R. R u s h- p i n f i X a t i o n o f s u p r a c o n d y l a r a n d i n t e r c o n d y l a r f r a c t u r e s o f t h e f e m u r. J B o n e J o i n t S u r g A m，2010， 6 4（ 2 ） ： 1 6 1 – 1 6 9.
[8]芦晓刚，孟国成，龙波，等.普通钢板和锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效对比[J].现代中西医结合杂志，2013，22（04）：369-370.