论文部分内容阅读
摘 要：本文对现阶段我国政府绩效审计所使用的主要模式—结果导向的政府绩效审计模式存在的问题和弊端进行了分析和总结；提出优化我国经济社会现状的政府绩效审计模式的合理化建议。
关键词：政府绩效审计；绩效审计模式；风险因素
相比较于其他国家，我国关于政府绩效审计模式的研究起步较晚，研究的广度和深度十分有限，因此研究我国政府绩效审计模式是有必要的。
一、政府绩效审计模式概念
政府绩效审计是指国家相关审计单位受社会公众及纳税人的委托，依据相关法律法规，综合运用一系列的技术和方法，对政府部门和单位在履职过程中管理和使用资金及公共资源的经济性、效率性和效果性进行的独立审计监督。政府绩效审计的主要目标是：通过审计，促进政府及其部门提高财政资金的使用效率，进而提高公共管理水平和政府执政能力，维护人民利益。
二、我国政府绩效审计模式及优缺点
1.我国政府绩效审计模式
我国虽然目前国内专家对于我国政府绩效审计究竟应该采取何种模式尚未得出统一的结论，但是纵观我国近几年来开展的绩效审计实践，不难发现结果导向的政府绩效审计模式是当前我国各级政府审计部门开展审计工作时所使用的主要模式。
2.结果导向的政府绩效审计模式优缺点
结果导向的政府绩效审计模式主要关注被审计单位公共管理和公共项目实施的结果。在这一模式下，审计人员最先关注的不是被审计单位的工作过程，而是直接检查被审计单位的工作结果。将被审计单位的工作实施情况进行检查和评价，分析其是否遵循特定的标准、是否达到预期目标以及产生差距的原因，进而提出审计建议。
（1）结果导向的政府绩效审计模式的优点。结果导向的政府绩效审计模式从结果的角度去思考和解决问题，审计证据方便获取，能够直接锁定审计目标，具有一定的预见性，在审计过程中可以直接切入问题的核心；这种模式下的绩效审计工作容易搜集证据，有利于审计目标的实现；同时，结果导向的政府绩效审计模式看中审计结果，不讲人情，可以有效的提高审计效率。在目前的审计环境和条件下结果导向的政府绩效审计模式具有较强的适用性。
（2）结果导向的政府绩效审计模式的缺点。结果导向的政府绩效审计模式是一种“秋后算账”的审计方式，只能在事后发现和解决问题，缺乏必要的预见性；这种模式虽然可以对被审计单位的工作进行合理的评价和监督，但是并没有有效地落实责任，缺乏追究当事人责任和挽救资产损失等方面的能力；在审计实践过程中，结果导向模式下得出的绩效审计结论看起来都是“证据确凿”的数据，但事实上很多信息都是“无用”的。
三、政府绩效审计模式的优化探究
1.引入风险因素，以风险为导向制定相应的政府绩效审计理论和准则
我国原有的审计理论和准则并未涉及绩效审计的风险因素。因此，应加快绩效审计理论研究和准则制定的进程，将风险因素纳入政府绩效审计模式和审计准则的主要内容和相关理论体系之中，从而有效的指导政府绩效审计实践工作并促进其发展。
2.将审计风险的监测、识别和防范融入政府绩效审计实践的试点工作和主要流程中
审计部门在今后的绩效审计实践中，应将引入风险因素的政府绩效审计模式在大型公共项目、重要的公共部门以及主要公共资源的绩效审计工作中进行试点和推广，在审计过程中将风险的监测和应对贯穿于审计计划的制定、审计流程的实施以及审计工作的后续跟踪和反馈中，不断的总结经验，促进政府绩效审计模式的改进和完善。
3.合理确定审计范围、划定重点项目，保证引入风险因素的审计模式的有效实施
在审计实践中，政府绩效审计的重点应放在关系国计民生的重点风险领域，先从整体上了解宏观审计环境，明确审计风险、确定审计重点和先后顺序，将重点项目进行合理划分，保证绩效审计工作能夠分阶段有序开展。
4.制定合理的政府绩效审计目标
现阶段，我们开展绩效审计工作的主要目的是公共项目的执行和公共资源使用的效率性、效果性和经济性进行有效的检查和评价。但是在实践中，由于审计项目和审计环境具有一定的特殊性和多样性，绩效审计中要根据审计环境的变化客观合理的评估风险，进而确定有效的绩效审计目标。
5.加强人才培养，建立专业高效的绩效审计人才队伍
强化对审计人员的专业技能培训，提高审计人员职业素养和业务水平，增强政府绩效审计的能力；充分利用各方面的社会力量，吸收掌握综合知识和业务处理能力的优秀审计人员加入政府绩效审计队伍，优化审计人才结构；规范审计责任制度，明确审计人员的职责和行为，提升审计队伍的工作能力和工作效率。
6.优化创新审计技术和审计方法，提高审计效率
重视绩效审计软件开发和相关网络技术研究，根据需要创新各种审计数据收集和风险测评软件，研究适用于各类审计项目的数据收集和处理软件；将绩效审计与信息化充分结合，打造功能全面的绩效审计网络技术平台，提高审计工作的效率和效果。
7.完善政府绩效审计法律规范体系，保证政府绩效审计模式的开展有法可依
根据我国政府绩效审计实践的现实情况，借鉴国外政府绩效审计模式的立法优点，将政府绩效审计模式的相关流程和规定纳入《审计法》《政府审计准则》等重要法律法规体系当中，在基本的法律条款中对政府绩效审计的职责和权利做出明确规定，明确绩效审计的目标、内容、方法和程序，保障政府绩效审计模式能得到合法、公正的实施。
8.重视审计独立性，加快审计体制改革，制定合理的政府绩效审计评价体系
充分重视和维护审计机关的独立性，明确审计经费的法律保障，增强审计机关的作用和职能，权责分明、风险分级，最大限度的保证政府绩效审计的独立性；围绕“经济性、效率性和效果性”制定完善的政府绩效审计评价标准和评价体系，保证政府绩效审计结果的客观性和公正性。
参考文献：
[1]刘蓉.关于政府绩效审计发展现状的研究[J].经济社会与发展，2013（5）.
[2]李四能.构建中国特色绩效审计模式研究[J].宏观经济研究，2011（11）.
作者简介：
宋春辉（1988.11—），女，汉，河北省唐山市人，唐山学院会计系助理讲师，主要研究财税、财管等。
王辰（1984.06—），男，汉，河北省唐山市人，唐山学院会计系助理讲师，主要研究：财会、财税等。
关键词：政府绩效审计；绩效审计模式；风险因素
相比较于其他国家，我国关于政府绩效审计模式的研究起步较晚，研究的广度和深度十分有限，因此研究我国政府绩效审计模式是有必要的。
一、政府绩效审计模式概念
政府绩效审计是指国家相关审计单位受社会公众及纳税人的委托，依据相关法律法规，综合运用一系列的技术和方法，对政府部门和单位在履职过程中管理和使用资金及公共资源的经济性、效率性和效果性进行的独立审计监督。政府绩效审计的主要目标是：通过审计，促进政府及其部门提高财政资金的使用效率，进而提高公共管理水平和政府执政能力，维护人民利益。
二、我国政府绩效审计模式及优缺点
1.我国政府绩效审计模式
我国虽然目前国内专家对于我国政府绩效审计究竟应该采取何种模式尚未得出统一的结论，但是纵观我国近几年来开展的绩效审计实践，不难发现结果导向的政府绩效审计模式是当前我国各级政府审计部门开展审计工作时所使用的主要模式。
2.结果导向的政府绩效审计模式优缺点
结果导向的政府绩效审计模式主要关注被审计单位公共管理和公共项目实施的结果。在这一模式下，审计人员最先关注的不是被审计单位的工作过程，而是直接检查被审计单位的工作结果。将被审计单位的工作实施情况进行检查和评价，分析其是否遵循特定的标准、是否达到预期目标以及产生差距的原因，进而提出审计建议。
（1）结果导向的政府绩效审计模式的优点。结果导向的政府绩效审计模式从结果的角度去思考和解决问题，审计证据方便获取，能够直接锁定审计目标，具有一定的预见性，在审计过程中可以直接切入问题的核心；这种模式下的绩效审计工作容易搜集证据，有利于审计目标的实现；同时，结果导向的政府绩效审计模式看中审计结果，不讲人情，可以有效的提高审计效率。在目前的审计环境和条件下结果导向的政府绩效审计模式具有较强的适用性。
（2）结果导向的政府绩效审计模式的缺点。结果导向的政府绩效审计模式是一种“秋后算账”的审计方式，只能在事后发现和解决问题，缺乏必要的预见性；这种模式虽然可以对被审计单位的工作进行合理的评价和监督，但是并没有有效地落实责任，缺乏追究当事人责任和挽救资产损失等方面的能力；在审计实践过程中，结果导向模式下得出的绩效审计结论看起来都是“证据确凿”的数据，但事实上很多信息都是“无用”的。
三、政府绩效审计模式的优化探究
1.引入风险因素，以风险为导向制定相应的政府绩效审计理论和准则
我国原有的审计理论和准则并未涉及绩效审计的风险因素。因此，应加快绩效审计理论研究和准则制定的进程，将风险因素纳入政府绩效审计模式和审计准则的主要内容和相关理论体系之中，从而有效的指导政府绩效审计实践工作并促进其发展。
2.将审计风险的监测、识别和防范融入政府绩效审计实践的试点工作和主要流程中
审计部门在今后的绩效审计实践中，应将引入风险因素的政府绩效审计模式在大型公共项目、重要的公共部门以及主要公共资源的绩效审计工作中进行试点和推广，在审计过程中将风险的监测和应对贯穿于审计计划的制定、审计流程的实施以及审计工作的后续跟踪和反馈中，不断的总结经验，促进政府绩效审计模式的改进和完善。
3.合理确定审计范围、划定重点项目，保证引入风险因素的审计模式的有效实施
在审计实践中，政府绩效审计的重点应放在关系国计民生的重点风险领域，先从整体上了解宏观审计环境，明确审计风险、确定审计重点和先后顺序，将重点项目进行合理划分，保证绩效审计工作能夠分阶段有序开展。
4.制定合理的政府绩效审计目标
现阶段，我们开展绩效审计工作的主要目的是公共项目的执行和公共资源使用的效率性、效果性和经济性进行有效的检查和评价。但是在实践中，由于审计项目和审计环境具有一定的特殊性和多样性，绩效审计中要根据审计环境的变化客观合理的评估风险，进而确定有效的绩效审计目标。
5.加强人才培养，建立专业高效的绩效审计人才队伍
强化对审计人员的专业技能培训，提高审计人员职业素养和业务水平，增强政府绩效审计的能力；充分利用各方面的社会力量，吸收掌握综合知识和业务处理能力的优秀审计人员加入政府绩效审计队伍，优化审计人才结构；规范审计责任制度，明确审计人员的职责和行为，提升审计队伍的工作能力和工作效率。
6.优化创新审计技术和审计方法，提高审计效率
重视绩效审计软件开发和相关网络技术研究，根据需要创新各种审计数据收集和风险测评软件，研究适用于各类审计项目的数据收集和处理软件；将绩效审计与信息化充分结合，打造功能全面的绩效审计网络技术平台，提高审计工作的效率和效果。
7.完善政府绩效审计法律规范体系，保证政府绩效审计模式的开展有法可依
根据我国政府绩效审计实践的现实情况，借鉴国外政府绩效审计模式的立法优点，将政府绩效审计模式的相关流程和规定纳入《审计法》《政府审计准则》等重要法律法规体系当中，在基本的法律条款中对政府绩效审计的职责和权利做出明确规定，明确绩效审计的目标、内容、方法和程序，保障政府绩效审计模式能得到合法、公正的实施。
8.重视审计独立性，加快审计体制改革，制定合理的政府绩效审计评价体系
充分重视和维护审计机关的独立性，明确审计经费的法律保障，增强审计机关的作用和职能，权责分明、风险分级，最大限度的保证政府绩效审计的独立性；围绕“经济性、效率性和效果性”制定完善的政府绩效审计评价标准和评价体系，保证政府绩效审计结果的客观性和公正性。
参考文献：
[1]刘蓉.关于政府绩效审计发展现状的研究[J].经济社会与发展，2013（5）.
[2]李四能.构建中国特色绩效审计模式研究[J].宏观经济研究，2011（11）.
作者简介：
宋春辉（1988.11—），女，汉，河北省唐山市人，唐山学院会计系助理讲师，主要研究财税、财管等。
王辰（1984.06—），男，汉，河北省唐山市人，唐山学院会计系助理讲师，主要研究：财会、财税等。