论文部分内容阅读
党的十八大以来落马的18位省部级高官（截至完稿前），个个位高权重，其中有些人甚至直接工作在反腐一线，最终却发现他们本身也是腐败分子。这不由得让人们怀疑：倘若没有中央巡视组，他们会不会仍然带领我们继续“反腐败”呢？
可见，在反腐败工作中，中央巡视组确实发挥了重要作用，所以有人呼吁实现巡视工作的常态化，以保持现有的反腐败高压态势。同时，我们也要注意到，哪怕巡视组有三头六臂，他们也无法发现现有的全部腐败问题，更没有精力查处所有的腐败问题。因此，必须把巡视组的工作和现有的反腐机制衔接起来，协同作战，合力反腐。巡视工作的常态化及其与现行制度有效衔接的核心和实质，就是巡视制度的法治化问题。
法治是党领导人民治理国家的基本方略。党的十八大明确提出，要“实现国家各项工作法治化”，十八届三中全会更提出要建设“法治中国”。巡视是党章规定的一项重要制度，也是我国反腐体制的重要环节，当然应该纳入法治化的轨道。
一、巡视工作的制度设计、工作方法、工作内容与法治理念契合
从制度设计上看，巡视工作具有明确的法理依据。巡视工作法理意义上的“正当性”，取决于其所赖以产生的规则的正当性。《中国共产党章程》《中国共产党党内监督条例（试行）》《中国共产党巡视工作条例（试行）》等党内法规对巡视工作有着较为详细的规定。作为执政党，共产党的党内规则的正当性是毋庸置疑的。特别是2009年《中国共产党巡视工作条例（试行）》的制定实施，完成了从工作部署到“条例”的转化，大大提升了巡视工作所依据规则的效力，也使得巡视工作更加符合法治的核心要求。
从工作方法上看，巡视工作符合程序正义公开透明等法治理性。按照现行制度规定，中央和省、自治区、直辖市党委建立巡视制度，按照有关规定对下级党组织领导班子及其成员进行监督。目前，中央建立巡视组组长库，由巡视工作领导小组根据每次巡视任务提出组长人选，一次一授权。这样的程序设置，使得巡视工作的运行符合法治的程序正义要求。
2013年10月27日，中央纪委在网站上公布了中央巡视组工作流程图和主要工作方式，披露了中央巡视组工作的四大重点和九大手段。在过去的半年之内，中共中央政治局常委会两次听取巡视工作汇报。中共中央政治局常委、中央纪委书记、中央巡视工作领导小组组长王岐山则先后6次主持召开中央巡视工作领导小组会议，让一度神秘的中央巡视组工作越来越公开透明，进一步体现了法治的要求。
从巡视内容上看，巡视工作具有明确的追求“权力制约”的法治理念。法治的核心理念是“权利保障”和“权力制约”。巡视工作正是通过限制公权力体现了这一法治要义。王岐山在第二轮巡视动员会上提出，要强化对“一把手”的监督。他还特别强调，第二轮巡视要按照中央对巡视工作提出的新要求，围绕“四个着力”，坚持发现问题、形成震慑不动摇。可以看到，在巡视工作中，权力必须受到约束这一法治理念得到了充分体现。
二、创新巡视工作机制，发挥巡视工作与其他反腐败机制的综合效应，营造反腐法治环境
从巡视工作实践来看，中央、地方巡视组开展巡视工作，大都有一个相对固定的时间，而这种固定时间的巡视达不到全覆盖，监督方面依然还存在漏洞，使一些腐败分子存在侥幸心理，削弱了这项制度的威慑作用。同时，法治要求公共治理的连续性和可预期性，现行巡视工作的“运动化”特征显得与法治要求有所脱节。这就要求，一方面，必须健全创新巡视工作机制，使其表现为稳定的常态。在每一个年份中稳定保持若干轮次的中央巡视和省市巡视，對于该项工作的开展和实效都大有裨益，可以最大限度地发挥巡视制度的成效；另一方面，巡视制度作为党内监督制度的一项重要内容，在继续强化巡视这种自上而下的监督的同时，还应与其他党内监督制度相互配合。“从作用方向上看，巡视制度是自上而下的监督，是少数人对多数人的监督。在任何监督体系中，自上而下的监督都是必不可少的，但无论从理论上还是从实践上看，单纯的自上而下的权力监督不可能产生实质性效果”。因此，在深入开展巡视工作的同时，更应注重支持和保证专门机关监督、支持和保证人大监督、支持和保证司法监督、支持和保证政协民主监督、加强社会监督，与巡视工作相配合、相协调、相衔接、相促进，坚持自上而下监督与自下而上监督相结合，构建一个全面而坚实的监督网络。同时，应注意到，巡视工作目的是发现问题，而不干预被巡视地区、单位的正常工作，不查办案件。在发现问题后，巡视组如何与相应的纪检、组织或党的其他职能部门有效联动，如何与法院、检察院等司法部门有效衔接，需要在接下来的巡视工作中进一步明确，这同样是法治的要求。
三、进一步明确巡视工作的程序性规范，体现法治精神
阳光是最好的防腐剂，约束权力的最佳手段就是把权力置于阳光下，因此，公开性原则始终是一项基本的法治原则。巡视制度作为党内监督的重要方式，当然应该坚持公开性原则。当前巡视工作中，公开性原则就从以下几方面得到体现：一是信息收集中的公开化。通过在重点巡视地区、单位设立巡视工作常设联络机构或长效举报电话和投诉信箱，以及网络举报等方式，搭建一个与被巡视地区广大干部群众进行交流的平台。二是巡视成果运用中的公开化。将包括反馈意见、整改方案、整改情况报告等巡视成果进行公开，可以保证有关部门的广大党员干部积极参与和民主监督，有利于巡视目的的根本实现。三是巡视案例的公开化。案例的公开，既可以考察巡视工作的成果，也可以发挥对于腐败分子的震慑教育作用。
在巡视工作中，程序性制度设计和执行要为实现巡视工作的终极目标服务，也就是说，无论程序或实体设计，都要考虑到制度的效能问题。这就需要处理好以下问题：一是正确对待和适用自由裁量权的问题。巡视工作中存在着大量需要自由裁量的情形，需要巡视工作人员本着合法、合理并且高效的基本要求，为实现巡视工作的根本目标而采取适当的巡视措施和手段。二是增强巡视成果运用的效能。巡视组既要对领导班子及成员进行有效的监督，又要立足全局，把握政策，注意工作的方式方法，综合考虑政治和社会效果，从而既帮助被巡视地区和单位查找问题，又保护广大干部工作的积极性，促进领导班子团结，维护领导班子的权威。三是要明确责任。王岐山要求，中央巡视组要切实肩负起发现问题的责任。对重大问题应该发现而没有发现就是失职，发现问题没有客观汇报就是渎职，必须根据情况追究责任。这是十分有益的原则性要求，在今后工作中要进一步细化巡视组人员的具体责任。
作者单位：中共河北省委党校政法教研部
（责编/张立新）
可见，在反腐败工作中，中央巡视组确实发挥了重要作用，所以有人呼吁实现巡视工作的常态化，以保持现有的反腐败高压态势。同时，我们也要注意到，哪怕巡视组有三头六臂，他们也无法发现现有的全部腐败问题，更没有精力查处所有的腐败问题。因此，必须把巡视组的工作和现有的反腐机制衔接起来，协同作战，合力反腐。巡视工作的常态化及其与现行制度有效衔接的核心和实质，就是巡视制度的法治化问题。
法治是党领导人民治理国家的基本方略。党的十八大明确提出，要“实现国家各项工作法治化”，十八届三中全会更提出要建设“法治中国”。巡视是党章规定的一项重要制度，也是我国反腐体制的重要环节，当然应该纳入法治化的轨道。
一、巡视工作的制度设计、工作方法、工作内容与法治理念契合
从制度设计上看，巡视工作具有明确的法理依据。巡视工作法理意义上的“正当性”，取决于其所赖以产生的规则的正当性。《中国共产党章程》《中国共产党党内监督条例（试行）》《中国共产党巡视工作条例（试行）》等党内法规对巡视工作有着较为详细的规定。作为执政党，共产党的党内规则的正当性是毋庸置疑的。特别是2009年《中国共产党巡视工作条例（试行）》的制定实施，完成了从工作部署到“条例”的转化，大大提升了巡视工作所依据规则的效力，也使得巡视工作更加符合法治的核心要求。
从工作方法上看，巡视工作符合程序正义公开透明等法治理性。按照现行制度规定，中央和省、自治区、直辖市党委建立巡视制度，按照有关规定对下级党组织领导班子及其成员进行监督。目前，中央建立巡视组组长库，由巡视工作领导小组根据每次巡视任务提出组长人选，一次一授权。这样的程序设置，使得巡视工作的运行符合法治的程序正义要求。
2013年10月27日，中央纪委在网站上公布了中央巡视组工作流程图和主要工作方式，披露了中央巡视组工作的四大重点和九大手段。在过去的半年之内，中共中央政治局常委会两次听取巡视工作汇报。中共中央政治局常委、中央纪委书记、中央巡视工作领导小组组长王岐山则先后6次主持召开中央巡视工作领导小组会议，让一度神秘的中央巡视组工作越来越公开透明，进一步体现了法治的要求。
从巡视内容上看，巡视工作具有明确的追求“权力制约”的法治理念。法治的核心理念是“权利保障”和“权力制约”。巡视工作正是通过限制公权力体现了这一法治要义。王岐山在第二轮巡视动员会上提出，要强化对“一把手”的监督。他还特别强调，第二轮巡视要按照中央对巡视工作提出的新要求，围绕“四个着力”，坚持发现问题、形成震慑不动摇。可以看到，在巡视工作中，权力必须受到约束这一法治理念得到了充分体现。
二、创新巡视工作机制，发挥巡视工作与其他反腐败机制的综合效应，营造反腐法治环境
从巡视工作实践来看，中央、地方巡视组开展巡视工作，大都有一个相对固定的时间，而这种固定时间的巡视达不到全覆盖，监督方面依然还存在漏洞，使一些腐败分子存在侥幸心理，削弱了这项制度的威慑作用。同时，法治要求公共治理的连续性和可预期性，现行巡视工作的“运动化”特征显得与法治要求有所脱节。这就要求，一方面，必须健全创新巡视工作机制，使其表现为稳定的常态。在每一个年份中稳定保持若干轮次的中央巡视和省市巡视，對于该项工作的开展和实效都大有裨益，可以最大限度地发挥巡视制度的成效；另一方面，巡视制度作为党内监督制度的一项重要内容，在继续强化巡视这种自上而下的监督的同时，还应与其他党内监督制度相互配合。“从作用方向上看，巡视制度是自上而下的监督，是少数人对多数人的监督。在任何监督体系中，自上而下的监督都是必不可少的，但无论从理论上还是从实践上看，单纯的自上而下的权力监督不可能产生实质性效果”。因此，在深入开展巡视工作的同时，更应注重支持和保证专门机关监督、支持和保证人大监督、支持和保证司法监督、支持和保证政协民主监督、加强社会监督，与巡视工作相配合、相协调、相衔接、相促进，坚持自上而下监督与自下而上监督相结合，构建一个全面而坚实的监督网络。同时，应注意到，巡视工作目的是发现问题，而不干预被巡视地区、单位的正常工作，不查办案件。在发现问题后，巡视组如何与相应的纪检、组织或党的其他职能部门有效联动，如何与法院、检察院等司法部门有效衔接，需要在接下来的巡视工作中进一步明确，这同样是法治的要求。
三、进一步明确巡视工作的程序性规范，体现法治精神
阳光是最好的防腐剂，约束权力的最佳手段就是把权力置于阳光下，因此，公开性原则始终是一项基本的法治原则。巡视制度作为党内监督的重要方式，当然应该坚持公开性原则。当前巡视工作中，公开性原则就从以下几方面得到体现：一是信息收集中的公开化。通过在重点巡视地区、单位设立巡视工作常设联络机构或长效举报电话和投诉信箱，以及网络举报等方式，搭建一个与被巡视地区广大干部群众进行交流的平台。二是巡视成果运用中的公开化。将包括反馈意见、整改方案、整改情况报告等巡视成果进行公开，可以保证有关部门的广大党员干部积极参与和民主监督，有利于巡视目的的根本实现。三是巡视案例的公开化。案例的公开，既可以考察巡视工作的成果，也可以发挥对于腐败分子的震慑教育作用。
在巡视工作中，程序性制度设计和执行要为实现巡视工作的终极目标服务，也就是说，无论程序或实体设计，都要考虑到制度的效能问题。这就需要处理好以下问题：一是正确对待和适用自由裁量权的问题。巡视工作中存在着大量需要自由裁量的情形，需要巡视工作人员本着合法、合理并且高效的基本要求，为实现巡视工作的根本目标而采取适当的巡视措施和手段。二是增强巡视成果运用的效能。巡视组既要对领导班子及成员进行有效的监督，又要立足全局，把握政策，注意工作的方式方法，综合考虑政治和社会效果，从而既帮助被巡视地区和单位查找问题，又保护广大干部工作的积极性，促进领导班子团结，维护领导班子的权威。三是要明确责任。王岐山要求，中央巡视组要切实肩负起发现问题的责任。对重大问题应该发现而没有发现就是失职，发现问题没有客观汇报就是渎职，必须根据情况追究责任。这是十分有益的原则性要求，在今后工作中要进一步细化巡视组人员的具体责任。
作者单位：中共河北省委党校政法教研部
（责编/张立新）