论文部分内容阅读
【课题项目】2019年度贵州财经大学教学质量与教学改革项目，项目编号：2018JGZZC55。
【中图分类号】H319 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2020）31-0048-02
1.引言
全球化的到來给英语学习提出了新的要求，以应试为导向的英语教学显然无法满足目前的英语学习目标，各个高校的英语教学改革都在如火如荼地进行，笔者所在的高校正在进行本科课程教学范式改革，依托学校对本科教学课程改革的大背景，大学英语课程也加入了范式改革的队伍之中，教学范式改革的核心在于由“教师中心”转向“学生中心”。“以学生为中心教育”从20世纪80年代中期开始真正应用于教学实践，并逐渐成为一种教学范式。该范式的精髓理念就是为学而教（teaching for learning），要求学生从依赖记忆进行短期学习的被动学习方式转变成为使用积极主动参与学习活动的社交方式（Robert & Ford， 2013： 29）。美国心理学学会（1997）发布的“以学习者为中心”14条心理学原理为“以学习者为中心”范式提供了理论基础。Dunn & Rakes （2011：39-85）采用14条心理学原理评估了职前教师关于“以学习者为中心”的信念，调查发现，研究对象缺乏足够的“以学习者为中心”的基础知识，他们需要更多的有关“以学习者为中心”的信息。Isikoglu， Basturk & F. Karaca（2009： 350-356），在教学实践层面对在职关于“以学习者为中心”的四个维度的信念——教学目标、教学内容、教学策略和教学评价进行了研究。结果表明在职教师对“以学习者为中心”教学持有积极的信念，但是教师没有找到合适有效的体现“以学习者为中心”的教学策略。
在“学生为中心”的范式教学背景下，教师被视为教学范式改革的重要动力，在改变教学范式中发挥关键作用，但是在教学过程中另一个关键的因素也不能忽视——学生。对于学生来说，教学模式从“教师中心”到“学生中心”是一种彻底的范式转换，学生参与到课程改革中的各个环节并最终对教学质量和效果做出评价，学生的中心位置决定了学生在目前网上评教体系中的主体地位。因此，基于学生视角的评判，应将学生对评教的意义和作用是否了解和认同，能否把握网上评教体系中的各项指标所蕴含的评价意图，以及是否赞成现有的评教流程和规定等元认知因素纳入研究的内容中，探讨学生在评教过程中的认知状况，引导学生更加公正、客观地进行评教，进一步提高本科教学范式改革的教学质量。
2.研究对象与方法
本研究调查对象是贵州某大学2017级非英语专业学生85名，采用的是自行设计的问卷进行调查，发放问卷85名，回收问卷85份，有效问卷85份。采用折半信度对问卷结构效度和信度进行分析。Spearman-Brown系数和Guttman系数都是0.72，高于最低要求0.70，说明这份问卷具有良好的信度和效度。
问卷共有10题，分别探究学生对评教流程、评教规定、评教指标、评价意义和作用、评教态度、评教满意度六个方面的认知情况的调查。其中，第一题（到目前为止您已经参加了多少次网上评教活动？）是学生对评教流程的认知程度的调查;第6题（未完成网上评教者，不能进行下一个学期的选课）和第8题（您希望学校评教系统的结果公布哪些信息？）是学生对评教规定的认知程度调查;第3题（你认为大学生评教能否对教师教学进行全面的评教？）和第7题（你给教师较高评价最主要的原因是？）是对评教指标的认知状况进行调查;第2题（您认为评教的意义是什么？）和第9题（您认为评教的最大受益者是谁？）是对评教意义和作用的认知调查;第4题（在非选择题部分，你是否会对老师的教学提出反馈信息？）和第5题（您通常给老师的反馈信息是否真实？）是对评教态度的认知调查;第10题（按照十分为满分的评分标准，您对学校的网上评教体系打几分？）是对评教满意度的认知调查。
针对问卷的结果，笔者从这85名被试中随机访谈了十名学生，更加深入地探讨学生对网上评教体系的认知状况，并增加了一个问题：“您对学校网上评教系统有何建议”。
3.研究结果及分析
（1）对评教流程和相关规定的认知。超过90%的学生参加过2-4次的网上评教活动，他们对评教的流程非常熟悉;65.88%的学生不认可学校的规定：“未完成网上评教者，不能进行下一个学期的选课”，有的学生表示“希望出了成绩以后再进行评教，不然担心老师会压低成绩”，可见这种规定会对评教的客观性带来一定的影响;对于问题“您希望学校评教系统的结果公布哪些信息”，43.53%的学生希望完全公开评教系统的结果，36.47%希望不公开评教系统的结果，18.82%希望只公开得分高的教师，针对这个结果，笔者对学生进行了访谈，访谈结果显示，通过评教结果的公布，学生可以选择更加优秀的老师以帮助他们提升学业。
（2）学生对评教指标的认知。55.29%的学生认为评教对教师的教学不能进行全面的评价，18.82%的学生不知道评教是否能对教师进行全面的评价，只有22.58%的学生认为评教能对教师进行全面的评价，在之后的访谈中，有的访谈者表示“网上评教可以多增加一些内容，从各个方面评价老师”，由此可见，学生对评教指标所蕴含的评价意义并不是非常清楚;对于“给教师较高评价的主要原因”，选择最多的三项分别是：①教学风趣幽默;②教学严谨有条例;③和学生关系好。由此可见，相对于教学的内容而言，学生更倾向于教师的个人魅力。
（3）对评教体系总体态度。57.65%的学生会看情况在非选择题部分给老师的教学提出反馈信息; 95.29%的学生给予老师的反馈信息是真实有效的。学生在评教过程中，态度较为理性、客观。80%以上的学生认为评教能够帮助老师了解教学情况，改进教学水平;但仍有12.94%的学生认为没有多少意义;另外，38.23%的学生认为评教的最大受益者是管理者，34.12%的学生认为评教最大的受益者是学生，27.06%的学生认为评教最大的受益者是老师。由此可见，学生对评教体系总体上还是持认可态度，认为是有意义的。对于“按照十分满分的标准，学生对学校网上评教体系打分情况”这一题，前三名结果如下：24.71%的学生打7分，23.53%的学生打5分，20%的学生打8分，该结果说明，学生对目前的评教体系总体上还是满意的。 4.存在的问题
根据以上结果可以看出，学生对目前的评教体系总体上是满意的，但是对自己的中心主体位置的意识还比较模糊，具体主要表现在以下四个方面：
（1）評教内容没有充分体现学生的需求。“以学习者为中心的”教学范式要求教学全程都以学生为主体，在评教过程中，学生应从自身的角度和需求对教师的教学质量进行评价。但在实际中，学校采用的调查表的形式为学生设计出评估内容，师生间的差异造成的信息不对称性，导致学生的需求被忽略。 （2）学生评教存在被动型。一些网上评教规定，诸如“先评教再出成绩”会让学生产生一定的心理负担，从而对评教结果的客观性有一定的影响。另外，通常网上评教要求每个学生都必须参与，这种强制性会增加学生在评教过程中的被动性，对评教的意义和作用认知比较局限，不利于主体中心地位的发挥。
（3）学生评教存在主观性。学生以个人利益为出发点或根据个人喜好来评教。如学生给所有教师的评分都一样，或学生给要求严格的教师评分低，给要求低的教师评分高。学生评教过程存在一些主观性，影响评教结果的公正性和可信度。
（4）学生评教缺乏针对性。评教系统要求学生对所有课程进行排名，但各类课程的重点、难点和侧重点不一样;同时，每门课程所采用的教学方法也不尽相同，教学活动本身存在复杂性和多样性，对所有课程进行的排名不能完全体现课程各自的特点，导致学生很难准确地、针对性地进行评教，没有真正发挥出学生的主体中心作用。
5.结论与建议
总体来说，学生对目前的网上评教体系的流程较为熟悉，在评教过程中的态度认真，较为理性客观，对目前的网上评教体系总体比较满意。但是对于评价体系的某些方面的认知程度还有待进一步加强。
（1）加强评教组织管理。被调查学生对网上评教流程和相关规定较为熟悉，但是诸如“先评教再出成绩”等类似规定会让学生产生一定的心理负担，从而对评教结果的客观性有一定的影响。事实上，在笔者所执教的高校，网上评教的结果对教师都是匿名的，学生的评教内容与教师给学生评定的成绩之间没有任何联系，学生如果在评教前对此有所了解，其评教结果肯定会更加客观;另外，仍有部分学生认为，评教最大的受益者是管理者，对于自己并没有太大的意义。这说明学生对网上评教体系的认识程度还有一定的局限，因此在学生评教之前，可以对其进行相应的培训，让他们从整体上了解评教的流程、相关规定，评教的内容及其相应指标所蕴含的评价意图，认识到评教对于他们的意义之后，从而更加客观地进行评教。
（2）学生参与指标制定。在以学生为中心的教学范式中，学生的评价结果所占的比重是最高的，因此评教指标的客观性和科学性是整个教学范式评价体系的基本保障，对于指标体系的制定，学生处于一种无价值判断、无主体意识的失语状态（孟凡 & 李婷， 2014）。评价的指标体系一般都是教务处或学校评价部门起草基本方案，然后由中高层讨论通过（张丽辉 & 徐锐，2015），学生很少甚至于没有参与到指标体系的制定中。在评教活动中，学校、教师和学生对其有着不同的认识，指标的制定完全由管理者执笔，忽略学生教学过程中的主体地位，从形式到内容上都难以反映出学生的诉求，从教育管理者的角度来评价教师的教学已经超出了学生的认知程度，导致学生很难把握评价指标的内涵指向，因此学校在建构指标体系时应该考虑到学生的认知状况。
参考文献：
[1]Dunn， E. & C. Rakes. Teaching teachers：An investigation of beliefs in teacher education studies[J].Learning Environment Research， 2011（14）.
[2]Isikoglu， N. Basturk， R. & F. Karaca. Accessing in service teachers’instructioanl beliefs about student centered education： A Turkish perspective[J]. Teaching and Teacher Education， 2009（25）.
[3]Robert， K. & J. Ford. Applying Learner Centered Principles to Teaching Human Behavior in the Social Environment in a Baccalaureate Program[J]. Journal of Teaching in Social Work， 2013（1）.
[4]孟凡，李婷.台湾与大陆高校学生评教的分殊及其经验借鉴[J]. 教育研究与实验，2014（2）.
[5]杨加猛.大学生网上评教的认知状况及影响因素研究[J]. 大学教育，2017（9）.
[6]张丽辉，徐锐.高校学生评教指标体系存在的问题及对策[J]. 科教文汇，2015（303）.
【中图分类号】H319 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2020）31-0048-02
1.引言
全球化的到來给英语学习提出了新的要求，以应试为导向的英语教学显然无法满足目前的英语学习目标，各个高校的英语教学改革都在如火如荼地进行，笔者所在的高校正在进行本科课程教学范式改革，依托学校对本科教学课程改革的大背景，大学英语课程也加入了范式改革的队伍之中，教学范式改革的核心在于由“教师中心”转向“学生中心”。“以学生为中心教育”从20世纪80年代中期开始真正应用于教学实践，并逐渐成为一种教学范式。该范式的精髓理念就是为学而教（teaching for learning），要求学生从依赖记忆进行短期学习的被动学习方式转变成为使用积极主动参与学习活动的社交方式（Robert & Ford， 2013： 29）。美国心理学学会（1997）发布的“以学习者为中心”14条心理学原理为“以学习者为中心”范式提供了理论基础。Dunn & Rakes （2011：39-85）采用14条心理学原理评估了职前教师关于“以学习者为中心”的信念，调查发现，研究对象缺乏足够的“以学习者为中心”的基础知识，他们需要更多的有关“以学习者为中心”的信息。Isikoglu， Basturk & F. Karaca（2009： 350-356），在教学实践层面对在职关于“以学习者为中心”的四个维度的信念——教学目标、教学内容、教学策略和教学评价进行了研究。结果表明在职教师对“以学习者为中心”教学持有积极的信念，但是教师没有找到合适有效的体现“以学习者为中心”的教学策略。
在“学生为中心”的范式教学背景下，教师被视为教学范式改革的重要动力，在改变教学范式中发挥关键作用，但是在教学过程中另一个关键的因素也不能忽视——学生。对于学生来说，教学模式从“教师中心”到“学生中心”是一种彻底的范式转换，学生参与到课程改革中的各个环节并最终对教学质量和效果做出评价，学生的中心位置决定了学生在目前网上评教体系中的主体地位。因此，基于学生视角的评判，应将学生对评教的意义和作用是否了解和认同，能否把握网上评教体系中的各项指标所蕴含的评价意图，以及是否赞成现有的评教流程和规定等元认知因素纳入研究的内容中，探讨学生在评教过程中的认知状况，引导学生更加公正、客观地进行评教，进一步提高本科教学范式改革的教学质量。
2.研究对象与方法
本研究调查对象是贵州某大学2017级非英语专业学生85名，采用的是自行设计的问卷进行调查，发放问卷85名，回收问卷85份，有效问卷85份。采用折半信度对问卷结构效度和信度进行分析。Spearman-Brown系数和Guttman系数都是0.72，高于最低要求0.70，说明这份问卷具有良好的信度和效度。
问卷共有10题，分别探究学生对评教流程、评教规定、评教指标、评价意义和作用、评教态度、评教满意度六个方面的认知情况的调查。其中，第一题（到目前为止您已经参加了多少次网上评教活动？）是学生对评教流程的认知程度的调查;第6题（未完成网上评教者，不能进行下一个学期的选课）和第8题（您希望学校评教系统的结果公布哪些信息？）是学生对评教规定的认知程度调查;第3题（你认为大学生评教能否对教师教学进行全面的评教？）和第7题（你给教师较高评价最主要的原因是？）是对评教指标的认知状况进行调查;第2题（您认为评教的意义是什么？）和第9题（您认为评教的最大受益者是谁？）是对评教意义和作用的认知调查;第4题（在非选择题部分，你是否会对老师的教学提出反馈信息？）和第5题（您通常给老师的反馈信息是否真实？）是对评教态度的认知调查;第10题（按照十分为满分的评分标准，您对学校的网上评教体系打几分？）是对评教满意度的认知调查。
针对问卷的结果，笔者从这85名被试中随机访谈了十名学生，更加深入地探讨学生对网上评教体系的认知状况，并增加了一个问题：“您对学校网上评教系统有何建议”。
3.研究结果及分析
（1）对评教流程和相关规定的认知。超过90%的学生参加过2-4次的网上评教活动，他们对评教的流程非常熟悉;65.88%的学生不认可学校的规定：“未完成网上评教者，不能进行下一个学期的选课”，有的学生表示“希望出了成绩以后再进行评教，不然担心老师会压低成绩”，可见这种规定会对评教的客观性带来一定的影响;对于问题“您希望学校评教系统的结果公布哪些信息”，43.53%的学生希望完全公开评教系统的结果，36.47%希望不公开评教系统的结果，18.82%希望只公开得分高的教师，针对这个结果，笔者对学生进行了访谈，访谈结果显示，通过评教结果的公布，学生可以选择更加优秀的老师以帮助他们提升学业。
（2）学生对评教指标的认知。55.29%的学生认为评教对教师的教学不能进行全面的评价，18.82%的学生不知道评教是否能对教师进行全面的评价，只有22.58%的学生认为评教能对教师进行全面的评价，在之后的访谈中，有的访谈者表示“网上评教可以多增加一些内容，从各个方面评价老师”，由此可见，学生对评教指标所蕴含的评价意义并不是非常清楚;对于“给教师较高评价的主要原因”，选择最多的三项分别是：①教学风趣幽默;②教学严谨有条例;③和学生关系好。由此可见，相对于教学的内容而言，学生更倾向于教师的个人魅力。
（3）对评教体系总体态度。57.65%的学生会看情况在非选择题部分给老师的教学提出反馈信息; 95.29%的学生给予老师的反馈信息是真实有效的。学生在评教过程中，态度较为理性、客观。80%以上的学生认为评教能够帮助老师了解教学情况，改进教学水平;但仍有12.94%的学生认为没有多少意义;另外，38.23%的学生认为评教的最大受益者是管理者，34.12%的学生认为评教最大的受益者是学生，27.06%的学生认为评教最大的受益者是老师。由此可见，学生对评教体系总体上还是持认可态度，认为是有意义的。对于“按照十分满分的标准，学生对学校网上评教体系打分情况”这一题，前三名结果如下：24.71%的学生打7分，23.53%的学生打5分，20%的学生打8分，该结果说明，学生对目前的评教体系总体上还是满意的。 4.存在的问题
根据以上结果可以看出，学生对目前的评教体系总体上是满意的，但是对自己的中心主体位置的意识还比较模糊，具体主要表现在以下四个方面：
（1）評教内容没有充分体现学生的需求。“以学习者为中心的”教学范式要求教学全程都以学生为主体，在评教过程中，学生应从自身的角度和需求对教师的教学质量进行评价。但在实际中，学校采用的调查表的形式为学生设计出评估内容，师生间的差异造成的信息不对称性，导致学生的需求被忽略。 （2）学生评教存在被动型。一些网上评教规定，诸如“先评教再出成绩”会让学生产生一定的心理负担，从而对评教结果的客观性有一定的影响。另外，通常网上评教要求每个学生都必须参与，这种强制性会增加学生在评教过程中的被动性，对评教的意义和作用认知比较局限，不利于主体中心地位的发挥。
（3）学生评教存在主观性。学生以个人利益为出发点或根据个人喜好来评教。如学生给所有教师的评分都一样，或学生给要求严格的教师评分低，给要求低的教师评分高。学生评教过程存在一些主观性，影响评教结果的公正性和可信度。
（4）学生评教缺乏针对性。评教系统要求学生对所有课程进行排名，但各类课程的重点、难点和侧重点不一样;同时，每门课程所采用的教学方法也不尽相同，教学活动本身存在复杂性和多样性，对所有课程进行的排名不能完全体现课程各自的特点，导致学生很难准确地、针对性地进行评教，没有真正发挥出学生的主体中心作用。
5.结论与建议
总体来说，学生对目前的网上评教体系的流程较为熟悉，在评教过程中的态度认真，较为理性客观，对目前的网上评教体系总体比较满意。但是对于评价体系的某些方面的认知程度还有待进一步加强。
（1）加强评教组织管理。被调查学生对网上评教流程和相关规定较为熟悉，但是诸如“先评教再出成绩”等类似规定会让学生产生一定的心理负担，从而对评教结果的客观性有一定的影响。事实上，在笔者所执教的高校，网上评教的结果对教师都是匿名的，学生的评教内容与教师给学生评定的成绩之间没有任何联系，学生如果在评教前对此有所了解，其评教结果肯定会更加客观;另外，仍有部分学生认为，评教最大的受益者是管理者，对于自己并没有太大的意义。这说明学生对网上评教体系的认识程度还有一定的局限，因此在学生评教之前，可以对其进行相应的培训，让他们从整体上了解评教的流程、相关规定，评教的内容及其相应指标所蕴含的评价意图，认识到评教对于他们的意义之后，从而更加客观地进行评教。
（2）学生参与指标制定。在以学生为中心的教学范式中，学生的评价结果所占的比重是最高的，因此评教指标的客观性和科学性是整个教学范式评价体系的基本保障，对于指标体系的制定，学生处于一种无价值判断、无主体意识的失语状态（孟凡 & 李婷， 2014）。评价的指标体系一般都是教务处或学校评价部门起草基本方案，然后由中高层讨论通过（张丽辉 & 徐锐，2015），学生很少甚至于没有参与到指标体系的制定中。在评教活动中，学校、教师和学生对其有着不同的认识，指标的制定完全由管理者执笔，忽略学生教学过程中的主体地位，从形式到内容上都难以反映出学生的诉求，从教育管理者的角度来评价教师的教学已经超出了学生的认知程度，导致学生很难把握评价指标的内涵指向，因此学校在建构指标体系时应该考虑到学生的认知状况。
参考文献：
[1]Dunn， E. & C. Rakes. Teaching teachers：An investigation of beliefs in teacher education studies[J].Learning Environment Research， 2011（14）.
[2]Isikoglu， N. Basturk， R. & F. Karaca. Accessing in service teachers’instructioanl beliefs about student centered education： A Turkish perspective[J]. Teaching and Teacher Education， 2009（25）.
[3]Robert， K. & J. Ford. Applying Learner Centered Principles to Teaching Human Behavior in the Social Environment in a Baccalaureate Program[J]. Journal of Teaching in Social Work， 2013（1）.
[4]孟凡，李婷.台湾与大陆高校学生评教的分殊及其经验借鉴[J]. 教育研究与实验，2014（2）.
[5]杨加猛.大学生网上评教的认知状况及影响因素研究[J]. 大学教育，2017（9）.
[6]张丽辉，徐锐.高校学生评教指标体系存在的问题及对策[J]. 科教文汇，2015（303）.