论文部分内容阅读
时下语文教学存在一种很奇怪的现象，即九年义务教育和高中“剥离”之后，高中教师不知道初中的教学内容，中学教师没见过小学语文教科书——除非他自己有孩子读小学；而小学教师也不知道学生升入中学后要学些什么。了解各个学段语文教学的“衔接”与“过渡”，全面观察学生语文能力的形成，是非常重要的工作，值得每位语文教师关注。
我曾在高中一年级了解一些学生的写作经历，这些学生有许多共同点：畏惧写作，视写作为受罪；一篇七八百字的作文，通篇没有一句自己想说的话；更不可取的是为文造情，匠气十足。有同学反映，上小学三四年级时，老师就说过，作文要写点“有意义”的事。有个学生回忆，当时曾写过一篇“我最爱吃的菜”，老师认为“虽然叙述得比较生动，但没什么意思”。这位学生回忆当时的感受，写道：“‘吃’，是我最感兴趣的事，但老师不感兴趣；不能写吃，当时我也就没有什么可写的了，因为我想到自己感兴趣的老师不一定有兴趣。”教师的评价，在小学生那里会起到意想不到的作用。有些儿童会因教师的态度而苦恼，如果他没有从生活中感悟到什么“有意义”的事，他很可能只好编出一些“意义”，他很可能从此视写作为一种机械单调的文字套路，他很可能从此把写作当作一种可以不负责任的文字表述……这就给学生后来的写作，乃至整个语文学习造成一系列困惑。
当一名儿童无法将自己的真情实感诉诸文字时，当这个孩子受到束缚，无法准确流畅地表达“个人看法”时，写作对他而言将是痛苦的。在儿童睁大眼睛观察世界时，有什么必要跟他谈“意义”呢？只要他认为是有趣的，他认为是有价值的，他就可以自由地去写。
我在一些场合说过，“儿童永远正确”，——我不希望这句话给读者造成误解，我的意思是：儿童有自己的思维方式，有自己的逻辑表现；你认为错误的、“不足的”，他也许根本不理解。这时候，教育者要有“儿童本位”，能站在他们视角去观察去思考。有个小学一年级学生写话，大意是：我妈妈胆子特别小，我想做一条狗，保护我妈妈……老师的批语是：“为什么要做狗呢？你为什么不做一名人民警察呢？”在老师看来，这孩子智力情感有问题，也没有什么自尊，故而要启发他。然而这个孩子解说的理由是：“狗可以不上班，一直在妈妈身边。”儿童这类视角及思维的合理性，成人很少想到。
以我粗浅的认识，小学生的作文，特别是在初学写作阶段，主要是靠“趣味”。写作的兴趣自然会把他引向积极主动的学习，暂时没有必要教太多的写作知识；儿童的接受能力有限，他的手很小，不能往上面放太多的东西。如果教写作技巧教多了，一是记不住，小孩子嫌烦，不想写了；二是即使“掌握”了，从小接受匠气熏染，灵气也就少了。每年参加某报组织的小学生作文“季赛”评选，我总试图找出能让眼睛一亮的文章，遗憾的是，这种机会很少，而且越来越少。这些参赛作文多有教师“指导”，有功架，讲格式，遣词造句，也颇下工夫，偏偏缺的是灵气，找不到一个“真我”。我甚至认为，这些作文，写和不写一个样。几年看下来，发现好多文章几乎是一个模子里套出来的。几百所小学，几千名老师，几十万名小学生，大家似乎没想到这个“模子”其他人也会用；教师在推举学生作文时，显然没想到送到评委那里的不是“馒头一个”，便是“一个馒头”，而成千上万的“馒头”中，究竟哪一个“馒头”不同凡响呢？无法从小学生的作文中真正地看到创造的趣味，估计他写作的时候，也仅仅是冲着“获奖”而来的。
十多年前，我曾和同行讨论过中小学写作教学“阶段性的任务”，观点不一；后来大家比较认同，是小学作文还是应当注意“童趣”，即所谓“儿童的趣味写作”；初中生年龄稍长，或可以概括为“少年的率性写作”。
在和儿童相处的记忆中，那些童稚的语言最引人怀想。当一名三岁儿童对你说，“因为我肚子疼，所以我想吃饼干”时，你不可能认为荒唐，他的话已经含有“因果关系”，有逻辑思维，他不是玩幽默，仅仅是不会用“饿”这个词而已。有个三岁孩子在外面和小朋友玩耍，不肯回家，面对父母的召唤，他回答是“我有我的随便”，——他如果说“我有我的自由”，那就成人化了，儿童用成人的语言，往往很无趣。
学生刚读到三四年级，就怕写作 文，为什么？因为他感兴趣的事，教师没兴趣，教师认为有意思的事，他却看不明白。儿童对色彩，形状和动态比较敏感，而成人对“价值”“意义”比较在意，鸡同鸭讲，自然难有效果。这时候，教师就特别需要考虑儿童的感受。一个不懂教育规律又缺乏沟通意识的教师，他的作文教学将是非常困难的。
六七岁的孩子学写话，非常在意“我做了什么”“我看到了什么”，在这一阶段，他的眼睛就是照相机，比较“真”，他拿起笔，真正是“我手写我心”。请看下面的两篇小学低年级的“写话”。
（一）星期天，我到浮桥公园去玩了，我chi了两回滑梯，吃了两根冰棒，一根是橘子的，一根是赤豆的，后来我小了一泡便，就回家了。
（二）昨天我到中山陵去玩，看到三个孙中山。下面的一个站着，黑的；爬呀爬，爬到上面，房子里面一个坐着，白色的。后面有个小屋，里面一个睡着的，黄的。后来我就回家了。
这两段话是1989年《扬子晚报》的副刊编辑刘丽明给我看的，好像是一位家长寄给她的，说上二年级的孩子的“写话”作业，共三篇“写话”，都没及格。为什么会不及格，老师没说明理由，家长也困惑；编辑请我看，问出了什么问题。我对小学教学要求知之不多，不敢轻易发表意见，我只能凭经验估计，那位老师可能认为“小了一泡便”不登大雅之堂，“三个孙中山”显得没有常识。但我看了这些“话”之后很开心，觉得非常有趣。“说明”是极其重要的能力，我认为比记叙和议论更重要。你看，这个孩子的“流水账”记得多好，第一篇六七句话，有四句和数字有关，叙述得清清楚楚，还有“总分”关系；第二篇分别写出了孙中山的铜像，汉白玉坐像和灵柩上卧像的特征，简约明白。一名七岁孩子的短文，竟然已有归纳意识，能简约地说清一天中他认为重要的事（我想，这可能比一个成人一天的生活值得记忆）。我甚至想到，如果官员说话能有这么简约生动，那该多好，我们国家的行政成本将大大降低！
由于我在一些场合说过这个案例，也在一套书的序言里写过。不久前《读者》杂志提到了这件事，是从上海的一位老师演讲中转引的，传得多，有些走样。但这已经不重要了。我关注的是：23年过去了，那个孩子年已“而立”，他现在的写作状态是什么样的呢？他会不会保持着那颗纯洁的童心呢？想到这里，不禁伤感，我们在“成长”中，破碎了多少梦想，失去了多少宝贵的激情！我还想到，如果再过五六十年，当这个孩子耄耋之年看到童年时的这两段话，他可能会想到写作给生命留下的幸福。——当然，他也有可能记得，老师曾经用几个“不及格”让他伤心。
同时，我也在想那位老师，他（她）的这20多年，是不是一直这样批改孩子们的作文呢？他（她）会不会有所反思，在教学上会不会有所改进呢？我们语文教师所做的、所说的一切，也会长久地影响一代人呢。
童言无忌，故而才有“童趣”。让小孩子说大人的话，鹦鹉学舌地讲“意义”，过早地社会化，那就非常的无味了。让儿童模仿成人的表达方式，剥夺了他们认识世界的过程，遮蔽了真实，也剥夺了人性。怀特海说：当一个人把在学校学到的知识忘掉，剩下的就是教育。依这个道理，我们的写作教学给学生“剩下”的只有“假大空”了。每当看到小学生面对记者的摄像镜头像背书一样地“谈感想”，非常自然流畅地说着那些未经思考的（甚至也不可能明白的）、与年龄不相称的话，把那些在学校直接被“灌输”的话语重复出来时，我就觉得语文教育非常失败，因为没有独立思考意识的学生，基本上不可能有创造的欲望。
好多年了，难得听到充满真情的儿童歌曲，——现在的孩子，唱的往往是成人的歌；我在公园看儿童联欢活动，幼儿园竟然让小朋友学时装模特走猫步！这难道是孩子们的快乐么？儿童写作走向“成人化”，绝对不是“成长”，而恰恰是剥夺人的童年。“少年老成”不应当是孩子的夸奖，如果学生都把自己变成“小大人”，都给自己蒙上一层面具，把成人世界的虚假学了去，人人喜怒不形于色，个个追求胸有城府，那我们生活的空间就永远失去了孩子的欢笑和歌唱！
我很赞同一种教学观，即让少年儿童自由地表现个性，无所顾忌：如果他们想笑吗？就让他们放声地笑；如果他们想哭泣，那就告诉他们，可以让你的泪水挂在脸颊上；如果他们想叫喊，就让他们的声音飞向天空和太阳！——不必在意世俗的目光，因为人最宝贵的是天性。
我并不反对小学生写“意义”，——如果他在生活中的确发现了有价值的、能引发他思考的事物，发现了生命的召唤，有所感悟，那就非常可贵。我反对的是一味地灌输思想观念，否定个人思考的价值。如果儿童的写作不虚构“意义”就不被承认，那么，写作必定就是一件痛苦的事。
我在关注写作教学这一备遭诟病的难题时，曾谨慎地探索造成“言必有意义”的原因，我暂时无法作结论。原因比较复杂，问题远远不止在小学和中学。我们的社会多年受“宣传”的干扰，不仅仅是表达模式的干扰，更有思想观念的干扰：没有成绩，没有意义，没有价值，也就没有了“宣传”的必要；自然也就没有了用文字表达的必要。在社会功利主义盛行的趋势下，小学语文教学不可能独善其身，一尘不染。教科书的课文和各种读物的选文的示范，作文教学的范例，社会信息对他的影响，都在要他注意“意义”，而相当多的教师也是在这样的熏染中成长并走上了讲台的……我问过很多小学同行，他们也很困惑；即使他们认识到问题严重，也很难改变陈旧的评价体系，很难克服环境的干扰。但是，认识到这个问题可能对民族素质形成的危害，是改变的开始；最令人担忧的，是浑然不知，或是知道了也无所作为。
（王栋生，基础教育专家，著名特级教师，南京师范大学附属中学首批教授级中学高级教师，笔名吴非，著名杂文作家）
我曾在高中一年级了解一些学生的写作经历，这些学生有许多共同点：畏惧写作，视写作为受罪；一篇七八百字的作文，通篇没有一句自己想说的话；更不可取的是为文造情，匠气十足。有同学反映，上小学三四年级时，老师就说过，作文要写点“有意义”的事。有个学生回忆，当时曾写过一篇“我最爱吃的菜”，老师认为“虽然叙述得比较生动，但没什么意思”。这位学生回忆当时的感受，写道：“‘吃’，是我最感兴趣的事，但老师不感兴趣；不能写吃，当时我也就没有什么可写的了，因为我想到自己感兴趣的老师不一定有兴趣。”教师的评价，在小学生那里会起到意想不到的作用。有些儿童会因教师的态度而苦恼，如果他没有从生活中感悟到什么“有意义”的事，他很可能只好编出一些“意义”，他很可能从此视写作为一种机械单调的文字套路，他很可能从此把写作当作一种可以不负责任的文字表述……这就给学生后来的写作，乃至整个语文学习造成一系列困惑。
当一名儿童无法将自己的真情实感诉诸文字时，当这个孩子受到束缚，无法准确流畅地表达“个人看法”时，写作对他而言将是痛苦的。在儿童睁大眼睛观察世界时，有什么必要跟他谈“意义”呢？只要他认为是有趣的，他认为是有价值的，他就可以自由地去写。
我在一些场合说过，“儿童永远正确”，——我不希望这句话给读者造成误解，我的意思是：儿童有自己的思维方式，有自己的逻辑表现；你认为错误的、“不足的”，他也许根本不理解。这时候，教育者要有“儿童本位”，能站在他们视角去观察去思考。有个小学一年级学生写话，大意是：我妈妈胆子特别小，我想做一条狗，保护我妈妈……老师的批语是：“为什么要做狗呢？你为什么不做一名人民警察呢？”在老师看来，这孩子智力情感有问题，也没有什么自尊，故而要启发他。然而这个孩子解说的理由是：“狗可以不上班，一直在妈妈身边。”儿童这类视角及思维的合理性，成人很少想到。
以我粗浅的认识，小学生的作文，特别是在初学写作阶段，主要是靠“趣味”。写作的兴趣自然会把他引向积极主动的学习，暂时没有必要教太多的写作知识；儿童的接受能力有限，他的手很小，不能往上面放太多的东西。如果教写作技巧教多了，一是记不住，小孩子嫌烦，不想写了；二是即使“掌握”了，从小接受匠气熏染，灵气也就少了。每年参加某报组织的小学生作文“季赛”评选，我总试图找出能让眼睛一亮的文章，遗憾的是，这种机会很少，而且越来越少。这些参赛作文多有教师“指导”，有功架，讲格式，遣词造句，也颇下工夫，偏偏缺的是灵气，找不到一个“真我”。我甚至认为，这些作文，写和不写一个样。几年看下来，发现好多文章几乎是一个模子里套出来的。几百所小学，几千名老师，几十万名小学生，大家似乎没想到这个“模子”其他人也会用；教师在推举学生作文时，显然没想到送到评委那里的不是“馒头一个”，便是“一个馒头”，而成千上万的“馒头”中，究竟哪一个“馒头”不同凡响呢？无法从小学生的作文中真正地看到创造的趣味，估计他写作的时候，也仅仅是冲着“获奖”而来的。
十多年前，我曾和同行讨论过中小学写作教学“阶段性的任务”，观点不一；后来大家比较认同，是小学作文还是应当注意“童趣”，即所谓“儿童的趣味写作”；初中生年龄稍长，或可以概括为“少年的率性写作”。
在和儿童相处的记忆中，那些童稚的语言最引人怀想。当一名三岁儿童对你说，“因为我肚子疼，所以我想吃饼干”时，你不可能认为荒唐，他的话已经含有“因果关系”，有逻辑思维，他不是玩幽默，仅仅是不会用“饿”这个词而已。有个三岁孩子在外面和小朋友玩耍，不肯回家，面对父母的召唤，他回答是“我有我的随便”，——他如果说“我有我的自由”，那就成人化了，儿童用成人的语言，往往很无趣。
学生刚读到三四年级，就怕写作 文，为什么？因为他感兴趣的事，教师没兴趣，教师认为有意思的事，他却看不明白。儿童对色彩，形状和动态比较敏感，而成人对“价值”“意义”比较在意，鸡同鸭讲，自然难有效果。这时候，教师就特别需要考虑儿童的感受。一个不懂教育规律又缺乏沟通意识的教师，他的作文教学将是非常困难的。
六七岁的孩子学写话，非常在意“我做了什么”“我看到了什么”，在这一阶段，他的眼睛就是照相机，比较“真”，他拿起笔，真正是“我手写我心”。请看下面的两篇小学低年级的“写话”。
（一）星期天，我到浮桥公园去玩了，我chi了两回滑梯，吃了两根冰棒，一根是橘子的，一根是赤豆的，后来我小了一泡便，就回家了。
（二）昨天我到中山陵去玩，看到三个孙中山。下面的一个站着，黑的；爬呀爬，爬到上面，房子里面一个坐着，白色的。后面有个小屋，里面一个睡着的，黄的。后来我就回家了。
这两段话是1989年《扬子晚报》的副刊编辑刘丽明给我看的，好像是一位家长寄给她的，说上二年级的孩子的“写话”作业，共三篇“写话”，都没及格。为什么会不及格，老师没说明理由，家长也困惑；编辑请我看，问出了什么问题。我对小学教学要求知之不多，不敢轻易发表意见，我只能凭经验估计，那位老师可能认为“小了一泡便”不登大雅之堂，“三个孙中山”显得没有常识。但我看了这些“话”之后很开心，觉得非常有趣。“说明”是极其重要的能力，我认为比记叙和议论更重要。你看，这个孩子的“流水账”记得多好，第一篇六七句话，有四句和数字有关，叙述得清清楚楚，还有“总分”关系；第二篇分别写出了孙中山的铜像，汉白玉坐像和灵柩上卧像的特征，简约明白。一名七岁孩子的短文，竟然已有归纳意识，能简约地说清一天中他认为重要的事（我想，这可能比一个成人一天的生活值得记忆）。我甚至想到，如果官员说话能有这么简约生动，那该多好，我们国家的行政成本将大大降低！
由于我在一些场合说过这个案例，也在一套书的序言里写过。不久前《读者》杂志提到了这件事，是从上海的一位老师演讲中转引的，传得多，有些走样。但这已经不重要了。我关注的是：23年过去了，那个孩子年已“而立”，他现在的写作状态是什么样的呢？他会不会保持着那颗纯洁的童心呢？想到这里，不禁伤感，我们在“成长”中，破碎了多少梦想，失去了多少宝贵的激情！我还想到，如果再过五六十年，当这个孩子耄耋之年看到童年时的这两段话，他可能会想到写作给生命留下的幸福。——当然，他也有可能记得，老师曾经用几个“不及格”让他伤心。
同时，我也在想那位老师，他（她）的这20多年，是不是一直这样批改孩子们的作文呢？他（她）会不会有所反思，在教学上会不会有所改进呢？我们语文教师所做的、所说的一切，也会长久地影响一代人呢。
童言无忌，故而才有“童趣”。让小孩子说大人的话，鹦鹉学舌地讲“意义”，过早地社会化，那就非常的无味了。让儿童模仿成人的表达方式，剥夺了他们认识世界的过程，遮蔽了真实，也剥夺了人性。怀特海说：当一个人把在学校学到的知识忘掉，剩下的就是教育。依这个道理，我们的写作教学给学生“剩下”的只有“假大空”了。每当看到小学生面对记者的摄像镜头像背书一样地“谈感想”，非常自然流畅地说着那些未经思考的（甚至也不可能明白的）、与年龄不相称的话，把那些在学校直接被“灌输”的话语重复出来时，我就觉得语文教育非常失败，因为没有独立思考意识的学生，基本上不可能有创造的欲望。
好多年了，难得听到充满真情的儿童歌曲，——现在的孩子，唱的往往是成人的歌；我在公园看儿童联欢活动，幼儿园竟然让小朋友学时装模特走猫步！这难道是孩子们的快乐么？儿童写作走向“成人化”，绝对不是“成长”，而恰恰是剥夺人的童年。“少年老成”不应当是孩子的夸奖，如果学生都把自己变成“小大人”，都给自己蒙上一层面具，把成人世界的虚假学了去，人人喜怒不形于色，个个追求胸有城府，那我们生活的空间就永远失去了孩子的欢笑和歌唱！
我很赞同一种教学观，即让少年儿童自由地表现个性，无所顾忌：如果他们想笑吗？就让他们放声地笑；如果他们想哭泣，那就告诉他们，可以让你的泪水挂在脸颊上；如果他们想叫喊，就让他们的声音飞向天空和太阳！——不必在意世俗的目光，因为人最宝贵的是天性。
我并不反对小学生写“意义”，——如果他在生活中的确发现了有价值的、能引发他思考的事物，发现了生命的召唤，有所感悟，那就非常可贵。我反对的是一味地灌输思想观念，否定个人思考的价值。如果儿童的写作不虚构“意义”就不被承认，那么，写作必定就是一件痛苦的事。
我在关注写作教学这一备遭诟病的难题时，曾谨慎地探索造成“言必有意义”的原因，我暂时无法作结论。原因比较复杂，问题远远不止在小学和中学。我们的社会多年受“宣传”的干扰，不仅仅是表达模式的干扰，更有思想观念的干扰：没有成绩，没有意义，没有价值，也就没有了“宣传”的必要；自然也就没有了用文字表达的必要。在社会功利主义盛行的趋势下，小学语文教学不可能独善其身，一尘不染。教科书的课文和各种读物的选文的示范，作文教学的范例，社会信息对他的影响，都在要他注意“意义”，而相当多的教师也是在这样的熏染中成长并走上了讲台的……我问过很多小学同行，他们也很困惑；即使他们认识到问题严重，也很难改变陈旧的评价体系，很难克服环境的干扰。但是，认识到这个问题可能对民族素质形成的危害，是改变的开始；最令人担忧的，是浑然不知，或是知道了也无所作为。
（王栋生，基础教育专家，著名特级教师，南京师范大学附属中学首批教授级中学高级教师，笔名吴非，著名杂文作家）