论文部分内容阅读
公司时任总经理陈炳根当年认为合众人寿投连险“破发”不必“大惊小怪”，但如今一晃快6年了，其净值仍未能收复失地，而且其3只产品连续3年排名末流
合众人寿旗下的3只投连险去年均没能实现正收益，排名也处在同类型的末位。其中，合众进取型、合众平衡型不但成立当年便破发，而且连续3年排名靠后。
合众人寿旗下的投连险表现为何如此之差？今年是否有相应的扭亏为盈的措施？对于《投资者报》记者的疑问，合众人寿方面的回应颇像外交辞令，“根据今年的市场情况，在合规的前提下，根据不同账户的风险收益特征，制定了相应的股票和债券的投资策略”。
投连险3年规模缩水66%
2013年，合众人寿旗下的3只投连险表现都不尽如人意，不仅收益为负、没能达到同类型投连险的平均收益，而且都排名末位。
具体来看，去年全市场39只混合激进型投连险的平均收益为5.8%，混合激进型的合众进取型收益为-3.8%，跑输市场平均水平近10个百分点，排名倒数第四；去年全市场25 只混合保守型投连险的平均收益为 1.1%，混合保守型的合众平衡型收益为 -1.4%，也跑输市场平均水平近2.5个百分点，排名第20位；去年全市场25只增强债券型投连险的平均收益为1.2%，增强债券型的合众稳健型收益为 -0.44%，排名第21 位。
此外，据华宝证券《2013年中国投连险分类账户排名年报》数据，2012年，合众人寿投连险账户除合众稳健型挺进同类型投连险排名前1/2外，合众进取型、合众平衡型排名均靠后，其中合众进取型在39只混合激进型投连险中排名倒数第六。2011年，3只投连险也均排名倒数，合众进取型在38只混合激进型投连险中排名倒数第六；合众平衡型在25只混合保守型投连险中排名倒数第二；合众稳健型在24只增强债券型投连险中排名倒数第三。
对于近3年的投连险业绩都不好的原因，合众人寿认为是华宝证券的统计数据有误，他们给《投资者报》记者提供了另一份数据，这份数据显示其2012年投连险“投资业绩均是中等或中等偏上水平”。其中，投连平衡账户投资收益为2.76%，在同类34个产品中排18位，投连稳健账户投资收益为5.65%，在同类29个产品中排13位。
业绩不佳，投资者自然纷纷“用脚投票”。据华宝证券的数据，相比2011年6415万的规模，2013年已缩水至2158万，“蒸发”了 4257万，规模缩水66.4%。其中，合众稳健型缩水最多，为1945万，合众平衡型、合众进取型也分别缩水921万、1391万。
对于合众人寿投连险产品在2014年有何新的调整策略，合众人寿回复说：“2014年我们坚持为客户创造价值的投资理念，严格按照投连产品的投资范围和投资策略进行投资。根据今年的市场情况，在合规的前提下，根据不同账户的风险收益特征，制定了相应的股票和债券的投资策略，力争为客户创造更高的投资回报。”
两只产品成立当年即“破发”
合众人寿旗下这3只投连险都是在2008年1月10日成立的。由于股市整体大跌，合众平衡型、合众进取型成立当年便“破发”，到2008年12月31日，其净值分别为0.671元和0.786元，当年便亏损分别达33%和21%。
在随后的几年中，平衡型账户表现有涨有跌，但净值一直在1元以下。进取型账户则在2009年短暂回归至发行时水平后，不断走下坡路，直至目前的0.661元，跌幅超过了三分之一。
为什么合众人寿的投连险账户一直不见起色？由于没有得到合众人寿方面的正面回应，我们也不好妄做猜测，只能在此列举一些我们收集到的公开资料，以供投资人参考。
2008年4月21日，有媒体报道称，对于合众人寿刚推出投连险便“破发”一事，合众人寿总经理、香港人陈炳根表示，“在当前的市场环境下，投连险‘破发’并不值得大惊小怪，特别是对一些成立时间比较短的投连账户。另一方面，如果投连险收益率远高于行业平均水平，也不见得一定是好事。”
如今一晃6年了，合众人寿的投连险账户仍未能回到发行时的净值，不知当初听信陈炳根之言不必“大惊小怪”的投资人到现在究竟还剩几个呢？由于《投资者报》并未能取得相关数据，实在不敢判断6年相伴的投资人仍大量存在。但相信如果某个投资人真的能够“死扛”6年，心情一定不会愉快。
此外，《投资者报》记者在查看《合众人寿保险股份有限公司投资连结保险投资账户 2012年报告》时还发现，合众平衡型、合众进取型的契约中写道：“平衡型账户中固定收益类资产和权益类资产比例大致为1：1；固定收益率资产主要为债券型基金；进取型账户股票型基金的持有比例为0～80%，股票比例不超过5%，其余配置为债券型基金。”
然而，让记者诧异的是，据合众人寿近3年的投连险年报和半年报显示，合众进取型、合众平衡型两只投连险的基金投资均未配置债券型基金。
至于为何没有进行平衡配置，以规避近3年股市的调整，合众人寿方面未给出合理解释。
合众人寿旗下的3只投连险去年均没能实现正收益，排名也处在同类型的末位。其中，合众进取型、合众平衡型不但成立当年便破发，而且连续3年排名靠后。
合众人寿旗下的投连险表现为何如此之差？今年是否有相应的扭亏为盈的措施？对于《投资者报》记者的疑问，合众人寿方面的回应颇像外交辞令，“根据今年的市场情况，在合规的前提下，根据不同账户的风险收益特征，制定了相应的股票和债券的投资策略”。
投连险3年规模缩水66%
2013年，合众人寿旗下的3只投连险表现都不尽如人意，不仅收益为负、没能达到同类型投连险的平均收益，而且都排名末位。
具体来看，去年全市场39只混合激进型投连险的平均收益为5.8%，混合激进型的合众进取型收益为-3.8%，跑输市场平均水平近10个百分点，排名倒数第四；去年全市场25 只混合保守型投连险的平均收益为 1.1%，混合保守型的合众平衡型收益为 -1.4%，也跑输市场平均水平近2.5个百分点，排名第20位；去年全市场25只增强债券型投连险的平均收益为1.2%，增强债券型的合众稳健型收益为 -0.44%，排名第21 位。
此外，据华宝证券《2013年中国投连险分类账户排名年报》数据，2012年，合众人寿投连险账户除合众稳健型挺进同类型投连险排名前1/2外，合众进取型、合众平衡型排名均靠后，其中合众进取型在39只混合激进型投连险中排名倒数第六。2011年，3只投连险也均排名倒数，合众进取型在38只混合激进型投连险中排名倒数第六；合众平衡型在25只混合保守型投连险中排名倒数第二；合众稳健型在24只增强债券型投连险中排名倒数第三。
对于近3年的投连险业绩都不好的原因，合众人寿认为是华宝证券的统计数据有误，他们给《投资者报》记者提供了另一份数据，这份数据显示其2012年投连险“投资业绩均是中等或中等偏上水平”。其中，投连平衡账户投资收益为2.76%，在同类34个产品中排18位，投连稳健账户投资收益为5.65%，在同类29个产品中排13位。
业绩不佳，投资者自然纷纷“用脚投票”。据华宝证券的数据，相比2011年6415万的规模，2013年已缩水至2158万，“蒸发”了 4257万，规模缩水66.4%。其中，合众稳健型缩水最多，为1945万，合众平衡型、合众进取型也分别缩水921万、1391万。
对于合众人寿投连险产品在2014年有何新的调整策略，合众人寿回复说：“2014年我们坚持为客户创造价值的投资理念，严格按照投连产品的投资范围和投资策略进行投资。根据今年的市场情况，在合规的前提下，根据不同账户的风险收益特征，制定了相应的股票和债券的投资策略，力争为客户创造更高的投资回报。”
两只产品成立当年即“破发”
合众人寿旗下这3只投连险都是在2008年1月10日成立的。由于股市整体大跌，合众平衡型、合众进取型成立当年便“破发”，到2008年12月31日，其净值分别为0.671元和0.786元，当年便亏损分别达33%和21%。
在随后的几年中，平衡型账户表现有涨有跌，但净值一直在1元以下。进取型账户则在2009年短暂回归至发行时水平后，不断走下坡路，直至目前的0.661元，跌幅超过了三分之一。
为什么合众人寿的投连险账户一直不见起色？由于没有得到合众人寿方面的正面回应，我们也不好妄做猜测，只能在此列举一些我们收集到的公开资料，以供投资人参考。
2008年4月21日，有媒体报道称，对于合众人寿刚推出投连险便“破发”一事，合众人寿总经理、香港人陈炳根表示，“在当前的市场环境下，投连险‘破发’并不值得大惊小怪，特别是对一些成立时间比较短的投连账户。另一方面，如果投连险收益率远高于行业平均水平，也不见得一定是好事。”
如今一晃6年了，合众人寿的投连险账户仍未能回到发行时的净值，不知当初听信陈炳根之言不必“大惊小怪”的投资人到现在究竟还剩几个呢？由于《投资者报》并未能取得相关数据，实在不敢判断6年相伴的投资人仍大量存在。但相信如果某个投资人真的能够“死扛”6年，心情一定不会愉快。
此外，《投资者报》记者在查看《合众人寿保险股份有限公司投资连结保险投资账户 2012年报告》时还发现，合众平衡型、合众进取型的契约中写道：“平衡型账户中固定收益类资产和权益类资产比例大致为1：1；固定收益率资产主要为债券型基金；进取型账户股票型基金的持有比例为0～80%，股票比例不超过5%，其余配置为债券型基金。”
然而，让记者诧异的是，据合众人寿近3年的投连险年报和半年报显示，合众进取型、合众平衡型两只投连险的基金投资均未配置债券型基金。
至于为何没有进行平衡配置，以规避近3年股市的调整，合众人寿方面未给出合理解释。