摘要：南宋词人李清照的《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》体现了中国古典文艺理论中的“无理而妙”，李清照在“人与白昼”“人与时令”“人与菊花”等矛盾中，透露出在物理上和心理上双重空间的逼仄感。与此同时，李清照在感受精神生命消瘦的过程中，又营造出了无道理却合情理的痴境。
　　关键词：无理而妙;篇性;《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》
　　《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》一词是李清照南渡前的怀人佳作，不少中学语文教师在解读这首词时常借用西方文艺理论里的“陌生化”来辨析“卷”与“吹”“掀”“起”等字的异同，意在让学生感受“卷”字之美。然而，细读之下不难发现：《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》在表达愁绪上不是直抒胸臆，也不是简单的含蓄婉转，这不完全符合西方文论中所举范例。实际上，这首词堪称清代词论家贺裳曾在《皱水轩词筌》中所提之“无理而妙”的典范。
　　一、理性与情感的三组矛盾
　　（一）作者与白昼的矛盾
　　“薄雾浓云愁永昼”，在写愁的诗词中，开篇直入，点明愁苦的也有许多，如丘逢甲的“春愁难遣强看山，往事惊心泪欲潸”，同样也是难以排解的愁苦，可是在表达上却大不相同，其关键还是在这种相似之愁的异曲营造。《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》中 “愁”字之后紧跟着的是“永昼”，段玉裁《说文解字注》中：“永，长也。”“昼，日之出入，与夜为界。”昼多用于指白天，如昼夜不息、昼日昼夜等。“永昼”在此即漫长的白天。这首词作于重阳节，即农历九月初九，此时正值仲秋，北半球入秋后昼短夜长，词人还认为白昼很长，这种违背常理的写法词人当然是清晰的，可还要这样使用，实则是思念难熬，感知变异，把正在变短的白昼也写成无限漫长了。这是词人与客观事物产生的第一次矛盾。
　　（二）作者与时令的矛盾
　　“佳节又重阳”，此句出现了两个节日，中秋和重阳，意在表明中秋佳节之后重阳节也来了，看似平平无奇，却隐藏着词人心中又一层情感。不妨大胆设想，如果词人仅仅只是想表明两个节日的更替，何不用“佳节后重阳”呢？其关键在于这个“又”字。段玉裁《说文解字注》中：“又，有继之辞也。”“又”字，也可表示加重语气、更进一层。自古以来，中秋和重阳都是亲人团聚的日子，可词人现在孤身一人，刚刚过完了中秋，现在又到了重阳，被两个节日所“虐”的词人突然缓过神来，时间竟是如此之快，竟然也较起劲儿来，将厌烦、责怪的情感浓缩在“又”字上。“又”字更能体现词人的极化情感，将重阳到来时的诧异、责备和厌烦的情绪悉数凝聚其间。时节是客观运行的，也不容得任何人改变，常人应该是去接受这一种变化，可词人偏偏要与时节较劲，这种背理的写法虽说无理取闹，读来却也是饶有趣味。这是词人与客观事物产生的第二次矛盾。
　　（三）作者与秋菊的矛盾
　　“人比黄花瘦”，此句被誉为《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》中最为精彩的一句。黄花，即菊花。在本句中，作者继续与身边的客观事物“发脾气”“挑事情”“闹矛盾”。秋天是菊花的花期，本是其开得最繁茂的时候，可在词人眼中，便成了“瘦菊”，简直是匪夷所思。这种违背客观逻辑，成全词人心中情感逻辑的妙笔已然在上文中深有体会，不妨再分辨。“瘦”字不符合客观事实，即使菊花再丰满，也比不上人的硕大;但符合作者的情感逻辑，词人因思念而憔悴，因此伤感地觉得丰满不如菊花。作者与秋菊之间的矛盾，还可从这个“比”字一探究竟。“比”字在此，可有两种理解：一是摹拟，词人自比秋菊，把自己代入其中，成为那一朵在风中飘零、凋谢的秋菊;二是较量，词人更言之，比这瘦菊还要消瘦、凄凉。这是词人与客观事物产生的第三次矛盾。
　　从上述三组矛盾来看，词人反复使用“背理”来实现情感逻辑贯通，此种“无理”看似“小女子”般无理取闹却能化用成理性逻辑与情感逻辑统一的妙笔，实现情感逻辑与理性逻辑的并行不悖，实则是“无理而妙”。
　　二、物理和心理双重空间的逼仄
　　古诗词中往往存在场景的不断转变，诗词中人物或诗人视角会由一个地点转向另一个地点。在这种物理空间的变化中，情感得到推进和深化，隐藏背后的心理空间得以发掘。分析《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》中的场景变化，“瑞脑消金兽”，可看出词人在厅堂中熏香;“玉枕纱橱”，这是指词人在闺房;“东篱把酒黄昏后”，这是写词人于庭院之中饮酒;“帘卷西风”，是写词人在屋内卷帘。由以上可以得出这首词的场景变化为：“屋内——床上——屋外——屋内。”这一物理空间的变化呈现两大特点：一是狭窄、逼仄，词人日夜都在这小小的居所中，没有“兴尽晚回舟，误入藕塘深处”的野趣，没有“蹴罢秋千，起来慵整纤纤手”的闲适，生活空间狭小;二是不断变换，虽然是在这逼仄的居所，可词人却不断地变换地点。
　　三组矛盾（与白昼的矛盾、与时令的矛盾、与秋菊的矛盾）就是三次寻找愁绪抒发窗口、路径的尝试。词人似乎在一次又一次的尝试中更加难以排遣愁绪，无所适从，不断地转换地点，物理空间变换的背后隐藏着的是词人心理空间同样的狭窄、逼仄。词人的精神生命在此刻是狭小的，小得仅仅只剩下满怀的愁绪，容不下其他任何情感，由此看出词人心理空间的逼仄、孤独与寂寞。此刻，词人的心理空间与物理空间相伴而行，承载着其难以排解的愁绪。
　　物理空间和心理空间本身也是一组矛盾，其冲突源自心理空间的延伸与物理空间的难以匹配。词人难以排解的愁绪才是最初始的，当以词人视角去看待或追溯时便一目了然了。李清照作本词时是宋徽宗建中靖国元年，词人刚刚与丈夫赵明诚结婚不久，赵明诚便远游他方。词人对丈夫的相思之愁自然流露出来。词人是一个女子，面对正值花期的秋菊，繁茂硕大，而自己嫁为人妇，时光一去不复返，转瞬即逝的日子让词人产生伤时之愁。此外，这首词的创作还受到当时历史背景的影响：由于崇宁党争之乱，词人被迫返回原籍暂居;词人父亲支持苏轼，被视为旧党，遭罷黜，而赵明诚之父又为新党人士，故极力排斥之。词人初为人妇，又是罪臣之女，在这样的情况之下她也曾上书给公公救父：“何况人间父子情”“炙手可热心可寒”（《上赵挺之》），但最终也无可奈何。于是，心中又掀起另一层愁苦——家国之愁。 　　多层多种的愁绪充斥着词人的内心世界，她何尝不想排解，可是在狭小、逼仄的屋内和屋外徘徊，她始终无法排解心理的难过，她与白昼、时令和黄花的矛盾如火山口一般喷发着内心无处安放的愁绪，可也就仅仅是这三个而已，更多的愁绪还内隐在心中。
　　三、无道理却合情理的痴境
　　当分享读者的阅读体验时，会对词人有“颠”“疯”这样的直观感受，而“痴”字更能揭示这种情感逻辑。段玉裁《说文解字注》中：“痴，迟钝之意”，词人迟钝表象的背后是其思维混乱，逻辑不清。这与词人在创作本词时的心理状态是十分契合的。严羽曾说：“诗有别趣，非关理也”，写出饶有趣味的一面需要“背理”——违背事理、常理、道理。这样一种创作心理也得到了历代诗论家们的认可。清代词论家贺裳在《皱水轩词筌》中提出“无理而妙”，揭示了这种情与理的艺术辩证法。
　　当词人实现情感逻辑的通畅以后，便从“无理而妙”“反常合道”中跨越进入“物我合一”的境界，无法区分客观世界和内心情感的差异，在混沌之中才会“思维混乱，毫无逻辑”。将这样一种“物我合一”的境界命名为“痴境”再好不过了，“疯”“颠”“狂”都无法切合词人的这种创作心理。这种“物我合一”的痴境并不是一蹴而就的，以至于到最后写出“人比黄花瘦”这样极端而含蓄的表达。词人先是与白昼、时令、菊花较劲，在狭窄的空间里一个劲地逃避孤独缠绕，说明她正慢慢进入物我合一的痴境。这种蛮不讲理的极化情感不符合生活的逻辑，却符合情感的逻辑，是宋代苏轼所说的“反常合道”，也是清人贺裳所说的“无理而妙”。虽然是个人情感世界的写照，但也写出了被思念煎熬的所有人的内心世界，实现了个与类的统一。
　　高中古诗词教学可以选择适合古典诗词的古代文艺理论视角切入，贴近文本的创作心理，打开学生的审美视野。本文以“無理而妙”作为引子，结合“反常合道”，在发掘矛盾、空间分析等方面进行了具体探究，从“背理”（背离道理）到“合理”（契合情理），最后达到物我合一的痴境，这样的创作路径同时也是解读方向。“无理”“反常”和西方文艺理论中的“悖论”，“痴境”与莎士比亚的“情疯”，此两组均有相似之处。但用植根于中国古典诗词的文艺理论去观照古典诗词，在审美心理上更为舒适，也更易被学生接受。
　　
　　参考文献：
　　[1]孙绍振.文本分析的七个层次[J].语文建设，2008（3）.
　　[2]上官文金.《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》探赜[J].湖南科技学院学报，2019（12）.
　　[3]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.
　　[4]严羽著，郭绍虞校释.沧浪诗话校释[M].北京：人民文学出版社，1961.
　　[5]黄颖鹏.引入诗话资源，助力古诗词教学[J].语文教学之友，2020（6）.
　　作者简介：上官文金（1997— ），男，广东省广东技术师范大学文学与传媒学院硕士研究生在读，主研方向为语文学科教学。