论文部分内容阅读
摘 要：自由教育思想由来已久，最早产生于西方古希腊时期，与当时的时代背景有着紧密联系，涉及哲学理论依据、政治基础等内容。自由教育的性质是由当时的大背景决定的，具有阶级性、非职业性和闲暇性。古代中国师作为东方的代表，虽没有明确提出相关概念，但在儒家中的教学中有所体现。本文将新自由主义教育与古典自由教育思想做比较，展望未来，以期为更好地应对世界未知的风险做好人才储备工作。
关键词：古希腊;自由教育;自由人;雅典;通识教育
中图分类号：I0-02 文献标识码：A 文章编号：1673-7164（2021）37-0001-03
自由教育（liberal education）思想由来已久，在教育领的域影响力随着思想解放、政制变革、经济发展而发生蜕变与演化。古希腊哲学家亚里士多德的《政治学》《尼各马可伦理学》就有关于“自由教育”的阐释。他认为，自由人要想从事心灵上的沉思、真理研究以及进行思辨和哲学的思考是有前提的，不但要在政治上获得自由，还必须在经济上能够实现自由。“自由民须有闲暇时间，最适合自由民的教育即文雅教育”[1];古希腊时期将“自由教育”命名为“文雅教育”，在后续的历史演进中，相继出现了“通才教育”“人文教育”“通识教育”“博雅教育”等说法，但这些词汇万变不离其宗，与自由教育一直紧密相连。
一、自由教育思想理论依据
（一）哲学理论依据
自由教育思想哲学基础源自柏拉图和亚里士多德的理性主义传统[2]。两位先哲在其各自的理论中描述了两个世界，一个为理想状态的环境，一个为现实环境，教育的作用就是让人们脱离现实环境，进入理想状态的环境。
柏拉图在《理想国》中描绘出一种近乎完美的学习、生活的环境，将人生的各个阶段安排得明明白白，提出万物是理念的摹本的观点。
“人类的最终原因或本质是人类的有机或自然和物理属性”[2]，亚里士多德在《论灵魂》和《尼各马可伦理学》中将人的灵魂分为两大部分，非理性的部分和理性的部分。非理性的部分是由植物的灵魂和动物的灵魂组成的。人类之所以与动物有所区别，就在于人类不仅有较为简单的非理性部分，而且还有较为复杂的理性部分。人的灵魂由三部分组成，这三部分又有高低层次之分。营养的灵魂是最为基础的，与植物的灵魂相对应，体现在人类生理生长发育中所必需的营养等基础物质。感觉的灵魂处于中间阶层，与动物的灵魂相对应，体现在人类的本能与情感中。
自由教育“是关于爱的哲学，但不一定是关心的日常应用”[3]，理性的灵魂位于更高一级的位置，是人类所特有的，主要表现在人类的思考、理解问题和判断是非等高级脑力活动方面。亚里士多德关于灵魂的三个组成部分的理论为自由教育思想提供了哲学理论基础，更成为人才培养目标的理论依据。
（二）政治基础
古希腊时期的雅典可以说是西方文明的摇篮，在较具创新性的奴隶主民主政治下孕育出了自由。这种自由在当时极具创新性和先进性，不过它的改革道路却崎岖漫长。在长期的阶级压迫的环境中，掌握权力的为极少数上层贵族，等级分化非常明显。处于第三、四等级的公民人数众多，是政治改革的强大后盾。
雅典由僭主政治向奴隶主民主政治的转变，离不开梭伦和克莱斯特涅的改革。“梭伦掌权后，通过一系列措施让‘人民’（demos）获得自由，此外，他制定了被称为‘减负令’的法律，这些举措对民主社会‘人民’的产生和形成起到了奠基作用”[4]。在梭倫的改革中，通过“唯财是举”来划分等级，并以此选拔官员，足以对当时的贵族政体造成巨大伤害，为民主道路奠基。如果说梭伦的改革重点还在于“破”，即打破传统的贵族政治，那么克莱斯特涅则重在“立”，他的改革最终建立了雅典“民主”社会，比梭伦的政治更民主化[4]。关于克莱斯特涅推行的民主，更合理的解释是“党争的手段”，确实给公民带来了相应的实惠，对贵族政党破坏巨大。依据统治者人数的多少，每种整体可分为三种。“正如‘正宗政体’可以分为君主政体、贵族政体和‘共和政体’三种一样，‘变态政体’也可以分为僭主政体、寡头政体和平民政体三种”[5]。
古希腊雅典在经历较长时间和诸多领导者的改革的推动下，奴隶制民主逐渐形成与完善。雅典十分重视德、智、体、美和谐发展，亚里士多德道德教育的“目的”是培养具有实践智慧的人，他们能够以敏感和洞察力来评估每一个案例，以便作出恰好适合该情况的合理选择;在体育上强调训练强健的体魄，在知识的学习上注重思辨能力的培养。
美德是多元的，它的价值与对其发展过程中的特定活动和实践的欣赏有关，是令人愉快的，“和谐”观念是整个雅典社会文化和教育发展的核心。
二、自由教育的性质
（一）阶级性
教育对象上具有阶级性。自由教育是指“自由人”的教育，即适合于“自由人”兴趣、需要和职责的教育，是“精英教育”（education for the elite），而非“大众教育”（education for the working class）。奴隶时期最突出的特点就是阶级性，自由教育在当时更是如此。“自由民—奴隶”的二分社会就体现出分工明确，奴隶是商品、是工具，用途就是劳动。公民无须进行低下的劳作活动，自由教育将对其德性开展教育。培养公民的公共德性，目的在于使公民成为德性完备的人。
（二）非职业性
纽曼曾说，“自由教育的目标只不过是智力的卓越”。在教育的内容和目的上，自由教育具有非职业性。为何自由教育不能具备职业性，为谋生做准备呢？依据亚里士多德的解释，教育科目的性质分为自由的和偏狭的。如果某一课程的学习只是为了受教育者未来要从事的职业而提供训练，那么，这一科目的学习就是“偏狭”的;若其他科目是为了对受教育者提供普通的训练，使他们能够适应闲暇的生活，那么，它们就是“自由”的。“自由”的科目包括阅读、书写、体育锻炼、音乐及绘画。亚里士多德在他的《政治学》中提到，音乐是一种道德教育的方法（或者更确切地说，是情感调节的方法，这是平衡性格发展的基础）。对于这些科目的研习需要有度，一旦超过这个度便会产生质的变化，由自由变偏狭。 自由教育思想的非职业性中也渗透着阶级性，只有实现财务自由，才能够在精神层面追求自由，学习就不再是为了谋生做准备。古希腊时期的哲学家云集，观其背景皆非富即贵，因此他们有更多的时间和金钱充实自己的思想和灵魂。
（三）闲暇性
“闲暇”一词意为除去自己必要工作和休息时间之外，有剩余的时间可以自由支配。柏拉图认为闲暇有四层含义，即“空闲”“从活动中获得自由”“一种自我控制的自由状态”和“休闲的状态”。在亚里士多德的观念中，自由教育的闲暇性与自由人的幸福息息相关。幸福不等同于快乐，是人生追求的最高境界。人们常常会混淆幸福的概念，失败时说成功和荣誉是幸福、生病时说健康是幸福、贫穷时说财富是幸福。在亚里士多德的眼里，这都是低俗的，幸福是高尚的，是人生最高的追求目标。
从亚里士多德著作的字里行间可以看出，闲暇将社会阶层进行划分，能享有闲暇的为社会精英群体，对立面为从事实用行业的大众群体，两者形成历史性二元对立，其形成的基础是对政治动机和阶级利益的反映。
人们在闲暇的时间里学习和探索深奥的理论知识，发展理智。闲暇的学习是为了让自由人能够自我思考和省察，探寻神秘的东西，而不是为了掌握某样技能。操持闲暇有利于自由人养成善德，增强幸福感。古希腊的四主德——“正义、勇敢、智慧和节制”，正是对自由人的基本要求，操持闲暇也是在培养四德。人只有具备闲暇时光，才有可能获得真正的幸福。
三、评价与借鉴
（一）古典自由教育思想与儒家教育思想的比较
虽然自由教育源于西方，但自由教育的思想早在春秋时期儒家孔子的教学思想中就有所体现。儒家资优教育的目标是培养“整全人格”，与古希腊时期人才培养目标的要求大同小异，十分强调道德的养成。“自由教育是为了实现个人的人格自由，唤起潜藏在人们心底的道德，它的目标就是如何实现人的自我发展”。
首先，在培养目标上，孔子强调“士”的培养，最高目标则是培养德才兼备的君主。而古希腊时期，不论是柏拉图还是亚里士多德，在培养目标上也都是把“哲学王”作为最高的培养目标，君主必须由哲学王来担任。
其次，在教育内容上，儒家的教育内容是“六艺”，即礼、乐、射、御、书、数。古希腊时期的教育内容为“七艺”，即文法、修辞、辩证法、算数、几何、天文、音乐。两者都十分重视古代文学的学习，间接体现了自由教育的闲暇性。
最后，在教学方法上也能反映出儒家自由教育的思想，儒家学者认为，因材施教和启发诱导就是培养自由人的最好方法。因材施教，依据学生各自的特性施加不同的任务和教法，使学生能够成为具有独特性的自由人。启发诱导与苏格拉底法具有异曲同工之妙，即通过谈话交流、问答等形式，循序渐进地引导学生独立思考，最终找到答案。
（二）古典自由教育与新自由主义教育的比较
古典自由教育思想是新自由主义教育思想的基石，近现代的新自由主义教育又分为很多流派，如进步教育、实用主义教育等。“自由教育的传统一直延续到今天，它试图将现代性的分裂、工具化和影响与培养致力于公共利益的道德知识分子的经典教育学传统结合起来。”新自由主义教育在很大程度上保证了教育公平，虽说各地区的教育差异仍不同程度的存在，但相较于古典自由教育的阶级性已经不存在了。
其次，新自由主义教育会在“通识教育”“通才教育”“博雅教育”等教育方式中渗透。通识教育把改善社会教育的不平等现象作为目标，教育方法是“传播共同文化和公民的共同标准”，共同文化的传播是自由教育的一种方式，“捍卫自由教育目标的继承框架参照了现代性的标准辩证法，即在资本主义和官僚主义的无名化和工具化力量所折磨的社会环境中保存和发展美德和公共利益”。
新自由主义教育相较于古典自由教育思想的突破性在于努力解决现代性分裂的同时所复制的排斥逻辑。“我们在西方世界大部分地区拥有的那种分层的教育制度，即为少数精英提供广泛的教育，为大多数人提供狭隘的以技能为导向的教育”。在西方一些国家最突出的教育不平等现象为种族歧视，新自由主义教育在以经济和政治为基础的前提下，正努力缩小教育差距，试图真正实现自由教育，民主的“社会正义”将会捍卫自由教育。
四、结语
“自由教育的两难困境，即哲学经验的核心必须摧毁个人的必要条件，哲学家的政治已经摧毁了西方社会的必要条件，源于布鲁姆理解的哲学主张与社会主张之间的‘本质对立’”。自由教育曾在20世纪引起一股热潮，思想的步伐与现实基础的落后形成强烈的反差，致使教育重新回归传统。21世纪是信息化的时代，在万物互联的大背景下，教育也不断改革，包括高等教育的大众化、普通教育的全面化以及德智体美劳的全面发展。
自由教育的思想由来已久，可在我国的教育体系中有许多借鉴的地方。自由教育在两千多年的演进中，衍生出通识教育、通才教育、博雅教育、文雅教育等形式，目的都是为社会培养所需的高新人才。“每一种形式的知识，如果要获得超出一般和表面水平的知识，都涉及创造性、想象力、判断力、思维、交际技巧等的发展，而这些发展本身就是一种理解经验的方式”。当今中国正面临核心技术被“卡脖子”的问题，单一学科的知识已经不能够满足当下发展的需求，也无法为更好应对世界未知的风险做好人才储备工作，自由教育定会是我国高等教育发展的必然趋势，学科之间的交叉融合以及新文科和新理科建设为培养自由人提供了更多方向，进而能够更好地面对复杂多变的世界格局。
参考文献：
[1] 顾明远. 教育大辞典：增订合编本（上）[M]. 上海：上海教育出版社，1998.
[2] Vasillopulos，C.. The Natural Rights Basis of Aristotelian Education[J]. Studies in Philosophy and Education，2011，30（01）：24-25.
[3] Lewis，P.. Liberal Education for the Modern Pheidippides[J]. Studies in Philosophy and Education，2009，28（03）.
[4] 程志敏. 從亚里士多德《雅典政制》看雅典民主的诞生与发展[J]. 求是学刊，2008（03）：18-21.
[5] 亚里士多德. 政治学[M]. 南昌：江西教育出版社，2014.
（责任编辑：邹宇铭）
关键词：古希腊;自由教育;自由人;雅典;通识教育
中图分类号：I0-02 文献标识码：A 文章编号：1673-7164（2021）37-0001-03
自由教育（liberal education）思想由来已久，在教育领的域影响力随着思想解放、政制变革、经济发展而发生蜕变与演化。古希腊哲学家亚里士多德的《政治学》《尼各马可伦理学》就有关于“自由教育”的阐释。他认为，自由人要想从事心灵上的沉思、真理研究以及进行思辨和哲学的思考是有前提的，不但要在政治上获得自由，还必须在经济上能够实现自由。“自由民须有闲暇时间，最适合自由民的教育即文雅教育”[1];古希腊时期将“自由教育”命名为“文雅教育”，在后续的历史演进中，相继出现了“通才教育”“人文教育”“通识教育”“博雅教育”等说法，但这些词汇万变不离其宗，与自由教育一直紧密相连。
一、自由教育思想理论依据
（一）哲学理论依据
自由教育思想哲学基础源自柏拉图和亚里士多德的理性主义传统[2]。两位先哲在其各自的理论中描述了两个世界，一个为理想状态的环境，一个为现实环境，教育的作用就是让人们脱离现实环境，进入理想状态的环境。
柏拉图在《理想国》中描绘出一种近乎完美的学习、生活的环境，将人生的各个阶段安排得明明白白，提出万物是理念的摹本的观点。
“人类的最终原因或本质是人类的有机或自然和物理属性”[2]，亚里士多德在《论灵魂》和《尼各马可伦理学》中将人的灵魂分为两大部分，非理性的部分和理性的部分。非理性的部分是由植物的灵魂和动物的灵魂组成的。人类之所以与动物有所区别，就在于人类不仅有较为简单的非理性部分，而且还有较为复杂的理性部分。人的灵魂由三部分组成，这三部分又有高低层次之分。营养的灵魂是最为基础的，与植物的灵魂相对应，体现在人类生理生长发育中所必需的营养等基础物质。感觉的灵魂处于中间阶层，与动物的灵魂相对应，体现在人类的本能与情感中。
自由教育“是关于爱的哲学，但不一定是关心的日常应用”[3]，理性的灵魂位于更高一级的位置，是人类所特有的，主要表现在人类的思考、理解问题和判断是非等高级脑力活动方面。亚里士多德关于灵魂的三个组成部分的理论为自由教育思想提供了哲学理论基础，更成为人才培养目标的理论依据。
（二）政治基础
古希腊时期的雅典可以说是西方文明的摇篮，在较具创新性的奴隶主民主政治下孕育出了自由。这种自由在当时极具创新性和先进性，不过它的改革道路却崎岖漫长。在长期的阶级压迫的环境中，掌握权力的为极少数上层贵族，等级分化非常明显。处于第三、四等级的公民人数众多，是政治改革的强大后盾。
雅典由僭主政治向奴隶主民主政治的转变，离不开梭伦和克莱斯特涅的改革。“梭伦掌权后，通过一系列措施让‘人民’（demos）获得自由，此外，他制定了被称为‘减负令’的法律，这些举措对民主社会‘人民’的产生和形成起到了奠基作用”[4]。在梭倫的改革中，通过“唯财是举”来划分等级，并以此选拔官员，足以对当时的贵族政体造成巨大伤害，为民主道路奠基。如果说梭伦的改革重点还在于“破”，即打破传统的贵族政治，那么克莱斯特涅则重在“立”，他的改革最终建立了雅典“民主”社会，比梭伦的政治更民主化[4]。关于克莱斯特涅推行的民主，更合理的解释是“党争的手段”，确实给公民带来了相应的实惠，对贵族政党破坏巨大。依据统治者人数的多少，每种整体可分为三种。“正如‘正宗政体’可以分为君主政体、贵族政体和‘共和政体’三种一样，‘变态政体’也可以分为僭主政体、寡头政体和平民政体三种”[5]。
古希腊雅典在经历较长时间和诸多领导者的改革的推动下，奴隶制民主逐渐形成与完善。雅典十分重视德、智、体、美和谐发展，亚里士多德道德教育的“目的”是培养具有实践智慧的人，他们能够以敏感和洞察力来评估每一个案例，以便作出恰好适合该情况的合理选择;在体育上强调训练强健的体魄，在知识的学习上注重思辨能力的培养。
美德是多元的，它的价值与对其发展过程中的特定活动和实践的欣赏有关，是令人愉快的，“和谐”观念是整个雅典社会文化和教育发展的核心。
二、自由教育的性质
（一）阶级性
教育对象上具有阶级性。自由教育是指“自由人”的教育，即适合于“自由人”兴趣、需要和职责的教育，是“精英教育”（education for the elite），而非“大众教育”（education for the working class）。奴隶时期最突出的特点就是阶级性，自由教育在当时更是如此。“自由民—奴隶”的二分社会就体现出分工明确，奴隶是商品、是工具，用途就是劳动。公民无须进行低下的劳作活动，自由教育将对其德性开展教育。培养公民的公共德性，目的在于使公民成为德性完备的人。
（二）非职业性
纽曼曾说，“自由教育的目标只不过是智力的卓越”。在教育的内容和目的上，自由教育具有非职业性。为何自由教育不能具备职业性，为谋生做准备呢？依据亚里士多德的解释，教育科目的性质分为自由的和偏狭的。如果某一课程的学习只是为了受教育者未来要从事的职业而提供训练，那么，这一科目的学习就是“偏狭”的;若其他科目是为了对受教育者提供普通的训练，使他们能够适应闲暇的生活，那么，它们就是“自由”的。“自由”的科目包括阅读、书写、体育锻炼、音乐及绘画。亚里士多德在他的《政治学》中提到，音乐是一种道德教育的方法（或者更确切地说，是情感调节的方法，这是平衡性格发展的基础）。对于这些科目的研习需要有度，一旦超过这个度便会产生质的变化，由自由变偏狭。 自由教育思想的非职业性中也渗透着阶级性，只有实现财务自由，才能够在精神层面追求自由，学习就不再是为了谋生做准备。古希腊时期的哲学家云集，观其背景皆非富即贵，因此他们有更多的时间和金钱充实自己的思想和灵魂。
（三）闲暇性
“闲暇”一词意为除去自己必要工作和休息时间之外，有剩余的时间可以自由支配。柏拉图认为闲暇有四层含义，即“空闲”“从活动中获得自由”“一种自我控制的自由状态”和“休闲的状态”。在亚里士多德的观念中，自由教育的闲暇性与自由人的幸福息息相关。幸福不等同于快乐，是人生追求的最高境界。人们常常会混淆幸福的概念，失败时说成功和荣誉是幸福、生病时说健康是幸福、贫穷时说财富是幸福。在亚里士多德的眼里，这都是低俗的，幸福是高尚的，是人生最高的追求目标。
从亚里士多德著作的字里行间可以看出，闲暇将社会阶层进行划分，能享有闲暇的为社会精英群体，对立面为从事实用行业的大众群体，两者形成历史性二元对立，其形成的基础是对政治动机和阶级利益的反映。
人们在闲暇的时间里学习和探索深奥的理论知识，发展理智。闲暇的学习是为了让自由人能够自我思考和省察，探寻神秘的东西，而不是为了掌握某样技能。操持闲暇有利于自由人养成善德，增强幸福感。古希腊的四主德——“正义、勇敢、智慧和节制”，正是对自由人的基本要求，操持闲暇也是在培养四德。人只有具备闲暇时光，才有可能获得真正的幸福。
三、评价与借鉴
（一）古典自由教育思想与儒家教育思想的比较
虽然自由教育源于西方，但自由教育的思想早在春秋时期儒家孔子的教学思想中就有所体现。儒家资优教育的目标是培养“整全人格”，与古希腊时期人才培养目标的要求大同小异，十分强调道德的养成。“自由教育是为了实现个人的人格自由，唤起潜藏在人们心底的道德，它的目标就是如何实现人的自我发展”。
首先，在培养目标上，孔子强调“士”的培养，最高目标则是培养德才兼备的君主。而古希腊时期，不论是柏拉图还是亚里士多德，在培养目标上也都是把“哲学王”作为最高的培养目标，君主必须由哲学王来担任。
其次，在教育内容上，儒家的教育内容是“六艺”，即礼、乐、射、御、书、数。古希腊时期的教育内容为“七艺”，即文法、修辞、辩证法、算数、几何、天文、音乐。两者都十分重视古代文学的学习，间接体现了自由教育的闲暇性。
最后，在教学方法上也能反映出儒家自由教育的思想，儒家学者认为，因材施教和启发诱导就是培养自由人的最好方法。因材施教，依据学生各自的特性施加不同的任务和教法，使学生能够成为具有独特性的自由人。启发诱导与苏格拉底法具有异曲同工之妙，即通过谈话交流、问答等形式，循序渐进地引导学生独立思考，最终找到答案。
（二）古典自由教育与新自由主义教育的比较
古典自由教育思想是新自由主义教育思想的基石，近现代的新自由主义教育又分为很多流派，如进步教育、实用主义教育等。“自由教育的传统一直延续到今天，它试图将现代性的分裂、工具化和影响与培养致力于公共利益的道德知识分子的经典教育学传统结合起来。”新自由主义教育在很大程度上保证了教育公平，虽说各地区的教育差异仍不同程度的存在，但相较于古典自由教育的阶级性已经不存在了。
其次，新自由主义教育会在“通识教育”“通才教育”“博雅教育”等教育方式中渗透。通识教育把改善社会教育的不平等现象作为目标，教育方法是“传播共同文化和公民的共同标准”，共同文化的传播是自由教育的一种方式，“捍卫自由教育目标的继承框架参照了现代性的标准辩证法，即在资本主义和官僚主义的无名化和工具化力量所折磨的社会环境中保存和发展美德和公共利益”。
新自由主义教育相较于古典自由教育思想的突破性在于努力解决现代性分裂的同时所复制的排斥逻辑。“我们在西方世界大部分地区拥有的那种分层的教育制度，即为少数精英提供广泛的教育，为大多数人提供狭隘的以技能为导向的教育”。在西方一些国家最突出的教育不平等现象为种族歧视，新自由主义教育在以经济和政治为基础的前提下，正努力缩小教育差距，试图真正实现自由教育，民主的“社会正义”将会捍卫自由教育。
四、结语
“自由教育的两难困境，即哲学经验的核心必须摧毁个人的必要条件，哲学家的政治已经摧毁了西方社会的必要条件，源于布鲁姆理解的哲学主张与社会主张之间的‘本质对立’”。自由教育曾在20世纪引起一股热潮，思想的步伐与现实基础的落后形成强烈的反差，致使教育重新回归传统。21世纪是信息化的时代，在万物互联的大背景下，教育也不断改革，包括高等教育的大众化、普通教育的全面化以及德智体美劳的全面发展。
自由教育的思想由来已久，可在我国的教育体系中有许多借鉴的地方。自由教育在两千多年的演进中，衍生出通识教育、通才教育、博雅教育、文雅教育等形式，目的都是为社会培养所需的高新人才。“每一种形式的知识，如果要获得超出一般和表面水平的知识，都涉及创造性、想象力、判断力、思维、交际技巧等的发展，而这些发展本身就是一种理解经验的方式”。当今中国正面临核心技术被“卡脖子”的问题，单一学科的知识已经不能够满足当下发展的需求，也无法为更好应对世界未知的风险做好人才储备工作，自由教育定会是我国高等教育发展的必然趋势，学科之间的交叉融合以及新文科和新理科建设为培养自由人提供了更多方向，进而能够更好地面对复杂多变的世界格局。
参考文献：
[1] 顾明远. 教育大辞典：增订合编本（上）[M]. 上海：上海教育出版社，1998.
[2] Vasillopulos，C.. The Natural Rights Basis of Aristotelian Education[J]. Studies in Philosophy and Education，2011，30（01）：24-25.
[3] Lewis，P.. Liberal Education for the Modern Pheidippides[J]. Studies in Philosophy and Education，2009，28（03）.
[4] 程志敏. 從亚里士多德《雅典政制》看雅典民主的诞生与发展[J]. 求是学刊，2008（03）：18-21.
[5] 亚里士多德. 政治学[M]. 南昌：江西教育出版社，2014.
（责任编辑：邹宇铭）