当前我国实行的科研体制有两个侧面：一是计划体制；另一是市场机制。市场机制容易滋生各种形式的腐败，这是不言而喻的。计划体制，如果缺乏了有效监督，而又将科技资源分配的权力，集中在少数部门，甚而是少数人的手上，就容易滋生腐败。学术腐败不一定涉及法律、法制，更多地从属于学术伦理道德的范畴。
　　教育有腐败，文学艺术、广播电视等文化领域有腐败，似乎已得到共识。但是，学术领域有无腐败，却是一个有争议的话题。争议之点是：在学术领域中只有学术上的不端行为，或又称不良行为，算不上学术腐败。有些科技界人士甚而声称，在国际学术界，所反对的都是“个人”的不端行为，没有“学术腐败”的提法，我们在这方面也应该和国际接轨。
　　的确，在国际学术界确实很少用到“学术腐败”一词；但同样值得我们重视的是，国际学术界只是偶然地出现某种“个人”的学术上的不端行为，而且治理上也比较严格，著名大学校长因此而引咎辞职的，比比皆是。但是在中国，仅方舟子所办《新语丝》网站上就揭发了约300～400起的“个人”的学术上不端行为，而且有根有据；但大多数（也有人认为是绝大多数）均未得到有效的回应和处理！这就不得不追问一下，中国的学术界是不是仅存在“个人”，或仅由“个人”负责的不端行为？一个明显的事实是：有些“不端行为”，并不仅是“个人”，而是某个“小集体”；有些“不端行为”，简直就是“有组织”的“不端行为”；而且，一旦出现了某种“不端行为”以后，一些“组织”，一些行政领导当局，甚而采取“包庇”的态度。
　　为什么会出现这样的情况？一个重要原因是科研体制有漏洞。当前我国实行的科研体制有两个侧面：一是计划体制；另一是市场机制。市场机制容易滋生各种形式的腐败，这是不言而喻的。计划体制，如果缺乏了有效监督，而又将科技资源分配的权力，集中在少数部门，甚而是少数人的手上，就容易滋生腐败。我们人事部门或组织部门，一向被称为清廉的部门，被称“干部之家”。但是，近一些年来，由跑官、要官一直发展到买官、卖官。我国之所以发生一些高官腐败的现象，原因之一，是人事部门、组织部门在人事审查、任免上有漏洞。至于科技问题，由于学术判断是非得失标准的复杂性，外行人固然难以插足，即是内行人，也难以完全搞清楚。所以，科技部门是难以实施有效监督的部门。
　　由于我国社会正处于转型时期，我国的科学技术工作，也正处于大发展时期。所以，学术腐败在当今中国也就必然而然地会有所反映。正因为如此，方舟子所主办的《新语丝》网站，也就受到一切主张清除学术腐败人士的热烈欢迎，同时也不可避免地招来一些人的切齿痛恨！
　　学术腐败不一定涉及法律、法制，更多地从属于学术伦理道德的范畴。但是，已经有某些人因学术腐败而触犯了刑律；而且，也还出现有些司法部门包庇学术腐败，压制学术打假等恶劣案件。所以谨希望借贵刊一隅，呼吁社会公众、司法部门，共同关注这一尚未引起广泛社会认同的学术腐败问题。