前几日，B站UP主带粉丝薅垮水果店店铺事件，引发广泛关注。在引发全网对“薅羊毛”黑产的批评狂潮后，涉事网店果小云也“起死回生”，在平台的帮助下，该店再次上线，大家纷纷表示要买货支持。但这事刚平息，事件波澜又起。据报道，果小云“惹祸”的“26元4500斤”信息系复制于其他店铺——有网店合伙人披露，果小云复制了他们家店铺的商品图片及设定等所有信息，连在商品详情页面中留下的联系方式也是其私人号码，以至于事发后他接到大量电话，且都是在寻找果小云的店主。
　　“剪羊毛”与“薅羊毛”同样不可原谅
　　北京青年报
　　“薅羊毛”不可原谅。 “羊毛党”的存在不仅让平台头疼，让商家脚痛，而且拿走了消费者应得的优惠。但反观当前互联网，商家“剪羊毛”的现象恐怕更为普遍、更为严重。
　　“剪羊毛”的实质就是商家不守诚信，不讲底线，坑蒙拐骗，把公众当成小绵羊。这些年来，发生了不少“剪羊毛”事件。 “悲情营销…矫情营销”“温情营销”……种种营销炒作，刺痛了无数人的眼睛，伤害了无数人的感情。
　　营销炒作之所以能够成功，不是炒作者智商有多高，而是他们利用了社会的善良和同情心。明明是人性的优点，却被炒作者看成弱点，当成了可以利用的工具。营销炒作的最大出血点，并不是让消费者承受了多少经济损失，而是以往心窝里插刀的方法，来让人性温暖、社会温暖为之埋单。这种行为的可怕之处在于会形成“寒蝉效应”，对爱心造成重大戕害，有可能让社会多出一些冷漠，导致真正值得同情的人得不到同情，真正需要救助的人得不到救助。
　　唯有爱心不可辜负，唯有善良不可伤害，唯有诚信不可僭越。 “果小云事件”，到底是“薅羊毛”还是“剪羊毛”，亟待真相的进一步挖掘。但有一点必须明确，底线不可触碰， “剪羊毛”与“薅羊毛”同样不可原谅。
　　【素材分析】
　　每个人心里都应该有一把尺子，这把尺有一个名字，它叫道德。我们做事情之前要摸摸自己的良心，想想这样做会不会伤害到别人。“果小云”复制别家店铺信息固然有错，类似B站UP主这样“薅死羊”的“羊头”更为可恶，他们也将受到社会的道德谴责，但是如何避免恶意“薅羊毛”事件，如何堵上制度性的漏洞，才是我们需要进一步思考的。
　　【适用话题】
　　道德;漏洞;人性;制度;恶意;冷漠
　　被“薅羊毛”店铺涉“抄袭”：被薅是惨，复制有错
　　狄宣亚
　　被“薅羊毛”的店铺，原来是为“别人的错误”埋单，这比想象中还要戏剧化，让人有种考试作弊却连错误答案一并抄了的荒唐感。
　　在这件事上，薅羊毛跟复制他店信息是两码事。被薅值得同情，但复制他店信息却也令人不齿，这两者连着的都是对规则的破坏。复制其他店铺的信息，有很多雷区，图片盗用会有被投诉的风险， “品牌搬家”则涉及到侵权，而复制这种行为本身，也不为电商平台所容。正因如此，有的电商平台明确，一经发现存在店铺信息复制的行为，将会对该店铺予以“下架全店商品、限制发布商品7天、限制商品发布数量500件”的处置等处罚。但“上有政策，下有对策”，复制店铺这一行为有着不小的灰色地带：对品牌商品参数、店铺商品图片等进行复制或许属于高危行为，但文字信息未必好辨别是不是“抄”的，因为可以归结于商品相似。
　　果小云店铺被“薅羊毛”，一夜被撸700万，之后粉丝暴涨，同情心转化成购买力。这本来是一个面对“恶势力”同仇敌忾的暖心故事，万万没想到，事后剧情反转，又整出一出“作弊露馅”的案情出来。
　　本来想取巧，结果入了坑，不得已为“别人的错误”埋单，这事留下的经验，算是给所有破坏规则者上了一课。
　　“薅羊毛”之前请三思
　　佚名
　　“杲小云”事件是一次典型的“薅羊毛”行動：专门搜集商家的优惠信息加以利用，并广为传播。如果优惠信息是商家基于真实意愿而提供的，那么宣传这种信息，对于广大消费者来说可以享受一次物美价廉的购物体验，对于商家来说则可以通过薄利多销拓宽销路，收获良好的宣传效果。
　　然而“薅羊毛”的含义演进却没有止步于此，它渐渐变成了利用商家显而易见的疏漏，或要求商家提供价值远高于付款金额的商品，或利用商家无法提供相应商品的困境，进而投诉商家要求赔偿。在网络上，以“薅羊毛”为己任的UP主不止“路人A-”一个，无端遭受被“薅羊毛”之苦的网店也不止“果小云”一家。
　　“路人A-”或许让人气愤，但整件事情中最让人感到“心累”的，是几万份订单背后的一个群体。他们或许觉得自己占便宜是占得“有理有据”，毕竟店家犯错在先，却没想到，或者不愿去想，自己的一次“薅羊毛”是以牺牲道德底线为代价，将店家死活与社会公平置之度外。如果连他人这一点无心之失都不放过，那么这种社会风气值得深刻反思。
　　[小编说]
　　“羊毛党”实际上钻，两十空子，一十美乎人性，一个关于制度。而因为制度的漏调，往往会放大人性的恶劣。于是，事情就越发不可控，也会时不时地冲撞一下公众的认知底线。市场经济和商业社会固然需要精明，但前提是要讲宄商业伦理，讲宄公平交易。