论文部分内容阅读
摘要:本文通过对宁波城市职业技术学院的“学评教”实施过程中针对评价结果存在的问题,以及评价过程有所偏颇等问题进行抽样调查问卷,对现状进行初步分析并提出相应改进方案。
关键词:学评教 现状分析 对策建议
0 引言
依照《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》(教高[2006]16号文件)提出:“高等职业院校要强化质量意识,尤其要加强质量管理体系建设,重视过程监控”。“学评教”活动的开展符合其质量管理以及过程监控的目标,同时不仅是对该学期的教师授课质量的一次检验,也是对下学期的课程安排的一个参考依据。
“学评教”以学生为本有利于提高教学质量。学生在“学评教”中处于主体地位,通过“学评教”活动,教学管理部门可以掌握学生的教学需求,并优化教学组织过程,提高教学质量。
“学评教”能够促进教师队伍建设工作。学生作为教学活动的直接参与者,其对教师以及教学管理部门的各项方案的实施效果最具有发言权。教师以及教学管理部门需着重考虑学生提出的各项合理的要求和建议,促进教师队伍建设工作。
因此基于以上几点,结合宁波城市职业技术学院已开展的“学评教”具体实际情况,笔者针对大部分学生和教师认为“学评教”的结果缺乏可信度以及部分教师对学生在做“学评教”过程中所持的公正态度表示怀疑的情况,做了一个问卷调查。本次调查通过对该校在校生随机400人发放问卷,收回361份问卷,涉及大一,大二以及毕业班的学生。以下是问卷调查中所表现出的各种问题。
1 “学评教”调查现状及存在问题
1.1 影响“学评教”评分过程的因素
提及影响评分因素时,有如下表现:①部分同学选择没考虑这么多,这部分同学根据上课老师的具体情况进行评分,没有去考虑其他的因素,能比较客观的来评分。②有一部分同学认为对老师的评价会影响到自己这门功课的分数,害怕给老师评分低了会影响到自己课程的成绩,这类同学主要是没有完全了解“学评教”活动的目的。而 “学评教”的目的就是为了提高课堂的授课效率,提高教学质量。③而还有一部分同学会有一种心理学上称之为“趋同效应”,即在同一环境中,受外界环境和身边人的影响,而表现出来的各方面的相似性。这类同学缺乏判断能力,人云亦云。④还有一部分同学,因为在上课的时候与老师有过不愉快的经历,而比较抵触老师的授课方式。这类人在评分时带有强烈的个人主观色彩,很难做到公正,公平地评分。使得态度认真严谨的教师反而得分低。
1.2“学评教”的评估内容方面① 在抽样调查中,有近半数的同学认为评估内容设计不够全面,认为该评价指标应该及时进行修订,以适应高职教育改革的需要。(如上图)。笔者通过对这些选项进行四个分值的评价即10分8分6分4分。从评分角度来讲比较方便统计,但是对于学生角度来理解这种四级评分就难免有所误差。②而有28%的同学认为增加随机访问环节,凸显只有一次期末“学评教”是无法满足学生的教学需要。③还有少数同学认为可以增加专家组的评价,这部分同学是比较认同权威的评价,认为有权威专家的认可,那么这个“学评教”才会比较合理。
2.3 “学评教”对学生的作用不明显过半数同学认为该校的“学评教”活动发挥作用不大,一方面因为在告知教师的“学评教”得分时候,只有一项总分,并未将各分项目给分告知教师。另一方面,由于“学评教”评分结果占教师教学效果评分总值的60%到80%,导致极少数教师为了迎合学生而放松了教学要求。
2 对策建议
2.1 多渠道宣传“学评教”工作 由于现阶段该校是通过各二级学院的教学秘书通知各班级的学习委员来宣传的。那么改进方法,从单一的渠道变成多渠道提高同学们对“学评教”的认识。①通过学生工作这条线。辅导员从思想上让同学们能够了解到“学评教”的严肃性,使同学们认识到要公正,客观,公平对待每个老师的教学成果,并且让同学们意识到公正,客观,公平的评分会有提高每个老师的教学质量。②教学督导与学生代表交流时,务必告知同学们“学评教”的严肃性,通过具体案例,展现科学,合理地评价所发挥的积极作用。③在开展“学评教”评分工作时,由各学院教学秘书在通知各班级同学时,再次强调“学评教”的严肃性。
通过以上三个方面,将高职院校的主要教学管理部门动员起来,从而达到较好的宣传效果。
2.2 改进“学评教”制度
2.2.1 提高“学评教”频率目前该校只有在期末选课之前组织“学评教”评定活动。建议由现在一学期一次改为一学期两次即期中一次和期末一次。通过在期中组织学生参与“学评教”评定,能够了解到同学们对任课教师授课情况的接受情况,以便于在下半学期对“学评教”中反映出的不足加以改进,从而提高任课教师的上课效果。期末开展“学评教”可以验证下半学期的调整方案是否符合学生的需求,从而在较短时间内提高教师的教学质量。“学评教”的作用也得到了高效率的发挥。
2.2.2调整“学评教”的评价内容及标准①在制定“学评教”评价内容及标准时候,务必让教师充分参与。因为教师是“学评教”的评价客体,使教师充分了解教学管理部门制定“学评教”标准的目的。发挥教师的主动性和积极性。②评价工作成败的关键因素在于评价指标体系的制定,因此只有制定科学,合理的评价指标,明确的评分标准并结合本校特点,才能充分发挥“学评教”对教学质量的促进作用。并在具体实践过程中,不断完善“学评教”的指标体系。
2.2.3严格落实“学评教”结果并提高教学质量通过“学评教”评分汇总统计后,每个教师不仅能够得到总评分,而且还有分项目的评分,使其本人能够清楚地了解自己长处以及短处。只要把“学评教”评价看作为一个提高教学质量的契机,衡量教师教学效果的一个参考依据,降低教师教学效果评价分值比例,那么笔者认为这种评价机制还是能被任课老师所接受的。因为这不仅能够达到师生互动,还能增强教师的教学能力,促进学校办学质量,所谓一举三得之功效。
参考文献:
[1]刘家枢,赵丹.高职院校“学评教”工作的实践与研究—以沈阳职业技术学院“学评教”为例.2009.(10).1-3.
关键词:学评教 现状分析 对策建议
0 引言
依照《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》(教高[2006]16号文件)提出:“高等职业院校要强化质量意识,尤其要加强质量管理体系建设,重视过程监控”。“学评教”活动的开展符合其质量管理以及过程监控的目标,同时不仅是对该学期的教师授课质量的一次检验,也是对下学期的课程安排的一个参考依据。
“学评教”以学生为本有利于提高教学质量。学生在“学评教”中处于主体地位,通过“学评教”活动,教学管理部门可以掌握学生的教学需求,并优化教学组织过程,提高教学质量。
“学评教”能够促进教师队伍建设工作。学生作为教学活动的直接参与者,其对教师以及教学管理部门的各项方案的实施效果最具有发言权。教师以及教学管理部门需着重考虑学生提出的各项合理的要求和建议,促进教师队伍建设工作。
因此基于以上几点,结合宁波城市职业技术学院已开展的“学评教”具体实际情况,笔者针对大部分学生和教师认为“学评教”的结果缺乏可信度以及部分教师对学生在做“学评教”过程中所持的公正态度表示怀疑的情况,做了一个问卷调查。本次调查通过对该校在校生随机400人发放问卷,收回361份问卷,涉及大一,大二以及毕业班的学生。以下是问卷调查中所表现出的各种问题。
1 “学评教”调查现状及存在问题
1.1 影响“学评教”评分过程的因素
提及影响评分因素时,有如下表现:①部分同学选择没考虑这么多,这部分同学根据上课老师的具体情况进行评分,没有去考虑其他的因素,能比较客观的来评分。②有一部分同学认为对老师的评价会影响到自己这门功课的分数,害怕给老师评分低了会影响到自己课程的成绩,这类同学主要是没有完全了解“学评教”活动的目的。而 “学评教”的目的就是为了提高课堂的授课效率,提高教学质量。③而还有一部分同学会有一种心理学上称之为“趋同效应”,即在同一环境中,受外界环境和身边人的影响,而表现出来的各方面的相似性。这类同学缺乏判断能力,人云亦云。④还有一部分同学,因为在上课的时候与老师有过不愉快的经历,而比较抵触老师的授课方式。这类人在评分时带有强烈的个人主观色彩,很难做到公正,公平地评分。使得态度认真严谨的教师反而得分低。
1.2“学评教”的评估内容方面① 在抽样调查中,有近半数的同学认为评估内容设计不够全面,认为该评价指标应该及时进行修订,以适应高职教育改革的需要。(如上图)。笔者通过对这些选项进行四个分值的评价即10分8分6分4分。从评分角度来讲比较方便统计,但是对于学生角度来理解这种四级评分就难免有所误差。②而有28%的同学认为增加随机访问环节,凸显只有一次期末“学评教”是无法满足学生的教学需要。③还有少数同学认为可以增加专家组的评价,这部分同学是比较认同权威的评价,认为有权威专家的认可,那么这个“学评教”才会比较合理。
2.3 “学评教”对学生的作用不明显过半数同学认为该校的“学评教”活动发挥作用不大,一方面因为在告知教师的“学评教”得分时候,只有一项总分,并未将各分项目给分告知教师。另一方面,由于“学评教”评分结果占教师教学效果评分总值的60%到80%,导致极少数教师为了迎合学生而放松了教学要求。
2 对策建议
2.1 多渠道宣传“学评教”工作 由于现阶段该校是通过各二级学院的教学秘书通知各班级的学习委员来宣传的。那么改进方法,从单一的渠道变成多渠道提高同学们对“学评教”的认识。①通过学生工作这条线。辅导员从思想上让同学们能够了解到“学评教”的严肃性,使同学们认识到要公正,客观,公平对待每个老师的教学成果,并且让同学们意识到公正,客观,公平的评分会有提高每个老师的教学质量。②教学督导与学生代表交流时,务必告知同学们“学评教”的严肃性,通过具体案例,展现科学,合理地评价所发挥的积极作用。③在开展“学评教”评分工作时,由各学院教学秘书在通知各班级同学时,再次强调“学评教”的严肃性。
通过以上三个方面,将高职院校的主要教学管理部门动员起来,从而达到较好的宣传效果。
2.2 改进“学评教”制度
2.2.1 提高“学评教”频率目前该校只有在期末选课之前组织“学评教”评定活动。建议由现在一学期一次改为一学期两次即期中一次和期末一次。通过在期中组织学生参与“学评教”评定,能够了解到同学们对任课教师授课情况的接受情况,以便于在下半学期对“学评教”中反映出的不足加以改进,从而提高任课教师的上课效果。期末开展“学评教”可以验证下半学期的调整方案是否符合学生的需求,从而在较短时间内提高教师的教学质量。“学评教”的作用也得到了高效率的发挥。
2.2.2调整“学评教”的评价内容及标准①在制定“学评教”评价内容及标准时候,务必让教师充分参与。因为教师是“学评教”的评价客体,使教师充分了解教学管理部门制定“学评教”标准的目的。发挥教师的主动性和积极性。②评价工作成败的关键因素在于评价指标体系的制定,因此只有制定科学,合理的评价指标,明确的评分标准并结合本校特点,才能充分发挥“学评教”对教学质量的促进作用。并在具体实践过程中,不断完善“学评教”的指标体系。
2.2.3严格落实“学评教”结果并提高教学质量通过“学评教”评分汇总统计后,每个教师不仅能够得到总评分,而且还有分项目的评分,使其本人能够清楚地了解自己长处以及短处。只要把“学评教”评价看作为一个提高教学质量的契机,衡量教师教学效果的一个参考依据,降低教师教学效果评价分值比例,那么笔者认为这种评价机制还是能被任课老师所接受的。因为这不仅能够达到师生互动,还能增强教师的教学能力,促进学校办学质量,所谓一举三得之功效。
参考文献:
[1]刘家枢,赵丹.高职院校“学评教”工作的实践与研究—以沈阳职业技术学院“学评教”为例.2009.(10).1-3.