摘要 作为船长公权力重要组成部分的准司法权，如果船长违法或不当行使该权力，往往会侵害到他人人身权利或合法的财产权益。因此，不管是在理论上还是在实践中，当船长违法或不当行使准司法权时，就应该承担责任，对该领域进行深入研究有重要的现实意义。
　　关键词 船长准司法权 民事责任 行政责任 刑事责任
　　中图分类号:DF 415文献标识码：A
　　
　　
　　我国海商法规定了船长的权利义务，这些权利义务确认了船长是船舶上的最高管理人员和航海负责人，这凸显了船长在这个“小型社会”所具有的重要作用，体现了船长在我国海商法中具有十分重要的特殊地位。
　　纵观我国的海商事法律，从《海商法》到《船员条例》，再到《出国（境）船舶安全保卫工作规定》等规范性法律文件，都明确详细地规定了船长的公权力和私權利。任何公权力或私权利都有它的边界，在行使权力／权利时，如果越过了它的界限，那么他就应该承担因违法行使权力／权利而产生的责任。但是，在调整我国海商事法律关系的规范性文件中，对船长违法行使权力／权利所应该承担的责任方面规定的很少，甚至有的方面未作规定。作为船长公权力一部分的准司法权就是其中一例。《海商法》第36条规定了船长行使准司法权的条件、权限和程序。制定晚于《海商法》且作为其下位阶法的《船员条例》也仅在第25条第3款规定了船舶在海上航行时，为保障船舶上人员和船舶的安全，船长有权依照法律的规定对在船舶上进行违法、犯罪活动的人采取禁闭或者其他必要措施。”1994年《出国（境）船舶安全保卫工作规定》第17条规定了船长、政委有权对危害船舶安全的人员采取强制措施，并及时报告上级领导机关。可见，它们都规定了船长的准司法权，但对船长因违法行使准司法权而应该承担的责任未加以规定。
　　在船长因违法行使准司法权方面，海商事法律没有在条文中明确规定船长应该承担的责任，那么是否就意味着船长没有责任呢？当然不是。任何人的违法行为，都会产生对其不利益的法律后果，船长也不例外。只是船长违法行使准司法权的行为由其他法律调整罢了。由于船长违法行使准司法权所造成的危害程度不同，船长依法应承担的相应责任也就不同。根据在程序、越权或滥用职权所造成的不同危害结果，结合行为的性质和违法程度，可以将船长因违法行使准司法权而应承担的责任分为民事责任、行政责任和刑事责任。下面笔者就以三个虚构的案例为例，分别论述船长违法行使准司法权所应承担的责任。
　　一、民事责任
　　田某诉上海海运公司行李赔偿一案的案情如下：船长将50瓶发胶抛入大海后不久，田某因想拍摄海景就去拿包裹里的数码相机，打开行李包裹后，发现发胶不见了，遂询问船员，船员把发胶系易燃易爆物品，并已被抛入大海的情况告知了田某。田某认为发胶不属于易燃易爆物品，就去找到船长理论并要求其赔偿，船长不同意赔偿，田某就在甲板上与船长大声争吵，这时船长被激怒了，就以田某行为危及船上人员和船舶的安全为由，将田某禁闭了近6个小时，并喜欢上田某相机而自己又正缺它，于是没收了该价值2000元的索尼数码相机。在本案中，船长应承担因违法行使准司法权而产生的民事责任，其承担民事责任的方式主要有赔礼道歉、返还财产和赔偿损失等。
　　二、行政责任
　　把上文中田某诉上海海运公司行李赔偿一案的案情改为以下情形：案情同上。船长被激怒时，就以田某行为危及船上人员和船舶的安全为由，将田某禁闭了近6个小时。在禁闭期间，田某仍大声嚷叫，这次船长被彻底激怒了，他径直向田某走去，船长辱骂田某，并与之拳脚相见，结果田某被打受了轻微伤。在本案中，船长应承担因违法行使准司法权而产生的行政责任。因为船长侵犯了田某的人身权利，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，田某有权在其上岸后向公安部门报案和控告。该案中，船长承担行政责任的主要方式有罚款和行政拘留等。当然，该案中船长也应承担因对田某造成身体伤害而产生的民事赔偿责任。
　　三、刑事责任
　　把上文中田某诉上海海运公司行李赔偿一案的案情改为以下情形：案情同上。船长被激怒后，就以田某行为危及船上人员和船舶的安全为由，将田某禁闭起来。当船到达上海港后，由于船长船员疏忽，大家就忘记禁闭田某这一事，然后他们都纷纷下船回家，结果田某在船上又待了10天。当船长船员再次上船开始下一个航程时，他们发现田某已经没有了生命迹象。于是，船长就赶紧向港区的公安分局报了案。本案中，船长的行为违反了我国《刑法》第233条的规定，构成过失致人死亡罪。按照我国刑事诉讼法的相关规定，由检察机关提起公诉，追究他的刑事责任。当然，在承担刑事责任的同时，船长也应承担赔偿受害者的民事损失。作为死者的近亲属，他们是受害者，他们当然有权提起刑事附带民事诉讼，或等到刑事部分判决生效后，单独就民事部分提起诉讼。
　　可见，船长违法或不当行使准司法权，根据情况的不同，将要承担民事责任、行政责任和刑事责任。
　　（作者：海南大学法学院法律硕士）