对于发展核电，既不能妄自尊大盲目轻信，更不能因噎废食望而却步。
　　
　　继前苏联切尔诺贝利和美国三厘岛核电事故后，日本福岛核泄漏再次引发世人对发展核电的反思。其实，从核电诞生以来，有关核电安全问题的争论就从未停歇过。老百姓如我辈者流属于“核盲”，又有广岛、长崎原子弹爆炸破坏力的惊吓，“谈核色变”实属条件反射，否则岂不成了痴呆！就是受“谣盐”蛊惑，盲从跟进，亦可谅解。
　　令人错愕的是业内的一些专家或公共知识分子，在危难之际发出来的声音，更让老百姓真伪难辨，莫衷一是，恐慌惊诧。一位核专家说：“像日本这样注重核安全的国家都出了问题，大家要对危险有概念。”这话听起来不错，如果咂摸话外音，有些懵懂。我曾在3月18日微博中坦言：“日本政府的麻木误了大事”。商人利令智昏可以理解，政府拿不出主意则是国之悲哀。这时应听听世界各国核专家的意见并优选之，采纳之，天皇、政客、议会都不管用。所以我对“日本这样重视核安全的国家”之说辞不以为然。据说，此前国人中一些力争要大上核电的省长、书记，闻讯也随机应变，有打退堂鼓之意。绿色和平组织则乘机发表声明，呼吁全球逐步放弃核电，停止建造新的核电厂。如此跟风的行为，缺乏“每临大事有静气”的稳重。
　　也不尽然。当德国数万人上街游行要求政府终结现有的一切核能设施时，总理默克尔立即表态，予以否决。德国需要核能，核能是再生能源成熟前不可或缺的“过渡技术”；同时，她又要求从日本核泄漏的教训中，更加重视核能安全，加强“防范深度”。
　　科学发展核电当务之急需要“安神补脑”。“安神”者，要普及核电知识，让老百姓面对“谣盐”，止于智者。我在《新华每日电讯》上读到一位专家的“解惑”言论：“大亚湾核电站安全水平和事故整体应对能力明显高于福岛核电站，在极端事故情况下不会出现类似后果。”其理由是：“技术路线不同”，“专项安全设施不同”，“地质条件不同”，“应对海啸的能力不同”，加之“长期坚持‘安全第一’”。读后让人“安神”。
　　我国已将研发电动汽车作为国之决策的长期目标。一位汽车业界专家指出：“在火力发电的情况下，若取得与燃油发动机相等的动力，电动车间接导致的碳排放量将比燃烧汽油的碳排放量高出50%。”看来，弃核能将影响全局。按照“十二五”规划，我国清洁能源将占到15%的比重，毫无疑问核电将成为主要内容。国家批准的核电站有32个机组，时下已经开工建设的有28个机组。鉴于此，国家能源局前局长张国宝对记者说：“这次日本核事故对全球核电发展都会产生重要影响，但据我判断，不会影响到中国发展核电的整体战略。”这位权威人士对核危机的理解和德国总理默克尔“所见略同”。“补脑”者，业界专家要“补充新知”，尽可能统一认识，拿出改进方案；决策者“补脑”，即用人不疑，相信核业界专家的认知，“两利相权取其重，两害相权取其轻”。
　　若论核电的安全性指数，水电和火电皆望其项背。核电问世并应用50余年来，就发生的3起重大事故而言，切尔诺贝利和三厘岛毫无疑问是“人祸”，这次福岛核泄漏，应该是“天灾+人祸”，且“人祸”的成分更大，随着调查的深入，愈发明显。切尔诺贝利事件暴露出前苏联体制的深层次问题。
　　窃以为，经过科普宣传让老百姓“安神”之后，公众的情绪会逐渐稳定。最重要的是高端决策层要“补脑”，广泛听取世界各国核能专家的意见后，既不能妄自尊大盲目轻信，更不能因噎废食望而却步。核能是人类认识自然智慧的结晶，惟有科学管理，才能造福一方。