证券虚假陈述中审验机构连带责任的厘清与修正

来源 :中国法学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:zwj1234
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
证券市场信息披露需由多个主体协作实施,故虚假陈述民事责任呈现连带责任的特点.因行为人主观过错的不同,审验机构介入的虚假陈述行为呈现不同的共同侵权行为样态.《证券法》主要规制审验机构的过失与委托人故意虚假陈述导致的投资者受损的客观关联共同侵权行为,由此审验机构承担的连带责任性质上属于不真正连带责任.委托人作为最终责任人,要对全部虚假陈述行为所造成的损害负赔偿责任,审验机构只对与其审验行为有因果关系的损害、与委托人一起向投资者承担连带赔偿责任.审验机构之间连带责任的范围划分,应当根据各个审验机构的过错程度以及原因力比例承担相应的赔偿责任.
其他文献
1 案例资料rn1.1 基本案情rn赵某,男,51岁.2020年6月26日1时许,现场监控显示,赵某翻越小区电动伸缩门时,右手抓握金属门栏数秒后,感觉肢体疼痛不适,遂就医,整个过程中未有打击、摔跌、碰撞等情况,且翻越前肢体活动自如.当日就医病历显示,因电击伤后双侧肩胛部、双上肢疼痛麻木,休息后稍缓解,无头晕、头痛、恶心、呕吐等,急诊入院.体格检查:T 36.1℃,P 59次/分,R 17次/分,BP 128/72mmHg.双侧肩胛部压痛,肩关节活动障碍,双上肢肌力、肌张力正常,深浅感觉正常,全身未见明显体
伴随生物医学研究活动引发的伦理问题日益凸显,法律确认了行业层面自发探索的伦理治理机制.但是,这种伦理规制依据层级较低、内容抽象原则的伦理规范展开,且执行主要依赖研究机构层面的自我规制,只能达到“弱约束”的效果.这导致立法强化科学研究伦理约束的目标难以实现.在科学与社会关系已呈现结构性变化的情况下,这种体制愈发不可持续.因此,有必要以受国家规制的社会自我规制为方向,将伦理规制适度法治化,既推动科学界形成更为系统化、组织化、规范化的自我规制,又为这种社会自我规制设定基本的框架秩序,并确保政府对自我规制活动的监
法规范层级结构理论是下位法不能抵触宪法的法理原因.但我国的实践和理论将传统层级结构理论里上位法作为下位法的效力根据变成了效力与内容的双重根据.然而,层级结构理论作为一种形式渊源理论无法提供内容相抵触的统一标准.在坚持层级结构理论确立的宪法优先地位前提下,应将"事物的本质"作为合宪性审查判断的内容标准,在宪法规范具体化和个别化两个场景中分别展开法教义学体系建构,最终提炼出这种判断标准运用的一般思维框架.