论文部分内容阅读
全国政协委员、中国篮球协会主席姚明，日前在全国政协十二届五次会议第三次全体大会上建议：要培育市场，青少年对体育的热爱来自兴趣，兴趣要从小培养，需要习惯养成。学校体育课不能成为“挣分课”，不能考什么就教什么。建议改变学校体育教学“重体能，轻技能”的局面，注重兴趣养成，做到基础能力和专项技能并重。鼓励有条件的学校开展专项体育教学，使学生最终成为有兴趣、懂门道、会欣赏、能参与的忠实的体育消费者。
姚明的建议显然戳中了当前学校体育课中的“痛点”：在很多地方，初中毕业体育考试已经成为了“考什么，练什么”的“应试教育”温床，不少学校从初一开始就只上中考体育考试科目，没有任何技能教学，更别提从兴趣化着手，开展丰富多彩的体育教学了。而在一些地方，如果体育教师不按照中考体育内容上课，那他就有可能“下课”或没人选他的课上，因为大家都在为学生的升学考试而努力。
笔者近日连续在重庆、北京等地的名校看了几节体育课，被人们诟病的“纪律课”、“军训课”、“应试课”现象严重，令人担忧。
重庆市巴蜀中学是当地一所名校，但笔者在该校看到，初二的体育课已经被上成了投掷实心球课和仰卧起坐课；同样，在北京景山学校，一堂初二的体育课也被上成了投掷实心球课和仰卧起坐课。
难怪姚明委员要着急了，倘若学校都围绕体育考试科目“应试”去了，谁还来参与校园足球，甚至校园篮球活动呢？而姚明上任伊始就提出的“体教结合”更无从做起了。或许这也是姚明建议改变学校体育教学“重体能，轻技能”局面，注重兴趣养成，做到基础能力和专项技能并重的提案的现实依据。
毫无疑问，作为破解学生体质连续30年下降的一剂良方，初中升学体育考试无疑起到了其应有的作用，但越来越严重的应试现象似乎在提醒我们：体育考试的应试现象跟其他学科的应试现象一样，害人匪浅，同时更成为了学生终身体育形成的“拦路虎”和“绊脚石”，必须予以纠正，其危害性遠非“应试”二字那么简单，有必要大力铲除，甚至可以说已经到了必须杜绝的时候了。
学校体育界曾经有过这样的说法，体育“应试”虽然也是“应试”，但不同于其他科的应试，起码孩子“动起来了”。因为实施初中升学体育考试的目的，无非是让运动不足的学生们动起来，进而改善学生体质下降的状况。不过在笔者看来，“体育应试”的泛滥，至少在以下方面深深地伤害了学生们和学校体育：
“体育应试”让学生们厌恶体育。笔者见过这样一个真实案例：一位朋友的孩子为了中考体育，专门买了实心球，以便在反复不断的练习中获得高分。经过努力，这位学生的实心球成绩有了一定的提高，通过了中考，但在考试完后的当天就恶狠狠地跑回家将实心球扔掉，并发誓“再也不会碰这玩意了”。
“体育应试”让学生们喜欢体育却不喜欢体育课。爱玩是孩子们的天性，只要有机会，他们都不会放过“玩”的机会。但日复一日、年复一年的投掷不仅不利于学生投掷实心球水平的提高，还严重挫伤了学生们“玩”的天性，甚至认为体育课或体育运动“不好玩”，同时，机械的重复性练习还有可能造成运动伤害。
“体育应试”严重影响了《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）》（以下简称《课标》）的实施。我国的各种课程都是有“目标”的，处于较低水平的小学生该学什么，处于初中阶段的中学生该学什么都有具体规定。笔者看到，不少地区，从初一学段就开始进行中考体育项目的练习，根本无视《课标》的要求。在笔者看来，这种不按国家规定进行教学的做法理应受到应有的惩罚。
“体育应试”让学生们一项运动技能都学不会。若干年前，教育部就提出让学生“掌握一至两项运动技能和一项艺术特长”的要求，但在长达12～14年的体育学习中，学生们却没有学会一项运动技能。究其原因是这些学校、学生“考什么，练什么”和体育课只教单项技术，即没有全面技术教学和竞赛等内容导致。从这点上，笔者十分赞同姚明所说的“改变学校体育教学‘重体能，轻技能’”的局面，注重兴趣养成，做到基础能力和专项技能并重。
事实上，目前的学校体育改革强调体育与健康课一定要教会学生运动的技能，因为只有教会学生运动技能，才可以激发他们上体育课、参加体育锻炼的兴趣。笔者以为，如果学生通过上体育课可以看到自己的体育技能不断提高，这本身就是一种激励，对于提高学生体质健康水平，整体促进学校体育工作健康发展也很重要。倘若能使学生最终成为有兴趣、懂门道、会欣赏、能参与的忠实体育消费者，那就更拓展了学校体育课的内涵和外延。
眼下学校体育中体育中考和体质监测中“考什么，练什么。测什么，练什么”的应试现象已经到了必须正视和高度重视的地步，且已成为学生们喜欢体育却不喜欢体育课的主要原因之一，同时严重妨碍了终身体育意识和行为的形成，如果任由其发展下去，必将成为学校体育的一大“毒瘤”。“毒瘤”不除，贻害的不止是学生们，还将危害我国的学校体育，甚至中华民族的教育事业。
体育成为主科，不仅仅是地位的提升，更是促进学校体育深化改革的一次机遇。因此，我们必须抓住机遇，用完善的政策措施、公平的方法手段，促进学生身心全面发展，使学校体育真正成为素质教育的突破口和切入点。
姚明的建议显然戳中了当前学校体育课中的“痛点”：在很多地方，初中毕业体育考试已经成为了“考什么，练什么”的“应试教育”温床，不少学校从初一开始就只上中考体育考试科目，没有任何技能教学，更别提从兴趣化着手，开展丰富多彩的体育教学了。而在一些地方，如果体育教师不按照中考体育内容上课，那他就有可能“下课”或没人选他的课上，因为大家都在为学生的升学考试而努力。
笔者近日连续在重庆、北京等地的名校看了几节体育课，被人们诟病的“纪律课”、“军训课”、“应试课”现象严重，令人担忧。
重庆市巴蜀中学是当地一所名校，但笔者在该校看到，初二的体育课已经被上成了投掷实心球课和仰卧起坐课；同样，在北京景山学校，一堂初二的体育课也被上成了投掷实心球课和仰卧起坐课。
难怪姚明委员要着急了，倘若学校都围绕体育考试科目“应试”去了，谁还来参与校园足球，甚至校园篮球活动呢？而姚明上任伊始就提出的“体教结合”更无从做起了。或许这也是姚明建议改变学校体育教学“重体能，轻技能”局面，注重兴趣养成，做到基础能力和专项技能并重的提案的现实依据。
毫无疑问，作为破解学生体质连续30年下降的一剂良方，初中升学体育考试无疑起到了其应有的作用，但越来越严重的应试现象似乎在提醒我们：体育考试的应试现象跟其他学科的应试现象一样，害人匪浅，同时更成为了学生终身体育形成的“拦路虎”和“绊脚石”，必须予以纠正，其危害性遠非“应试”二字那么简单，有必要大力铲除，甚至可以说已经到了必须杜绝的时候了。
学校体育界曾经有过这样的说法，体育“应试”虽然也是“应试”，但不同于其他科的应试，起码孩子“动起来了”。因为实施初中升学体育考试的目的，无非是让运动不足的学生们动起来，进而改善学生体质下降的状况。不过在笔者看来，“体育应试”的泛滥，至少在以下方面深深地伤害了学生们和学校体育：
“体育应试”让学生们厌恶体育。笔者见过这样一个真实案例：一位朋友的孩子为了中考体育，专门买了实心球，以便在反复不断的练习中获得高分。经过努力，这位学生的实心球成绩有了一定的提高，通过了中考，但在考试完后的当天就恶狠狠地跑回家将实心球扔掉，并发誓“再也不会碰这玩意了”。
“体育应试”让学生们喜欢体育却不喜欢体育课。爱玩是孩子们的天性，只要有机会，他们都不会放过“玩”的机会。但日复一日、年复一年的投掷不仅不利于学生投掷实心球水平的提高，还严重挫伤了学生们“玩”的天性，甚至认为体育课或体育运动“不好玩”，同时，机械的重复性练习还有可能造成运动伤害。
“体育应试”严重影响了《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）》（以下简称《课标》）的实施。我国的各种课程都是有“目标”的，处于较低水平的小学生该学什么，处于初中阶段的中学生该学什么都有具体规定。笔者看到，不少地区，从初一学段就开始进行中考体育项目的练习，根本无视《课标》的要求。在笔者看来，这种不按国家规定进行教学的做法理应受到应有的惩罚。
“体育应试”让学生们一项运动技能都学不会。若干年前，教育部就提出让学生“掌握一至两项运动技能和一项艺术特长”的要求，但在长达12～14年的体育学习中，学生们却没有学会一项运动技能。究其原因是这些学校、学生“考什么，练什么”和体育课只教单项技术，即没有全面技术教学和竞赛等内容导致。从这点上，笔者十分赞同姚明所说的“改变学校体育教学‘重体能，轻技能’”的局面，注重兴趣养成，做到基础能力和专项技能并重。
事实上，目前的学校体育改革强调体育与健康课一定要教会学生运动的技能，因为只有教会学生运动技能，才可以激发他们上体育课、参加体育锻炼的兴趣。笔者以为，如果学生通过上体育课可以看到自己的体育技能不断提高，这本身就是一种激励，对于提高学生体质健康水平，整体促进学校体育工作健康发展也很重要。倘若能使学生最终成为有兴趣、懂门道、会欣赏、能参与的忠实体育消费者，那就更拓展了学校体育课的内涵和外延。
眼下学校体育中体育中考和体质监测中“考什么，练什么。测什么，练什么”的应试现象已经到了必须正视和高度重视的地步，且已成为学生们喜欢体育却不喜欢体育课的主要原因之一，同时严重妨碍了终身体育意识和行为的形成，如果任由其发展下去，必将成为学校体育的一大“毒瘤”。“毒瘤”不除，贻害的不止是学生们，还将危害我国的学校体育，甚至中华民族的教育事业。
体育成为主科，不仅仅是地位的提升，更是促进学校体育深化改革的一次机遇。因此，我们必须抓住机遇，用完善的政策措施、公平的方法手段，促进学生身心全面发展，使学校体育真正成为素质教育的突破口和切入点。