论文部分内容阅读
Q:为什么手指甲刮黑板的声音那么令人毛骨悚然、感到难受?
A:什么样的声音最令人耸动难安?我能想到的有牙医的电钻声、女人的尖叫声以及你的这条一指甲刮过黑板的吱呀声。生活中充满了无数或嘈杂或哀伤或低迷的不良声音,但以上这些是极品中的极品,它们让你陡然心惊,迟迟不平——就像一个小锉刀在你心口缓慢地、缓慢地磨来磨去。
照例,作为一个科学问答,我们接下来要问,为什么?
前两者都可追溯到某种负面的遭遇,所以不难推敲得出背后的可能缘由。但是。指甲和黑板都不是什么惊悚的东西啊,指甲可以很漂亮,黑板也可以那么高雅端庄。是因为这个声音太高频了吗?但是,“海啄音”频率也很高啊。
二十多年前,有几个研究者也在思考这个问题,他们是当时都还在美国西北大学的Lynn Halpern,Randy Blake和Jim Hillenbrand。与我们在这里干想不同的是,他们决心动手做实验,并设法搞到了一笔资助。
他们征得了24位志愿者对一系列的噪声打分,来确定何种声音最令人寝食难安。果然,指甲与黑板的摩擦声不负众望,高居榜首(为了实验的可复制性,他们用一种三叉的花园工具来代替手指甲)。排在第二的是什么呢?两块沫塑料的摩擦声,你一定也玩过吧。
接下来,他们对手指甲刮黑板的声音进行分析。很意外,他们发现,将这种声音的高频部分滤掉,这声音依然令人难受,但是,若将低频部分(3—6 kHz)滤去,声音却变得相对可以接受了(人耳的听力范围是20 Hz—20 kHz)。换言之,似乎并不是高频部分,而是低频部分的声音令人心颤。
实验就到这里。糟糕,他们似乎并没有揭开事实的真相。为什么这种声音让人难受?研究者只好猜测,他们想到了从进化长河里溯源。作者在论文里写道,这种刮擦的声音,近似于猕猴在危机来临时发出的警叫声。也许许多许多年前,我们的祖先就是用这种声音来提醒同伴,危险正在来临,大伙快逃吧。于是,对这种声音的恐惧印在我们的本能里——尽管现在我们需要借助身体的角化部分(而不是发声器官)才能发出这种声音。
这个实验有意义吗?它的确回答了一个缠绕在我们心头的问题。这篇论文发表在1 986年的《知觉和精神物理学》杂志上。20年以后,作者们获得了2006年搞笑诺贝尔奖的声学奖。
A:什么样的声音最令人耸动难安?我能想到的有牙医的电钻声、女人的尖叫声以及你的这条一指甲刮过黑板的吱呀声。生活中充满了无数或嘈杂或哀伤或低迷的不良声音,但以上这些是极品中的极品,它们让你陡然心惊,迟迟不平——就像一个小锉刀在你心口缓慢地、缓慢地磨来磨去。
照例,作为一个科学问答,我们接下来要问,为什么?
前两者都可追溯到某种负面的遭遇,所以不难推敲得出背后的可能缘由。但是。指甲和黑板都不是什么惊悚的东西啊,指甲可以很漂亮,黑板也可以那么高雅端庄。是因为这个声音太高频了吗?但是,“海啄音”频率也很高啊。
二十多年前,有几个研究者也在思考这个问题,他们是当时都还在美国西北大学的Lynn Halpern,Randy Blake和Jim Hillenbrand。与我们在这里干想不同的是,他们决心动手做实验,并设法搞到了一笔资助。
他们征得了24位志愿者对一系列的噪声打分,来确定何种声音最令人寝食难安。果然,指甲与黑板的摩擦声不负众望,高居榜首(为了实验的可复制性,他们用一种三叉的花园工具来代替手指甲)。排在第二的是什么呢?两块沫塑料的摩擦声,你一定也玩过吧。
接下来,他们对手指甲刮黑板的声音进行分析。很意外,他们发现,将这种声音的高频部分滤掉,这声音依然令人难受,但是,若将低频部分(3—6 kHz)滤去,声音却变得相对可以接受了(人耳的听力范围是20 Hz—20 kHz)。换言之,似乎并不是高频部分,而是低频部分的声音令人心颤。
实验就到这里。糟糕,他们似乎并没有揭开事实的真相。为什么这种声音让人难受?研究者只好猜测,他们想到了从进化长河里溯源。作者在论文里写道,这种刮擦的声音,近似于猕猴在危机来临时发出的警叫声。也许许多许多年前,我们的祖先就是用这种声音来提醒同伴,危险正在来临,大伙快逃吧。于是,对这种声音的恐惧印在我们的本能里——尽管现在我们需要借助身体的角化部分(而不是发声器官)才能发出这种声音。
这个实验有意义吗?它的确回答了一个缠绕在我们心头的问题。这篇论文发表在1 986年的《知觉和精神物理学》杂志上。20年以后,作者们获得了2006年搞笑诺贝尔奖的声学奖。