论文部分内容阅读
摘 要：《三言》是我国古代短篇小说集的优秀代表，其人物形象的价值判断往往充满了东方式的智慧，且暗合于西方哲学的“主体间性”价值思维。故本文拟从“主体间性”出发，来揭示《三言》小说对于学生价值观教育的意义所在。
关键词：价值观；三言；主体间性；价值
作者简介：胡冰，衡水市教师进修学校助理讲师，研究方向：思想政治教育。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-20-0-02
《三言》是晚明文学家冯梦龙所编撰的拟话本短篇小说集《喻世明言》、《醒世恒言》与《警世通言》的简称。随着商品经济的发展和资本主义的萌芽，重商观念在晚明颇为流行。作为对这种思潮的回应，在三教九流熙熙攘攘的大背景下，《三言》所着力塑造的也正是各具面目的商人“群像”。在这一组组商人“群像”中，固然不乏唯利是图、见利忘义之辈，但小说着墨最多的还是那些谦恭孝友、推诚待人，靠辛苦奔波与诚信经营而发家致富的商人，比如《徐老仆义愤成家》中的徐阿寄、《吕大郎还金完骨肉》中的吕玉、《施润泽滩阙遇友》中的施复、《宋小官团圆破毡笠》中的宋金……
对于《三言》中的商人形象历来研究颇多，多是从传统道德、明代社会思潮、商业文化等角度来着手探究，而从价值观念层面来进行解读者尚为数不多。笔者认为，对《三言》中各色人物尤其是商人群体价值观念的研究，同样也可为剖析其中所蕴含的文化观念提供一把“钥匙”。我国现阶段正处于商品经济蓬勃发展的转型期，对《三言》中商人正面形象价值观念的分析，也有利于学校学生从中汲取有益的精神养分，从而帮助他们树立起科学的价值观念。故笔者拟根据西方哲学的“主体间性”思想，来尝试解读《三言》中商人形象及其他人物形象的价值观念问题。
首先，我们要搞清楚何为价值与价值观？一般来说，价值是主客体之间的关系，它所体现的是客体的内在属性、外在功用及其现状和发展趋势对于主体需求的适应性、一致性和满足性。而主体之外的所有客观存在物及客观关系，大到天地万物，小到日常琐屑，甚至包括与主体“我”对立的“他人”以及人际关系，都可视为“客体”。主体对客体的价值判断标準及其价值取向，包括有关价值的理想、信念等，则构成了体系化的价值观念。一般来说，人的价值观念体系是由“主体”对人生、职业、婚恋、道德、审美、环境、人际交往等各方面的具体价值观念组成的。
在经济高速发展的近现代西方社会，由于过分强调“主体性”，导致了个人价值观的高度功利化——主客体关系多被折算为金钱来衡量。于是，拜物主义和享乐主义甚嚣尘上，人际关系却日趋冷漠，人与自然的关系也日趋紧张。为了纠正这种偏颇，西方哲学大师胡塞尔、海德格尔、哈贝马斯等人提出了“主体间性”概念。“主体间性”也称“交互主体性”，最初用来考察主体与主体之间的关系。即主体“我”不再将他人视为纯粹客体，而是看作与“我”有相同权利、遵守相同社会规则的其他主体——“他我”。“我”与“他我”之间，应遵循平等交流的规则来共处。“主体间性”有效地克服了个人中心主义，也常被用来阐述人与集体、社会之间的关系，故而这种观点对培养科学价值观有着重要的启发性。后来，“主体间性”又被发挥运用于考察人和自然界其他物种间的关系，有效地打破了人类中心主义，成为环保科学及生态批评的重要理论支撑。
“主体间性”虽是近代西方现象学与哲学的概念，然而在我国明代晚期诞生的《三言》中，就已明确无误地包含了这种思想，比如《醒世恒言》中的《施润泽滩阙遇友》：心地善良的施复拾到六两二钱银子，最初也是将价值取向锁定在经济功利方面——用这些银子添置绸机，多织绸匹。可快到家时他却改变了主义，决定还给失主。此时施复是完全站在另一主体——“他我”的立场上，用理解以及道德同情的思维来考虑问题，并未将他人遗失的银两作为工具和手段来利用，是明显的“主体间性”思维。在施复将银两还给失主朱恩后，他养的蚕年年吐丝光洁匀称，织成绸缎质量上乘，人们增价竞买，利润大增；又得了一个儿子，两次挖到地底藏银，甚至别家的八锭银子也不翼而飞来到施家。这些情节无非要证明“善有善报”的观念，从唯物主义观点来说自然不足为训。
然而施复巧遇朱恩一节，却在偶然中含有必然因素。施复因缺桑叶同他人结伴买叶，路过滩阙。因上岸取火种巧遇六年前失落银子的朱恩，结为异姓兄弟。恰巧朱恩桑叶甚多，且不像别的养蚕人家出于迷信而忌讳生人入户，故而免去了奔波的辛劳与危险，且定下一门儿女亲事。在这里，小说显然是运用“巧合误会法”来安排施、朱二人相会。但倘若当年施复未曾用“主体间性”思维做出价值取舍，则今日二人就会“无缘对面不相识”；倘若朱恩不是因为银两失而复得，悟出“凡事是有个定数，断不由人”的道理而革除了忌讳生人入户的陋俗，则今日施复面对的恐怕是朱家紧闭的大门，根本无缘见面。可见偶然中却包含着必然因素——作为“主体”的施复通过自己的价值取舍传递了“正能量”，进而改变了另一主体朱恩的价值取舍，使后者对自身利益的看法也变得豁达。这就为二人日后的巧遇以及朱恩“雪中送炭”报答施复创造了条件。施复没有靠功利性的价值判断行事，日后却获取了更大的利益。原因就在于，“主体间性”的价值取舍标准使人们不再斤斤计较个体的利益得失，人际关系在“平等、交流、理解、互助”等方面发生了正向变化，呈现出了一种“生态性”的互助式联系，从而能够在很大程度上令对方、“他者”来受益。
这部小说的另一细节在于，朱恩要杀鸡款待，施复连忙制止：“既承相爱，即小菜饭儿也是老哥的盛情，何必杀生！况且此时鸡已上宿，不争我来又害他性命，于心何忍！”至半夜鸡的骚动引得施复起身，躲过了车轴砸身的横祸。笔者以为，这个细节的含义并不在于因果报应，而是体现了“主体间性”思维及其价值取向的可贵。上世纪60年代，美国环保之母蕾切尔·卡逊将“主体间性”思维推广到环境生态领域，主张站在其他物种的角度换位思考，在承認并尊重其他生命主体性及权利的基础上，保护生态环境以便让人类与各种生物和谐共享地球资源。因此，在写作《海风下》这本书时，蕾切尔·卡逊以设身处地的心态来对待笔下的海洋生物：“我成功地变成了矶鹞、螃蟹、鲐鱼、美洲鳗和另外好几种海洋动物！” 而这种思维方式与施复的所思所想又何其相似！家养鸡虽非野生物种，但施复的行为则体现了“人与其他物种和谐共处”的“主体间性”价值判断，且这种思维也为其命运带来了正向变化。反观我们今天涸泽而渔导致的生态失衡、滥伐森林导致的水土流失，施复这种“主体间性”的价值观不是很高明吗？
在《三言》其他小说中，“主体间性”价值判断也得到了反向的强调。如《徐老仆义愤成家》：徐言、徐召在三弟死后分家，出于利益私心将牛马分给自己，而将老仆人徐阿寄分给守寡的弟媳，理由是“那阿寄夫妻年纪已老，渐渐做不动了，活时倒有三个吃死饭的，死了又要赔两口棺木，把他也当作一股，派与三房里，卸了这干系，可不是好”。然而阿寄却外出经商，挣下千金家业，为弟媳和侄子置办下千亩良田。从中可见徐言、徐召出于单纯主体性利益考量的短视，也反证了“主体间性”价值思维的可贵。
又如《老门生三世报恩》，蒯遇时做主考官，出于一己利益认为：“我取个少年门生，他后路悠远，官也多做几年，房师也靠得着他。那些老师宿儒，取之无益。”然而，正是他无心点中的“老师宿儒”鲜于同解救了蒯家父、子、孙三代的危难，那些“少年门生”反而无济于事。蒯遇时临终告诫“我子孙世世不可怠慢老成之士！”可谓正是对于“主体间性”价值判断的彻悟与回归。
由上可见，《三言》中的许多拟话本小说，都闪耀着“主体间性”价值判断的智慧，不仅体现了东方人生哲学及其价值观念的可贵之处，而且在今天仍有其现实意义。当前我国正处于社会转型期，受物质利益驱使，社会价值取向也出现了如晚明时代的“功利化”、“庸俗化”、“短视化”现象；尤其是网络的兴起，虚拟世界导致学校学生的人际关系日益淡漠。种种情况都迫使学生思想教育呼唤一种能够彰显“主体间性”价值判断的实用方法。笔者以为，秉承“寓教于乐，润物无声”的原则，依托学校教学平台，用《三言》中的故事来生动、有趣地阐释“主体间性”价值判断的优势，不失为各所学校学生价值观教育的可行之路。
参考文献：
[1]苏令银《主体间性思想政治教育研究》，三联书店2012年版.
[2]王诺《欧美生态文学》，北京大学出版社2003年版.
关键词：价值观；三言；主体间性；价值
作者简介：胡冰，衡水市教师进修学校助理讲师，研究方向：思想政治教育。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-20-0-02
《三言》是晚明文学家冯梦龙所编撰的拟话本短篇小说集《喻世明言》、《醒世恒言》与《警世通言》的简称。随着商品经济的发展和资本主义的萌芽，重商观念在晚明颇为流行。作为对这种思潮的回应，在三教九流熙熙攘攘的大背景下，《三言》所着力塑造的也正是各具面目的商人“群像”。在这一组组商人“群像”中，固然不乏唯利是图、见利忘义之辈，但小说着墨最多的还是那些谦恭孝友、推诚待人，靠辛苦奔波与诚信经营而发家致富的商人，比如《徐老仆义愤成家》中的徐阿寄、《吕大郎还金完骨肉》中的吕玉、《施润泽滩阙遇友》中的施复、《宋小官团圆破毡笠》中的宋金……
对于《三言》中的商人形象历来研究颇多，多是从传统道德、明代社会思潮、商业文化等角度来着手探究，而从价值观念层面来进行解读者尚为数不多。笔者认为，对《三言》中各色人物尤其是商人群体价值观念的研究，同样也可为剖析其中所蕴含的文化观念提供一把“钥匙”。我国现阶段正处于商品经济蓬勃发展的转型期，对《三言》中商人正面形象价值观念的分析，也有利于学校学生从中汲取有益的精神养分，从而帮助他们树立起科学的价值观念。故笔者拟根据西方哲学的“主体间性”思想，来尝试解读《三言》中商人形象及其他人物形象的价值观念问题。
首先，我们要搞清楚何为价值与价值观？一般来说，价值是主客体之间的关系，它所体现的是客体的内在属性、外在功用及其现状和发展趋势对于主体需求的适应性、一致性和满足性。而主体之外的所有客观存在物及客观关系，大到天地万物，小到日常琐屑，甚至包括与主体“我”对立的“他人”以及人际关系，都可视为“客体”。主体对客体的价值判断标準及其价值取向，包括有关价值的理想、信念等，则构成了体系化的价值观念。一般来说，人的价值观念体系是由“主体”对人生、职业、婚恋、道德、审美、环境、人际交往等各方面的具体价值观念组成的。
在经济高速发展的近现代西方社会，由于过分强调“主体性”，导致了个人价值观的高度功利化——主客体关系多被折算为金钱来衡量。于是，拜物主义和享乐主义甚嚣尘上，人际关系却日趋冷漠，人与自然的关系也日趋紧张。为了纠正这种偏颇，西方哲学大师胡塞尔、海德格尔、哈贝马斯等人提出了“主体间性”概念。“主体间性”也称“交互主体性”，最初用来考察主体与主体之间的关系。即主体“我”不再将他人视为纯粹客体，而是看作与“我”有相同权利、遵守相同社会规则的其他主体——“他我”。“我”与“他我”之间，应遵循平等交流的规则来共处。“主体间性”有效地克服了个人中心主义，也常被用来阐述人与集体、社会之间的关系，故而这种观点对培养科学价值观有着重要的启发性。后来，“主体间性”又被发挥运用于考察人和自然界其他物种间的关系，有效地打破了人类中心主义，成为环保科学及生态批评的重要理论支撑。
“主体间性”虽是近代西方现象学与哲学的概念，然而在我国明代晚期诞生的《三言》中，就已明确无误地包含了这种思想，比如《醒世恒言》中的《施润泽滩阙遇友》：心地善良的施复拾到六两二钱银子，最初也是将价值取向锁定在经济功利方面——用这些银子添置绸机，多织绸匹。可快到家时他却改变了主义，决定还给失主。此时施复是完全站在另一主体——“他我”的立场上，用理解以及道德同情的思维来考虑问题，并未将他人遗失的银两作为工具和手段来利用，是明显的“主体间性”思维。在施复将银两还给失主朱恩后，他养的蚕年年吐丝光洁匀称，织成绸缎质量上乘，人们增价竞买，利润大增；又得了一个儿子，两次挖到地底藏银，甚至别家的八锭银子也不翼而飞来到施家。这些情节无非要证明“善有善报”的观念，从唯物主义观点来说自然不足为训。
然而施复巧遇朱恩一节，却在偶然中含有必然因素。施复因缺桑叶同他人结伴买叶，路过滩阙。因上岸取火种巧遇六年前失落银子的朱恩，结为异姓兄弟。恰巧朱恩桑叶甚多，且不像别的养蚕人家出于迷信而忌讳生人入户，故而免去了奔波的辛劳与危险，且定下一门儿女亲事。在这里，小说显然是运用“巧合误会法”来安排施、朱二人相会。但倘若当年施复未曾用“主体间性”思维做出价值取舍，则今日二人就会“无缘对面不相识”；倘若朱恩不是因为银两失而复得，悟出“凡事是有个定数，断不由人”的道理而革除了忌讳生人入户的陋俗，则今日施复面对的恐怕是朱家紧闭的大门，根本无缘见面。可见偶然中却包含着必然因素——作为“主体”的施复通过自己的价值取舍传递了“正能量”，进而改变了另一主体朱恩的价值取舍，使后者对自身利益的看法也变得豁达。这就为二人日后的巧遇以及朱恩“雪中送炭”报答施复创造了条件。施复没有靠功利性的价值判断行事，日后却获取了更大的利益。原因就在于，“主体间性”的价值取舍标准使人们不再斤斤计较个体的利益得失，人际关系在“平等、交流、理解、互助”等方面发生了正向变化，呈现出了一种“生态性”的互助式联系，从而能够在很大程度上令对方、“他者”来受益。
这部小说的另一细节在于，朱恩要杀鸡款待，施复连忙制止：“既承相爱，即小菜饭儿也是老哥的盛情，何必杀生！况且此时鸡已上宿，不争我来又害他性命，于心何忍！”至半夜鸡的骚动引得施复起身，躲过了车轴砸身的横祸。笔者以为，这个细节的含义并不在于因果报应，而是体现了“主体间性”思维及其价值取向的可贵。上世纪60年代，美国环保之母蕾切尔·卡逊将“主体间性”思维推广到环境生态领域，主张站在其他物种的角度换位思考，在承認并尊重其他生命主体性及权利的基础上，保护生态环境以便让人类与各种生物和谐共享地球资源。因此，在写作《海风下》这本书时，蕾切尔·卡逊以设身处地的心态来对待笔下的海洋生物：“我成功地变成了矶鹞、螃蟹、鲐鱼、美洲鳗和另外好几种海洋动物！” 而这种思维方式与施复的所思所想又何其相似！家养鸡虽非野生物种，但施复的行为则体现了“人与其他物种和谐共处”的“主体间性”价值判断，且这种思维也为其命运带来了正向变化。反观我们今天涸泽而渔导致的生态失衡、滥伐森林导致的水土流失，施复这种“主体间性”的价值观不是很高明吗？
在《三言》其他小说中，“主体间性”价值判断也得到了反向的强调。如《徐老仆义愤成家》：徐言、徐召在三弟死后分家，出于利益私心将牛马分给自己，而将老仆人徐阿寄分给守寡的弟媳，理由是“那阿寄夫妻年纪已老，渐渐做不动了，活时倒有三个吃死饭的，死了又要赔两口棺木，把他也当作一股，派与三房里，卸了这干系，可不是好”。然而阿寄却外出经商，挣下千金家业，为弟媳和侄子置办下千亩良田。从中可见徐言、徐召出于单纯主体性利益考量的短视，也反证了“主体间性”价值思维的可贵。
又如《老门生三世报恩》，蒯遇时做主考官，出于一己利益认为：“我取个少年门生，他后路悠远，官也多做几年，房师也靠得着他。那些老师宿儒，取之无益。”然而，正是他无心点中的“老师宿儒”鲜于同解救了蒯家父、子、孙三代的危难，那些“少年门生”反而无济于事。蒯遇时临终告诫“我子孙世世不可怠慢老成之士！”可谓正是对于“主体间性”价值判断的彻悟与回归。
由上可见，《三言》中的许多拟话本小说，都闪耀着“主体间性”价值判断的智慧，不仅体现了东方人生哲学及其价值观念的可贵之处，而且在今天仍有其现实意义。当前我国正处于社会转型期，受物质利益驱使，社会价值取向也出现了如晚明时代的“功利化”、“庸俗化”、“短视化”现象；尤其是网络的兴起，虚拟世界导致学校学生的人际关系日益淡漠。种种情况都迫使学生思想教育呼唤一种能够彰显“主体间性”价值判断的实用方法。笔者以为，秉承“寓教于乐，润物无声”的原则，依托学校教学平台，用《三言》中的故事来生动、有趣地阐释“主体间性”价值判断的优势，不失为各所学校学生价值观教育的可行之路。
参考文献：
[1]苏令银《主体间性思想政治教育研究》，三联书店2012年版.
[2]王诺《欧美生态文学》，北京大学出版社2003年版.