前不久，美国塔夫茨大学终于就“黄金大米”事件正式道歉，校方称研究人员汤光文等人以中国儿童为对象进行转基因“黄金大米”的人体试验“违反既定协议和标准”，并表示今后将防止类似事情发生。此时，距“黄金大米”事件被曝光一年，距“黄金大米”事件发生5年。
　　2008年5、6月间，湖南省衡南县江口镇中心小学80名6至8岁的儿童，在不知情的情况下，被组织接受了“黄金大米”试验。2012年底，中国疾控中心等机构发布通报，称此转基因试验违反相关规定、科研伦理和科研诚信，中方相关责任人被撤职。
　　如今，美国校方姗姗来迟的道歉信并未给该事件画上句号。回顾事件过程不难看出，只有设立最严格的伦理审查机制，才可能避免这类科学名义下的急功近利行为重演。
　　“黄金大米”事件之所以引起广泛关注，并不在于“黄金大米”是否危害人体健康，而在于人体试验没有建立在受试者知情和自愿的基础上，更何况试验对象是本应享有安全及健康食物的孩子。
　　这一事件背后的实质是少数研究人员急于拿项目、出成果，偏离了正道。科研人员追求事业成功和名望并没错，但应“取之有道”，这个“道”就是科研伦理和诚信。
　　美国国家科学院前院长、《科学》杂志前主编布鲁斯·艾伯茨在接受媒体采访时说，通向真理的道路必须基于诚信原则，“科学依赖于讲真话，科学界必须遵循求真务实的科学价值观”，“要使科学真正发挥作用，就必须拥有诚信”。
　　针对“黄金大米”事件，艾伯茨也评论道：“每个科学家都希望通过自身努力让生活变得更好，但在这个过程中，科学家不能违背基本的行为准则和伦理准则。违背了科学精神，再伟大的科学成果也会黯然失色。”
　　这一事件也凸显了伦理审查的重要性。“黄金大米”本身或许没有危害，甚至可能改善儿童健康状况，但科研伦理强调不能因此而损害受试者的福利。伦理审查是保护受试者权益的第一道防线，绝不应沦为“走过场”。在“黄金大米”事件中，研究人员固然难辞其咎，塔夫茨大学也负有监管不力的责任。
　　事件曝光后，参与试验儿童家庭受到的精神伤害，远非塔夫茨大学迟来而简单的道歉所能解决。不过，如果该大学和更多的科研机构能在此后加强科研伦理建设、完善科研管理机制、提高科研人员的职业道德素养，也算亡羊补牢，为时未晚。※