论文部分内容阅读
【摘 要】 楚汉大战中刘邦的成功确非偶然，他所具有的领导力特质，决定了在乱世枭雄争霸中，能够屡屡化险为夷，扭转乾坤，因为他不是一个人在战斗，他具备调动资源的突出能力，因此笑到了最后，开创了中国历史上第一个盛世王朝。本文试着从刘邦、项羽两人在领导风格、管理水平、个人特质、成就动机等方面的差异分析二人成败的原因。
【关键词】 领导力；个人特质；动机；刘邦
近日，观看了李仁港执导的电影《鸿门宴》，“鸿门宴”讲的是“一念决生死，一宴定天下”的故事”，其流传千年，可谓妇孺皆知。从历史发展的角度看，“鸿门宴”是楚汉之争的转折点，刘邦后来赢了项羽，从而确定了汉家的天下。但能力不如项羽、兵力不及项羽的刘邦如何在楚汉战争中反败为胜最终建立西汉王朝的呢？千百年来也是仁者见仁、智者见智，除了战略上的成功及懂得抓民心外，笔者现试从刘邦的领导力方面分析一二。
英国著名历史学家约瑟.汤恩比评论说：“人类历史上最有远见、对后世影响最大的政治人物有二位，一位是开创罗马帝国的恺撒、另一位便是创建大汉文明的汉高祖刘邦。恺撒未能目睹罗马帝国的建立及文明的兴起便不幸遇刺身亡，而刘邦却亲身缔造了一个昌盛的时代，并以其极富远见的领导才能，为人类历史开创了新纪元！”可见，从领导力角度来看，刘邦的确是一位优秀的领导，会用人，也会御人，最终成就了帝王基业。
首先，刘邦是位成功的团队领导者。他深知成事决非一人可为，必须要调动每一位下属的潜能，领导团队，发挥合力，而项羽则一不懂分权，二崇尚个人英雄主义。韩信原是楚将，因在项羽那得不到重用才投靠刘邦。韩信归汉后屡立奇功，被任为齐王，手握重兵，到后来成为楚汉之间举足轻重的人物。这时，汉军日益强大，项羽恐惧，便派盱眙人武涉去游说韩信。他说：“当今楚汉二王相争，胜败定于足下，足下右投则汉王胜，左投则项王胜。今足下虽自以为与汉王厚交，为之尽力用兵，终要被他所擒。足下得以至今不彼他暗算，正因项王尚在，需要你为他打天下。若项王今日亡，明日必轮到足下。足下与项王有故，何不反汉与楚连和，参分天下而王之？今失此良机，一定要为汉攻楚，难道是智者所做的事吗？”尽管武涉分析形势，说明利害，韩信不为所动，婉言加以拒绝。他说：“臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用，故倍楚而归汉。汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至于此。夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。幸为信谢项王！”（《史记·淮阴侯列传第三十二》） 由此可见刘、项二人在用人上的差异。项羽是个典型的个人英雄主义者，这表现在二个层面：一方面他自己是个英雄，每次战斗中他都是奋勇杀敌，可将帅之才不在勇而在谋，勇猛充其量只能是个好士兵，所以他被韩信批评是“典型的匹夫之勇”；另一方面，项羽在论功行赏时也贯彻他的这种英雄主义文化。他认为有功的都是战斗在第一线的勇将，而对在后方做坚强后盾的功劳却不屑一顾。所以他的奖励是以个人荣耀为导向的，这导致了许多不公并引发了部将的诸多混乱与反叛。
从领导风格来看，刘邦严格遵守着一致型和9，9（领导方格，BLAKE&MOUTON）的风格。（注：9，9是一种团队管理风格，它是一种目标指向的团队方式，通过参与、卷入和承诺来寻求最优结果的获得）在他的团队中，他的功能是催化剂，他能使其他人发挥出最佳水平并且具有鼓舞性。刘邦曾说过：“试想运筹帷幄，决胜千里，吾不如子房，镇国家、抚百姓、给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何，统百万军士，战必胜、攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”（《史记·汉高祖本纪》）
其次，刘邦懂得充分授权及有效委派。古语云“下君尽己之能、中君尽人之力，上君尽人之智”（《八经》）。现代领导理论认为，“一个真正有权力的领导人会让每个团队成员感到自己是有权力的，并且可以依靠自己完成任务。最成功的组织是那些可以有效地利用团队成员的才能的组织。”有效领导应该是一个“成事者”，而不应是“做事者”，刘邦知道自己的能力平庸，而且他也知道一个领导最重要的才能是调动部下的积极性，让他们去做事。所以他一开始就把精力放在如何“成事”上，而不是如何“做事”。他的团队中，萧何、张良、韩信、陈平、周勃、樊哙、曹参等人能力都在他之上，他从未亲自指挥过一场战斗，也未独自想出一个致胜的计谋，但他却能将这些能人志士团结在一起，最大限度地发挥每个人的长处，让每个能人都做自己擅长的事最终成就他的事业（统一天下）。对会带兵的韩信，他敢放手给兵；善于谋略的张良，在他手下能够运筹帷幄；会管账的萧何，他能放手给钱，因此他就成为了这个团体的核心人物。
与充分授权相对应的还有一个概念就是有效委派。委派针对的是具体任务，所以范围比授权小，但它跟授权一样，都具有激励性。有效委派强调将工作完整的委派给他人，而不是分给若干人，并且要远离细节。在楚汉战争胶着的时候，刘邦曾向陈平问计，问他有什么办法能够出其制胜尽快结束这场战争。陈平日：“项王骨鲠之臣，亚父、钟离昧、龙且、周殷之属，不过数人耳。大王诚能捐数万斤金，行反间，间其君臣，以疑其心。项王为人，意忌信谗，必内相诛，汉因举兵而攻之，破楚必矣。”汉王日：“善！”乃出黄金四万斤与平，恣所为，不问其出入。（《资治通鉴·卷十·汉纪》）显然，刘邦掌握了有效委派的灵魂。在那样一个战乱的年代，他放心把重金交给一个有“盗嫂、受金”之名的部下，由他一个人全权处置，并且随便他怎么用，不问出入，这不可谓是领导者的魄力啊！
再次，从领导的个人特质看，刘邦有几个优点，一是虚怀若谷，从谏如流，二是为人坦率，以诚相待。楚汉久相持未决胜败，项羽要求与刘邦独战以决雌雄。刘邦笑说：“我宁斗智，不能斗力。”以两人智比，项羽智不逊于刘邦，为何刘邦“宁斗智”？因为他知道项羽自负独断独行，不纳智者之策，而其个人的智力终究有限；而他自己则兼听纳谏，能集众智、成大智。项氏世世为楚将，代代有家传兵法，项羽叔父项梁曾以兵法传授项羽，项羽打起仗确有一套本领，在垓下决战前，他亲身领导的战役几乎是战无不胜，也因此自负不凡，不仅对身边的郎中韩信几次上策不屑一顾，连老谋深算的范增多次献计也当耳边风，因而屡失战机，使刘邦能屡败屡起，最后置他于死地。刘邦起事之前，是个酗酒好色的无赖之徒，父亲是个农夫，当然无家传兵法，对打仗是外行；他又不喜读书，但他有个显著的领导特质，就是虚心，凡是好的建议他都听取采纳，所以能集众智成大事。 在长期的战争实践中，刘邦也懂得些行军打仗之事，但“运筹帷幄”非其所长，往往作出错误的决策。由于他对张良、陈平等谋士言听计从，故能及时纠正错误，实行正确的决策。如刘邦率军西向攻秦，因秦将坚守宛城，攻不下，刘邦率军越宛城西进。张良谏说：“沛公虽急欲入关，但秦兵尚多，拒险而守，难于攻破。今不下宛城，如越城西向，宛守军从后追击，前面秦兵拦击，前后夹攻，将处于危机。”于是，刘邦于夜间率军从他道回来，更换旗帜，天黎明时，包围宛城三周，守将要自刎，其舍人陈恢止之，便往见刘邦，说：“宛城认为降必死，故皆坚守。汉军强攻，死伤更多。为足下计，最好的降，封其守将官职，使其留守，引其甲士西进。其余城池知优待投降将士，必争开门投降，汉军将通行无阻。”刘邦说：“好！”乃封宛城守将为殷侯，封陈恢为千户。刘邦率军西进，无不下者。而汉军所过，军纪严明，不掳掠屠杀。于是，先诸侯军进入关中（《史记·高祖本记》）。
作为一个领导者，要了解部下的真正需要，才能有效激发他的潜能。“当为我工作的人得到了他们所需要的，那么我也就得到了我所渴望的。”一个大型的调查结果表明，人才最需要、最渴望、最希望得到的首先是信任和尊重，其次才是薪水和待遇。（引自陆昌勤：领导力讲义）而尊重人才、信任人才的表现就是以诚相待、实话实说。刘邦就具有坦率这个优秀的人格特质的。张良、陈平、韩信这些人有什么问题要跟刘邦商议时，刘邦全部是如实回答，不说假话，哪怕是这样回答很没面子，他也不说假话。张良在鸿门宴前曾问过刘邦，请大王想一想，您打得过项羽吗？刘邦回答是“固不如也”——打不过他。后来韩信归汉后也问了这样的问题：大王你掂量掂量自己的能力、魅力、实力，能比得过项羽吗？刘邦虽然沉默了好久，最后还是坦诚相告：“不如也。”然而，就是这些人能够帮助刘邦提出自己的计策来，而前提就是，每件事情刘邦都能如实相告、绝不隐瞒。这样信任、尊重部下，就会得到部下同样的回报、信任和尊重，他们就会尽心尽力地帮他出谋出力，成就他们的事业。
最后，从动机的角度分析，刘邦有着强烈的权力动机，志存高远，目标明确。刘邦早前曾有机会在咸阳见到秦始皇，当他看到皇帝高贵、威严时，无比羡慕地说：“大丈夫当如此也”，此时他就立下了当皇帝的雄心壮志了。他其后的所作所为，也都是围绕着这个宏伟的目标来进行的。他率军队入关后，他看见秦宫殿豪华，美女如云，他好色酗酒的本性又发作，想留此享乐，后纳樊哙、张良之谏，以图天下为重，才还军霸上。这说明，刘邦这时已把争天下放在首位，只要对此有利的话都听，有利于此的事都干，按照卡曼（A.K.Marman，1966）领导生命周期理论来讲，此时的刘邦成熟了（强烈的自我意识、目光长远）。于是，在鸿门宴上，面对悬殊的敌我力量，他能审时度势，卑躬屈膝，主动示弱，终于逃过一劫，保存了战斗的实力，直到最后成就帝业，衣锦还乡时高唱那首著名的“大风歌”——大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！
不难看出，刘邦的成功确非偶然，他所具有的领导力特质，决定了在乱世枭雄争霸中，能够屡屡化险为夷，扭转乾坤，因为他不是一个人在战斗，他具备调动资源的突出能力，因此笑到了最后，开创了中国历史上第一个盛世王朝。刘邦的成功，也成为管理学上一个非常经典的案例，值得我们认真研究分析。
参考文献
[1]（汉）司马迁.《史记》.中华书局，2006.6
[2]（北宋）司马光.《资治通鉴》.中华书局，2009.1
[3]安德鲁.J.杜伯林著，王垒译.领导力研究.实践.技巧.中国市场出版社，2006.1
[4]陆昌勤.领导力讲义.北京大学
[5]易中天.易中天品读汉代风云人物.东方出版社，2006.1
[6]王立群.霸王别姬：王立群读《史记》之项羽.重庆出版社，2011.5
作者简介：蔡莉娜（1977.2-），女，湖北武汉人，本科，中南财经大学毕业。目前就读北京大学心理学研究生专业（在职），研究方向：应用心理学（人力资源管理方向）
（作者单位：北京大学应用心理学研究生）
【关键词】 领导力；个人特质；动机；刘邦
近日，观看了李仁港执导的电影《鸿门宴》，“鸿门宴”讲的是“一念决生死，一宴定天下”的故事”，其流传千年，可谓妇孺皆知。从历史发展的角度看，“鸿门宴”是楚汉之争的转折点，刘邦后来赢了项羽，从而确定了汉家的天下。但能力不如项羽、兵力不及项羽的刘邦如何在楚汉战争中反败为胜最终建立西汉王朝的呢？千百年来也是仁者见仁、智者见智，除了战略上的成功及懂得抓民心外，笔者现试从刘邦的领导力方面分析一二。
英国著名历史学家约瑟.汤恩比评论说：“人类历史上最有远见、对后世影响最大的政治人物有二位，一位是开创罗马帝国的恺撒、另一位便是创建大汉文明的汉高祖刘邦。恺撒未能目睹罗马帝国的建立及文明的兴起便不幸遇刺身亡，而刘邦却亲身缔造了一个昌盛的时代，并以其极富远见的领导才能，为人类历史开创了新纪元！”可见，从领导力角度来看，刘邦的确是一位优秀的领导，会用人，也会御人，最终成就了帝王基业。
首先，刘邦是位成功的团队领导者。他深知成事决非一人可为，必须要调动每一位下属的潜能，领导团队，发挥合力，而项羽则一不懂分权，二崇尚个人英雄主义。韩信原是楚将，因在项羽那得不到重用才投靠刘邦。韩信归汉后屡立奇功，被任为齐王，手握重兵，到后来成为楚汉之间举足轻重的人物。这时，汉军日益强大，项羽恐惧，便派盱眙人武涉去游说韩信。他说：“当今楚汉二王相争，胜败定于足下，足下右投则汉王胜，左投则项王胜。今足下虽自以为与汉王厚交，为之尽力用兵，终要被他所擒。足下得以至今不彼他暗算，正因项王尚在，需要你为他打天下。若项王今日亡，明日必轮到足下。足下与项王有故，何不反汉与楚连和，参分天下而王之？今失此良机，一定要为汉攻楚，难道是智者所做的事吗？”尽管武涉分析形势，说明利害，韩信不为所动，婉言加以拒绝。他说：“臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用，故倍楚而归汉。汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至于此。夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。幸为信谢项王！”（《史记·淮阴侯列传第三十二》） 由此可见刘、项二人在用人上的差异。项羽是个典型的个人英雄主义者，这表现在二个层面：一方面他自己是个英雄，每次战斗中他都是奋勇杀敌，可将帅之才不在勇而在谋，勇猛充其量只能是个好士兵，所以他被韩信批评是“典型的匹夫之勇”；另一方面，项羽在论功行赏时也贯彻他的这种英雄主义文化。他认为有功的都是战斗在第一线的勇将，而对在后方做坚强后盾的功劳却不屑一顾。所以他的奖励是以个人荣耀为导向的，这导致了许多不公并引发了部将的诸多混乱与反叛。
从领导风格来看，刘邦严格遵守着一致型和9，9（领导方格，BLAKE&MOUTON）的风格。（注：9，9是一种团队管理风格，它是一种目标指向的团队方式，通过参与、卷入和承诺来寻求最优结果的获得）在他的团队中，他的功能是催化剂，他能使其他人发挥出最佳水平并且具有鼓舞性。刘邦曾说过：“试想运筹帷幄，决胜千里，吾不如子房，镇国家、抚百姓、给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何，统百万军士，战必胜、攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”（《史记·汉高祖本纪》）
其次，刘邦懂得充分授权及有效委派。古语云“下君尽己之能、中君尽人之力，上君尽人之智”（《八经》）。现代领导理论认为，“一个真正有权力的领导人会让每个团队成员感到自己是有权力的，并且可以依靠自己完成任务。最成功的组织是那些可以有效地利用团队成员的才能的组织。”有效领导应该是一个“成事者”，而不应是“做事者”，刘邦知道自己的能力平庸，而且他也知道一个领导最重要的才能是调动部下的积极性，让他们去做事。所以他一开始就把精力放在如何“成事”上，而不是如何“做事”。他的团队中，萧何、张良、韩信、陈平、周勃、樊哙、曹参等人能力都在他之上，他从未亲自指挥过一场战斗，也未独自想出一个致胜的计谋，但他却能将这些能人志士团结在一起，最大限度地发挥每个人的长处，让每个能人都做自己擅长的事最终成就他的事业（统一天下）。对会带兵的韩信，他敢放手给兵；善于谋略的张良，在他手下能够运筹帷幄；会管账的萧何，他能放手给钱，因此他就成为了这个团体的核心人物。
与充分授权相对应的还有一个概念就是有效委派。委派针对的是具体任务，所以范围比授权小，但它跟授权一样，都具有激励性。有效委派强调将工作完整的委派给他人，而不是分给若干人，并且要远离细节。在楚汉战争胶着的时候，刘邦曾向陈平问计，问他有什么办法能够出其制胜尽快结束这场战争。陈平日：“项王骨鲠之臣，亚父、钟离昧、龙且、周殷之属，不过数人耳。大王诚能捐数万斤金，行反间，间其君臣，以疑其心。项王为人，意忌信谗，必内相诛，汉因举兵而攻之，破楚必矣。”汉王日：“善！”乃出黄金四万斤与平，恣所为，不问其出入。（《资治通鉴·卷十·汉纪》）显然，刘邦掌握了有效委派的灵魂。在那样一个战乱的年代，他放心把重金交给一个有“盗嫂、受金”之名的部下，由他一个人全权处置，并且随便他怎么用，不问出入，这不可谓是领导者的魄力啊！
再次，从领导的个人特质看，刘邦有几个优点，一是虚怀若谷，从谏如流，二是为人坦率，以诚相待。楚汉久相持未决胜败，项羽要求与刘邦独战以决雌雄。刘邦笑说：“我宁斗智，不能斗力。”以两人智比，项羽智不逊于刘邦，为何刘邦“宁斗智”？因为他知道项羽自负独断独行，不纳智者之策，而其个人的智力终究有限；而他自己则兼听纳谏，能集众智、成大智。项氏世世为楚将，代代有家传兵法，项羽叔父项梁曾以兵法传授项羽，项羽打起仗确有一套本领，在垓下决战前，他亲身领导的战役几乎是战无不胜，也因此自负不凡，不仅对身边的郎中韩信几次上策不屑一顾，连老谋深算的范增多次献计也当耳边风，因而屡失战机，使刘邦能屡败屡起，最后置他于死地。刘邦起事之前，是个酗酒好色的无赖之徒，父亲是个农夫，当然无家传兵法，对打仗是外行；他又不喜读书，但他有个显著的领导特质，就是虚心，凡是好的建议他都听取采纳，所以能集众智成大事。 在长期的战争实践中，刘邦也懂得些行军打仗之事，但“运筹帷幄”非其所长，往往作出错误的决策。由于他对张良、陈平等谋士言听计从，故能及时纠正错误，实行正确的决策。如刘邦率军西向攻秦，因秦将坚守宛城，攻不下，刘邦率军越宛城西进。张良谏说：“沛公虽急欲入关，但秦兵尚多，拒险而守，难于攻破。今不下宛城，如越城西向，宛守军从后追击，前面秦兵拦击，前后夹攻，将处于危机。”于是，刘邦于夜间率军从他道回来，更换旗帜，天黎明时，包围宛城三周，守将要自刎，其舍人陈恢止之，便往见刘邦，说：“宛城认为降必死，故皆坚守。汉军强攻，死伤更多。为足下计，最好的降，封其守将官职，使其留守，引其甲士西进。其余城池知优待投降将士，必争开门投降，汉军将通行无阻。”刘邦说：“好！”乃封宛城守将为殷侯，封陈恢为千户。刘邦率军西进，无不下者。而汉军所过，军纪严明，不掳掠屠杀。于是，先诸侯军进入关中（《史记·高祖本记》）。
作为一个领导者，要了解部下的真正需要，才能有效激发他的潜能。“当为我工作的人得到了他们所需要的，那么我也就得到了我所渴望的。”一个大型的调查结果表明，人才最需要、最渴望、最希望得到的首先是信任和尊重，其次才是薪水和待遇。（引自陆昌勤：领导力讲义）而尊重人才、信任人才的表现就是以诚相待、实话实说。刘邦就具有坦率这个优秀的人格特质的。张良、陈平、韩信这些人有什么问题要跟刘邦商议时，刘邦全部是如实回答，不说假话，哪怕是这样回答很没面子，他也不说假话。张良在鸿门宴前曾问过刘邦，请大王想一想，您打得过项羽吗？刘邦回答是“固不如也”——打不过他。后来韩信归汉后也问了这样的问题：大王你掂量掂量自己的能力、魅力、实力，能比得过项羽吗？刘邦虽然沉默了好久，最后还是坦诚相告：“不如也。”然而，就是这些人能够帮助刘邦提出自己的计策来，而前提就是，每件事情刘邦都能如实相告、绝不隐瞒。这样信任、尊重部下，就会得到部下同样的回报、信任和尊重，他们就会尽心尽力地帮他出谋出力，成就他们的事业。
最后，从动机的角度分析，刘邦有着强烈的权力动机，志存高远，目标明确。刘邦早前曾有机会在咸阳见到秦始皇，当他看到皇帝高贵、威严时，无比羡慕地说：“大丈夫当如此也”，此时他就立下了当皇帝的雄心壮志了。他其后的所作所为，也都是围绕着这个宏伟的目标来进行的。他率军队入关后，他看见秦宫殿豪华，美女如云，他好色酗酒的本性又发作，想留此享乐，后纳樊哙、张良之谏，以图天下为重，才还军霸上。这说明，刘邦这时已把争天下放在首位，只要对此有利的话都听，有利于此的事都干，按照卡曼（A.K.Marman，1966）领导生命周期理论来讲，此时的刘邦成熟了（强烈的自我意识、目光长远）。于是，在鸿门宴上，面对悬殊的敌我力量，他能审时度势，卑躬屈膝，主动示弱，终于逃过一劫，保存了战斗的实力，直到最后成就帝业，衣锦还乡时高唱那首著名的“大风歌”——大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！
不难看出，刘邦的成功确非偶然，他所具有的领导力特质，决定了在乱世枭雄争霸中，能够屡屡化险为夷，扭转乾坤，因为他不是一个人在战斗，他具备调动资源的突出能力，因此笑到了最后，开创了中国历史上第一个盛世王朝。刘邦的成功，也成为管理学上一个非常经典的案例，值得我们认真研究分析。
参考文献
[1]（汉）司马迁.《史记》.中华书局，2006.6
[2]（北宋）司马光.《资治通鉴》.中华书局，2009.1
[3]安德鲁.J.杜伯林著，王垒译.领导力研究.实践.技巧.中国市场出版社，2006.1
[4]陆昌勤.领导力讲义.北京大学
[5]易中天.易中天品读汉代风云人物.东方出版社，2006.1
[6]王立群.霸王别姬：王立群读《史记》之项羽.重庆出版社，2011.5
作者简介：蔡莉娜（1977.2-），女，湖北武汉人，本科，中南财经大学毕业。目前就读北京大学心理学研究生专业（在职），研究方向：应用心理学（人力资源管理方向）
（作者单位：北京大学应用心理学研究生）