目的 通过Meta分析比较单侧双通道内镜技术（unilateral biportal endoscopy, UBE）与显微内镜技术（Micro endoscopic discectomy, MED）治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效，为临床决策提供指导意见。方法 分别检索Pubmed、Web of Science、Cochrane Library、Embase、万方数据库、中国知网（CNKI）、维普、中国生物医学数据库（CBM）等数据库中治疗退变性腰椎管狭窄症的中英文文献，收集关于UBE与MED治疗的临床对照研究，检索时限为自建库起至2021年6月。根据纳入与排除标准对文献进行筛选、质量评价、数据提取，并通过RevMan 5.4软件与Stata 15.1软件综合对提取出的数据进行Meta分析。评价指标包括：手术时间、末次随访时背痛视觉模拟量表（VAS）评分、末次随访时腿痛VAS评分、末次随访时Oswestry功能障碍指数（ODI）评分、并发症发生率、术后硬膜扩张、术中出血量。结果 最终纳入10篇文献[3篇随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）、7篇非随机对照试验],受试者共计880例，其中单侧双通道内镜组407例，显微内镜组473例。Meta分析结果显示，两组的术后硬膜扩张程度、手术时间、术中失血量、末次随访时ODI评分差异无统计学意义（P＞0.05）;与显微内镜组相比，单侧双通道内镜组末次随访时的腰痛VAS评分较小[MD=-0.18,95%CI（-0.31,-0.05）,P=0.006],腿痛VAS评分较小[MD=-0.15,95%CI（-0.27,-0.04）,P=0.008],但并发症发生率较高[OR=0.54,95%CI（0.31,0.94）,P=0.03]。结论 MED与UBE都是治疗退变性腰椎管狭窄症的有效方式，MED在减少并发症发生率方面优于UBE,而UBE具有术后腰腿痛VAS评分改善效果好的特点，在选择手术方案时应综合考虑。