论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨甘肃省女性公务员的生活质量及其影响因素。方法：选用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）量表为调查工具，收集整理214份有效调查数据，用SPSS软件对数据进行分析。结果：女性公务员客观生活质量要优于主观满意度，生活质量总体评价比较满意；50岁以上者生活质量的客观评分最低，差异有统计学意义（P<0.05）；学历越高，生活质量越好，客观评分差异有统计学意义（P<0.05），主观满意度差异无统计学意义（P>0.05）；省会城市兰州地区的生活质量明显低于其余3个地级市，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：甘肃省女性公务员的生活质量处于良好水平，应关注高年龄、高学历以及隶属经济发达城市的女性公务员的生活质量。
【关键词】 女性公务员； GQOLI-74； 生活质量
【Abstract】 Objective：To investigate the quality of life of the female civil servants in Gansu Province and its possible influence factors.Method：The general quality of life inventory-74（GQOLI-74） was chosen as the investigation tool，214 case were selected and softwares of SPSS was used to make statistical analysis.Result：Objective quality of life of female civil servants was superior than the subjective satisfaction，the overall evaluation of the quality of life was better.Objective scoring of civil servants over the age of fifty was the lowest，the difference was statistically significant（P<0.05）.The QOL of female civil servants with higher education were better than the lower education，the difference was statistically significant（P<0.05）.There was no difference in subjective satisfaction（P>0.05）.Quality of life of female civil servants in Lanzhou， the capital city of Gansu province，was significantly lower than the other three prefecture-level cities，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Quality of life of female civil servants of Gansu Province were well，but attentions should be paid to qualities of life of elders and who with higher education and who worked in the economic developed areas.
【Key words】 Female civil servants； General quality of life inventory-74； Quality of life
First-author’s address：Lanzhou University Second Hospital，Lanzhou 730030，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.09.022
“生活质量”（Quality of Life，简写为QOL），也译为生存质量、生命质量等，它是一个多维的概念，不仅包括生活的物质层面，还包括非物质层面[1]。WHO关于生活质量的定义是：不同文化和价值体系中的个体对于他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生活的体验[2]。近年来，有关公务员生活质量的相关研究为数不断增加，依据《国家公务员法》的定义，公务员是指各级国家行政机关除后勤人员以外的工作人员，包括各级人民政府组成人员，也包括在各级国家行政机关中从事党委、社团组织工作的专职工作人员[3]。近年来大批高素质、高学历的优秀女性不断地充入到公务员队伍中来，虽然她们的社会地位越来越高，但在重要职务及岗位上担任的角色仍较少，故本文主要以女性公务员为研究对象，探讨她们的心理状况及生活质量，为政府领导决策女性公务员的培养及发展战略、提高她们的工作绩效及生活质量提供理论依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本研究于2012年3-5月采用分层-随机-整群抽样方法随机抽取甘肃省兰州、金昌、平凉、张掖四地区机关单位公务员为研究对象，共500人，发放问卷500份，收回485份，剔除漏答或答错的问卷，确定有效问卷为469份，其中女214人，男255人，有效回收率为93.8%。本文以214名女性公务员为主要研究对象，其中，30岁以下39人，31～40岁之间70人，41～50岁之间84人，50岁以上21人；本科及以上学历96人（包括研究生2人，本科94人），大专及大专相当学历55人，大专以下学历63人（包括初中18人，高中18人，小学3人，职高2人，中专22人）；兰州地区31人，金昌地区95人，平凉地区60人，张掖地区28人。被试者均被告知本研究的目的和过程，并签署知情同意书。 1.2 研究工具 采用不记名的问卷形式对所有被调查对象进行调查，此问卷分两部分：（1）一般情况调查表是自编量表，包括地区、性别、婚姻、学历、年龄等项目。（2）生活质量综合评定问卷（QOL-74）是在李凌江等编制的生活质量问卷（QOLI）的基础上修订而来的，经统计学检验该问卷有良好的信效度与与敏感性，主要作为评估社区普通人群的生活质量[4]。
1.3 调查方法 主试为兰州大学第二医院心理学专业的医生及研究生，均受过严格的心理评估训练和施测前培训。调查施测前，承诺对施测人的个人信息完全保密，经主试的统一指导后在会议室内完成问卷，被测者独立填写问卷，当场收回。
1.4 观察指标 GQOLI-74包含四个维度，共20个因子，每个维度和因子均含有主观满意度和客观状态述评两类条目[4-5]。统计分析指标包括总分、维度分、因子分，其中躯体功能维度包括睡眠与精力、进食功能、躯体不适感、运动与感觉、性功能等5个因子；心理功能维度包括精神紧张度、正性情感、负性情感、自尊、认知功能等5个因子；社会功能维度包括社会支持、工作学习、业余娱乐、人际交往、婚姻与家庭等5个因子；物质生活维度包括社区服务、住房、经济状况、生活环境等4个因子。每个因子反映受试者生活质量的某一方面，各个维度可以单独使用也可以综合使用，无论是维度分还是总分、因子分均以正向计分的结果参与分析，即评分越高，生活质量越好。
1.5 统计学处理 将获得的研究数据录入Excel表格，经调查人员核实评分后，采用SPSS 19.0软件包进行方差分析、线性回归分析等统计分析方法，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 女性公务员客观生活状态和主观生活满意度总体情况 总体而言，统计出对自身健康总的满意程度和对自己生活总的满意度在中等及以上即分数大于或等于3分者的比例为88.7%、85.5%，说明甘肃省女性公务员的生活质量基本处于中等或偏上水平。
2.2 不同群体女性公务员生活质量分析 本文主要从3个方面区分不同群体，分别是年龄、学历、地区，结果显示每个群体的4个维度均是客观评分高于主观评分，见表1。（1）不同年龄女性公务员生活质量状况：50岁以上的女性公务员的生活质量评价低于其他年龄组，躯体功能和心理功能以及社会功能的客观评分与其他年龄组相比，差异有统计学意义（P<0.05），而4个维度主观评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。（2）不同学历女性公务员生活质量状况：学历越高生活质量评分越高，客观评分差异有统计学意义（P<0.05），而主观满意度差异无统计学意义（P>0.05），说明影响她们主观满意度的因素中客观条件不再是主要影响因素。（3）不同地区女性公务员生活质量状况：甘肃省省会兰州地区的评分明显低于其他3个地级市，主观及客观评分差异均有统计学意义（P<0.05），说明地区之间的女性公务员的生活质量明显不同。
2.3 女性公务员生活质量与年龄、学历、地区的回归分析 以生活质量综合评定问卷的4个维度评分为因变量，以年龄、学历、地区为自变量作多元逐步回归分析，从结果来看，影响躯体功能维度和心理功能维度的因素中，地区因素进入方程（P<0.01）；影响物质功能维度的各因素中，学历因素进入方程（P<0.001）；影响社会功能维度的各因素中，地区和年龄因素进入方程（P<0.001），见表2。
3 讨论
本文上述研究表明，无论是从主观满意度还是客观评价方面，有80%以上的女性公务员评价自己的生活质量处于中上等，这与对厅局级干部以及省直机关公务员生活质量的研究结果不一致[6-8]。但与朱文玲等[9-11]对公务员生活质量主观满意度调查分析的研究结果一致，说明本省女性公务员的生活质量处于良好状况。
不同群体的女性公务员生活质量有差异，从上述研究结果看，不同年龄段生活质量的区别在于50岁以上者躯体功能、心理功能和社会功能客观评价最差，而主观满意度却差异不明显，这与白雪等[12]对乌鲁木齐市公务员生活质量现状研究的结果相反，其在上述研究中指出公务员的生活质量与收入水平有关，而其收入水平与工作年限及职务水平成正比，40岁以下者工作时间短，职务较低，积蓄有限，存在结婚、置业等多重经济压力，因此，对收入水平极为不满，而41岁以上的公务员工作多年，职位稳定，工资水平相对较高，有一定积蓄，不存在收入问题，因此，生活质量相对较高。研究结果的差异可能是由于本文未考虑收入水平与职务这两个关键因素，也就是说单从年龄因素看，上述3个维度的生活质量与年龄增高成反比，但与戴静等[13]对老年人生活质量及影响因素调查的研究结果一致，其研究结果表明，生活质量与年龄、认知功能之间有复杂的正相关关系。这符合自然规律，事实表明随着年龄的增长，生理方面的能力如睡眠质量、饮食状况、精力、体育运动能力、身体健康状况、性功能、认知功能等也会逐渐减退；在社交娱乐、情绪、精神、自尊、情感方面的质量也会受到影响；与蒋琼萍等[14]对杭州市社区人群生活质量研究的结果在客观满意度上一致，而在主观满意度上有差异，可能是因为其年龄划分以60岁为界，本文以50岁为界限，相对来说，50岁往上的公务员在主观满意度上差异不明显，可能是因为公务员相对普通居民来说，在经济收入及职务、社会地位等方面相对较高，客观因素的影响暂未影响到他们主观的满意度。回归分析结果也说明，年龄是影响她们社会功能的主要因素，因此，关注老年女性公务员这个特殊群体，提高他们的生活质量是很有必要的。
不同学历女性公务员生活质量的区别在于学历越高，客观生活质量越好，而主观满意度区别不明显，回归分析更加证实学历与物质的正相关。这与罗辉辉[15]对基层公务员工作满意度及其对心理健康的影响研究-基于对湖南省C市的研究结果一致，但与唐雪梅[16]对基层女性公务员主观幸福感群组差异的研究结果不一致，客观满意度与主观满意度的不一致说明影响女性公务员的主观满意度的因素中客观条件不再占据主要位置，虽然高学历女性公务员相对更容易获得升迁机会及社会福利等客观方面的优越性，但因公务员招考中学历的限制，多数在专科以上，故职业竞争压力大，自我期望值又较低学历公务员高，所以，容易产生心理失衡，主观满意度相对较低，故不能只单纯关注公务员客观条件的提高，心理健康、躯体功能以及社会功能的主观满意度的提高也是很重要的。 不同地区女性公务员生活质量的区别在于甘肃省省会城市兰州地区的生活质量主观与客观满意度均明显低于其他3个地级市，回归统计的结果也证实了这一观点，可能是因为省会城市的整体经济收入水平较高，相对而言，公务员稳定的工资收入则处于偏低水平，而地级市总体经济水平较低，稳定的收入在当地人民的眼中仍然是铁饭碗，再加之省会城市人口密集，竞争激烈，生活节奏快，消费水平高，工作及心理压力大，而业余娱乐及闲暇生活相对较少，这也可能是其中的原因，因此，关注经济发达城市的女性公务员生活质量是很有必要的。
本研究在样本选择、测试指标制定及研究方法上有一定的局限和不足。由于是小样本研究，接受调查的公务员所涵盖的部门不够全面，无对照研究，对调查对象的选择也欠细化，由于已婚与未婚人数相差悬殊，调查人员回避职级和经济收入等关键因素，故本研究未讨论上述3个因素，有待今后进一步完善。
参考文献
[1] Pala T，Dandar P，Do health related quality of life scores sensitive？to the patient satisfaction？[J].Quality of Life and Patient Satisfaction，2002，6（Suppl）：7-11.
[2]方积乾，万崇华，郝元涛.与健康有关的生存质量的研究概况[J].中国康复医学杂志，2000，15（1）：39-43.
[3]杨兴坤.基层公务员工作生活质量调查-以北京市为例[J].天津行政学院学报，2011，13（3）：72-78.
[4]张作记.行为医学量表手册[M].中华医学电子音像出版社，2005：83-89.
[5]班永飞，李辉.农民主观生活质量问卷的编制研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2011，20（3）：280-282.
[6]赵世明.厅局级领导干部MMPI-2测查结果与分析[J].中国心理卫生杂志，2008，22（6）：474.
[7]王昕晔，张秀敏，李晶华，等.吉林省某省直机关公务员心理健康状况调查[J]. 医学与社会，2013，26（1）：80-82.
[8]苗元江，赵姗，吴华荣.129名公务员幸福感调查及对策思考[J].江西行政学院学报，2010，12（4）：5-8.
[9]朱文玲，万旭荣，白雪，等.公务员生活质量主观满意度调查分析[J].环境与职业医学，2012，29（6）：381-385.
[10]张成福，杨兴坤.我国公务员工作生活质量研究-以北京市755份问卷调查为例[J].甘肃理论学刊，2010，30（2）：90-98.
[11]陈洁.新疆公务员生存质量调查和自我健康管理干预研究[D].广州：南方医科大学，2012.
[12]白雪，张晨.乌鲁木齐市公务员生活质量现状研究[J].新疆医科大学学报，2010，33（10）：1234-1235.
[13]戴静，刘协和，马渝根，等.老年人生活质量及影响因素调查[J].中国临床心理学杂志，2002，10（4）：246-248.
[14]蒋琼萍，陈树林.杭州市社区人群生活质量研究[J].中国临床心理学杂志，2001，9（1）：42-44.
[15]罗辉辉.基层公务员工作满意度及其对心理健康的影响研究-基于对湖南省C市的实证研究[D].长沙：湖南师范大学，2011.
[16]唐雪梅.基层女性公务员主观幸福感群组差异的实证研究[J].中国市场，2013，20（28）：65-67.
（收稿日期：2015-01-08） （本文编辑：周亚杰）
【关键词】 女性公务员； GQOLI-74； 生活质量
【Abstract】 Objective：To investigate the quality of life of the female civil servants in Gansu Province and its possible influence factors.Method：The general quality of life inventory-74（GQOLI-74） was chosen as the investigation tool，214 case were selected and softwares of SPSS was used to make statistical analysis.Result：Objective quality of life of female civil servants was superior than the subjective satisfaction，the overall evaluation of the quality of life was better.Objective scoring of civil servants over the age of fifty was the lowest，the difference was statistically significant（P<0.05）.The QOL of female civil servants with higher education were better than the lower education，the difference was statistically significant（P<0.05）.There was no difference in subjective satisfaction（P>0.05）.Quality of life of female civil servants in Lanzhou， the capital city of Gansu province，was significantly lower than the other three prefecture-level cities，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Quality of life of female civil servants of Gansu Province were well，but attentions should be paid to qualities of life of elders and who with higher education and who worked in the economic developed areas.
【Key words】 Female civil servants； General quality of life inventory-74； Quality of life
First-author’s address：Lanzhou University Second Hospital，Lanzhou 730030，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.09.022
“生活质量”（Quality of Life，简写为QOL），也译为生存质量、生命质量等，它是一个多维的概念，不仅包括生活的物质层面，还包括非物质层面[1]。WHO关于生活质量的定义是：不同文化和价值体系中的个体对于他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生活的体验[2]。近年来，有关公务员生活质量的相关研究为数不断增加，依据《国家公务员法》的定义，公务员是指各级国家行政机关除后勤人员以外的工作人员，包括各级人民政府组成人员，也包括在各级国家行政机关中从事党委、社团组织工作的专职工作人员[3]。近年来大批高素质、高学历的优秀女性不断地充入到公务员队伍中来，虽然她们的社会地位越来越高，但在重要职务及岗位上担任的角色仍较少，故本文主要以女性公务员为研究对象，探讨她们的心理状况及生活质量，为政府领导决策女性公务员的培养及发展战略、提高她们的工作绩效及生活质量提供理论依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本研究于2012年3-5月采用分层-随机-整群抽样方法随机抽取甘肃省兰州、金昌、平凉、张掖四地区机关单位公务员为研究对象，共500人，发放问卷500份，收回485份，剔除漏答或答错的问卷，确定有效问卷为469份，其中女214人，男255人，有效回收率为93.8%。本文以214名女性公务员为主要研究对象，其中，30岁以下39人，31～40岁之间70人，41～50岁之间84人，50岁以上21人；本科及以上学历96人（包括研究生2人，本科94人），大专及大专相当学历55人，大专以下学历63人（包括初中18人，高中18人，小学3人，职高2人，中专22人）；兰州地区31人，金昌地区95人，平凉地区60人，张掖地区28人。被试者均被告知本研究的目的和过程，并签署知情同意书。 1.2 研究工具 采用不记名的问卷形式对所有被调查对象进行调查，此问卷分两部分：（1）一般情况调查表是自编量表，包括地区、性别、婚姻、学历、年龄等项目。（2）生活质量综合评定问卷（QOL-74）是在李凌江等编制的生活质量问卷（QOLI）的基础上修订而来的，经统计学检验该问卷有良好的信效度与与敏感性，主要作为评估社区普通人群的生活质量[4]。
1.3 调查方法 主试为兰州大学第二医院心理学专业的医生及研究生，均受过严格的心理评估训练和施测前培训。调查施测前，承诺对施测人的个人信息完全保密，经主试的统一指导后在会议室内完成问卷，被测者独立填写问卷，当场收回。
1.4 观察指标 GQOLI-74包含四个维度，共20个因子，每个维度和因子均含有主观满意度和客观状态述评两类条目[4-5]。统计分析指标包括总分、维度分、因子分，其中躯体功能维度包括睡眠与精力、进食功能、躯体不适感、运动与感觉、性功能等5个因子；心理功能维度包括精神紧张度、正性情感、负性情感、自尊、认知功能等5个因子；社会功能维度包括社会支持、工作学习、业余娱乐、人际交往、婚姻与家庭等5个因子；物质生活维度包括社区服务、住房、经济状况、生活环境等4个因子。每个因子反映受试者生活质量的某一方面，各个维度可以单独使用也可以综合使用，无论是维度分还是总分、因子分均以正向计分的结果参与分析，即评分越高，生活质量越好。
1.5 统计学处理 将获得的研究数据录入Excel表格，经调查人员核实评分后，采用SPSS 19.0软件包进行方差分析、线性回归分析等统计分析方法，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 女性公务员客观生活状态和主观生活满意度总体情况 总体而言，统计出对自身健康总的满意程度和对自己生活总的满意度在中等及以上即分数大于或等于3分者的比例为88.7%、85.5%，说明甘肃省女性公务员的生活质量基本处于中等或偏上水平。
2.2 不同群体女性公务员生活质量分析 本文主要从3个方面区分不同群体，分别是年龄、学历、地区，结果显示每个群体的4个维度均是客观评分高于主观评分，见表1。（1）不同年龄女性公务员生活质量状况：50岁以上的女性公务员的生活质量评价低于其他年龄组，躯体功能和心理功能以及社会功能的客观评分与其他年龄组相比，差异有统计学意义（P<0.05），而4个维度主观评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。（2）不同学历女性公务员生活质量状况：学历越高生活质量评分越高，客观评分差异有统计学意义（P<0.05），而主观满意度差异无统计学意义（P>0.05），说明影响她们主观满意度的因素中客观条件不再是主要影响因素。（3）不同地区女性公务员生活质量状况：甘肃省省会兰州地区的评分明显低于其他3个地级市，主观及客观评分差异均有统计学意义（P<0.05），说明地区之间的女性公务员的生活质量明显不同。
2.3 女性公务员生活质量与年龄、学历、地区的回归分析 以生活质量综合评定问卷的4个维度评分为因变量，以年龄、学历、地区为自变量作多元逐步回归分析，从结果来看，影响躯体功能维度和心理功能维度的因素中，地区因素进入方程（P<0.01）；影响物质功能维度的各因素中，学历因素进入方程（P<0.001）；影响社会功能维度的各因素中，地区和年龄因素进入方程（P<0.001），见表2。
3 讨论
本文上述研究表明，无论是从主观满意度还是客观评价方面，有80%以上的女性公务员评价自己的生活质量处于中上等，这与对厅局级干部以及省直机关公务员生活质量的研究结果不一致[6-8]。但与朱文玲等[9-11]对公务员生活质量主观满意度调查分析的研究结果一致，说明本省女性公务员的生活质量处于良好状况。
不同群体的女性公务员生活质量有差异，从上述研究结果看，不同年龄段生活质量的区别在于50岁以上者躯体功能、心理功能和社会功能客观评价最差，而主观满意度却差异不明显，这与白雪等[12]对乌鲁木齐市公务员生活质量现状研究的结果相反，其在上述研究中指出公务员的生活质量与收入水平有关，而其收入水平与工作年限及职务水平成正比，40岁以下者工作时间短，职务较低，积蓄有限，存在结婚、置业等多重经济压力，因此，对收入水平极为不满，而41岁以上的公务员工作多年，职位稳定，工资水平相对较高，有一定积蓄，不存在收入问题，因此，生活质量相对较高。研究结果的差异可能是由于本文未考虑收入水平与职务这两个关键因素，也就是说单从年龄因素看，上述3个维度的生活质量与年龄增高成反比，但与戴静等[13]对老年人生活质量及影响因素调查的研究结果一致，其研究结果表明，生活质量与年龄、认知功能之间有复杂的正相关关系。这符合自然规律，事实表明随着年龄的增长，生理方面的能力如睡眠质量、饮食状况、精力、体育运动能力、身体健康状况、性功能、认知功能等也会逐渐减退；在社交娱乐、情绪、精神、自尊、情感方面的质量也会受到影响；与蒋琼萍等[14]对杭州市社区人群生活质量研究的结果在客观满意度上一致，而在主观满意度上有差异，可能是因为其年龄划分以60岁为界，本文以50岁为界限，相对来说，50岁往上的公务员在主观满意度上差异不明显，可能是因为公务员相对普通居民来说，在经济收入及职务、社会地位等方面相对较高，客观因素的影响暂未影响到他们主观的满意度。回归分析结果也说明，年龄是影响她们社会功能的主要因素，因此，关注老年女性公务员这个特殊群体，提高他们的生活质量是很有必要的。
不同学历女性公务员生活质量的区别在于学历越高，客观生活质量越好，而主观满意度区别不明显，回归分析更加证实学历与物质的正相关。这与罗辉辉[15]对基层公务员工作满意度及其对心理健康的影响研究-基于对湖南省C市的研究结果一致，但与唐雪梅[16]对基层女性公务员主观幸福感群组差异的研究结果不一致，客观满意度与主观满意度的不一致说明影响女性公务员的主观满意度的因素中客观条件不再占据主要位置，虽然高学历女性公务员相对更容易获得升迁机会及社会福利等客观方面的优越性，但因公务员招考中学历的限制，多数在专科以上，故职业竞争压力大，自我期望值又较低学历公务员高，所以，容易产生心理失衡，主观满意度相对较低，故不能只单纯关注公务员客观条件的提高，心理健康、躯体功能以及社会功能的主观满意度的提高也是很重要的。 不同地区女性公务员生活质量的区别在于甘肃省省会城市兰州地区的生活质量主观与客观满意度均明显低于其他3个地级市，回归统计的结果也证实了这一观点，可能是因为省会城市的整体经济收入水平较高，相对而言，公务员稳定的工资收入则处于偏低水平，而地级市总体经济水平较低，稳定的收入在当地人民的眼中仍然是铁饭碗，再加之省会城市人口密集，竞争激烈，生活节奏快，消费水平高，工作及心理压力大，而业余娱乐及闲暇生活相对较少，这也可能是其中的原因，因此，关注经济发达城市的女性公务员生活质量是很有必要的。
本研究在样本选择、测试指标制定及研究方法上有一定的局限和不足。由于是小样本研究，接受调查的公务员所涵盖的部门不够全面，无对照研究，对调查对象的选择也欠细化，由于已婚与未婚人数相差悬殊，调查人员回避职级和经济收入等关键因素，故本研究未讨论上述3个因素，有待今后进一步完善。
参考文献
[1] Pala T，Dandar P，Do health related quality of life scores sensitive？to the patient satisfaction？[J].Quality of Life and Patient Satisfaction，2002，6（Suppl）：7-11.
[2]方积乾，万崇华，郝元涛.与健康有关的生存质量的研究概况[J].中国康复医学杂志，2000，15（1）：39-43.
[3]杨兴坤.基层公务员工作生活质量调查-以北京市为例[J].天津行政学院学报，2011，13（3）：72-78.
[4]张作记.行为医学量表手册[M].中华医学电子音像出版社，2005：83-89.
[5]班永飞，李辉.农民主观生活质量问卷的编制研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2011，20（3）：280-282.
[6]赵世明.厅局级领导干部MMPI-2测查结果与分析[J].中国心理卫生杂志，2008，22（6）：474.
[7]王昕晔，张秀敏，李晶华，等.吉林省某省直机关公务员心理健康状况调查[J]. 医学与社会，2013，26（1）：80-82.
[8]苗元江，赵姗，吴华荣.129名公务员幸福感调查及对策思考[J].江西行政学院学报，2010，12（4）：5-8.
[9]朱文玲，万旭荣，白雪，等.公务员生活质量主观满意度调查分析[J].环境与职业医学，2012，29（6）：381-385.
[10]张成福，杨兴坤.我国公务员工作生活质量研究-以北京市755份问卷调查为例[J].甘肃理论学刊，2010，30（2）：90-98.
[11]陈洁.新疆公务员生存质量调查和自我健康管理干预研究[D].广州：南方医科大学，2012.
[12]白雪，张晨.乌鲁木齐市公务员生活质量现状研究[J].新疆医科大学学报，2010，33（10）：1234-1235.
[13]戴静，刘协和，马渝根，等.老年人生活质量及影响因素调查[J].中国临床心理学杂志，2002，10（4）：246-248.
[14]蒋琼萍，陈树林.杭州市社区人群生活质量研究[J].中国临床心理学杂志，2001，9（1）：42-44.
[15]罗辉辉.基层公务员工作满意度及其对心理健康的影响研究-基于对湖南省C市的实证研究[D].长沙：湖南师范大学，2011.
[16]唐雪梅.基层女性公务员主观幸福感群组差异的实证研究[J].中国市场，2013，20（28）：65-67.
（收稿日期：2015-01-08） （本文编辑：周亚杰）